Teistická evoluce

Otevřená diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
kontrhel (2018-02-17 20:35:49)Sten (2018-02-17 19:16:12)apologeta (2018-02-17 19:07:42)eremir (2018-02-16 20:10:54)Divobyj (2018-02-12 07:28:32)
Založeno: 10. 2. 2018 | Příspěvků: 65 | Členů: 5
Správci: apologeta (hlavní)

Slučitelnost křesťanství a evoluce.

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!


  • kontrhel
    kontrhel, 15.2.18 08:42:57  
     

    Bůh stvořit živočichy tak, že od každého živočišného druhu stvořil, možná jen jednu, variantu. V bibli je to v tomhle smyslu zaznamenáno. Problém je v určení toho, co je myšleno tím „biblickým druhem“. Zda šlo o jeden druh kočkovitých šelem, jeden druh lasicovitých, jeden druh psovitých…nebo o jeden druh savců, jeden druh plazů a jeden druh ptáků…, to si tvrdit netroufám. Biblický text se však nespokojí s tříděním na bezobratlé a obratlovce. Biblický zápis je nejblíže současnému třídění na ryby obojživelníky, plazy, ptáky a savce a člověka. Každá z těchto skupin byla, a stále je, genetický vybavena tak, aby se jejich (život podmiňující) vlastnosti a funkce mohly co nejlépe přizpůsobit prostředí, ve kterém se bude ten daný druh dlouhodobě vyskytovat. Zároveň však těmto druhům stejné genetické vybavení neumožňuje, ale naopak znemožňuje, jejich proměnu na jiný, jakýsi zcela nový živočišný druh. Takže v rámci druhů se dějí změny, to je nezpochybnitelné a vědě za to zjištění náleží respekt a uznání. Je však otázkou, zda je oprávněné tyto změny nazývat „vývojem“, já bych je nazval spíše „přizpůsobením“. Ovšem změnu druhu na jiný, nový druh, pokud se nemýlím, věda zatím nezaznamenala, takže není žádný důvod k tvrzení, že k takovým změnám někdy docházelo, dochází a docházet bude. Takové tvrzení je spekulativní a tedy nevědecké. Pokud věda říká „mohlo se stát…“, protiargument stejné síly zní, „nemuselo se stát…“. V rozpoznání pravdy nás podobná argumentace naprosto nikam neposouvá.

    • eremir
      eremir, 15.2.18 11:14:30  
       

      Zní to rozumně ,mně to dává taky smysl,
      nějaké teorie ,že jsme nejdřív byly ryby,
      přitom ryby zůstali ryby ,záhada je že někteří
      věří že jejich prapředek byl ryba a pak je klidně
      baští ,no děs a hrůza a to všechno prý
      vzešlo z prebiotické chemické polévky,
      takže až uvidí ateisté chemickou havárii
      co se smíchá v louži,tak ji snad začnou
      uctívat jako svého prapředka. :1: :1:

  • apologeta
    apologeta, 13.2.18 20:25:59  
     

    Jestli se biblická spása týká pouze lidí, je možné v nekonečné řadě evolučních od sebe těžko rozeznatelných fází stanovit bod, kdy začneme říkat člověk, abychom na tohoto tvora (a dál) mohli aplikovat zmíněnou spásu ?

    • kontrhel
      kontrhel, 13.2.18 20:46:29  
       

      Já se obávám, že hranice nebude stanovená pomyslným časovým punktem. Jako pravděpodobnější se mi jeví, že ještě nějakou dobu, po výskytu evolučního Adama se rodili ne zcela metamorfozováni jedinci, kteří teoreticky mohli vyvolávat nepokoje.

      • apologeta
        apologeta, 14.2.18 19:57:08  
         

        Co je u Vás Evoluční Adam ? Opice nad 1450 cm3 ? Opice s pokrytím ochlupení pouze 20 procent ? :1: Tam si Bůh řek, teď už může pochopit, co mu říkám a zakázal mu jíst z stromu. Můžeme debatovat o tom co přesně byl hřích, ale byl. Pokud popřeme existenci hříchu, tak opravdu můžeme Bibli zahodit.. v čem asi tak spočíval hřích chudáka té opice o které Bůh řek Ty už jsi člověk ?

        • kontrhel
          kontrhel, 14.2.18 20:29:03  
           

          Evoluční Adam je podle mne hlavní hrdina Darwinova rodokapsu. Popřít existenci hříchu nebylo mým úmyslem.

    • Sten
      Sten, 15.2.18 02:47:03  
       

      Bůh mohl stanovit takový bod, stejně jako stanovil bod, odkdy se muži měli obřezávat nebo odkdy platilo desatero.

  • apologeta
    apologeta, 13.2.18 12:33:31  
     

    Má v evoluční teorie místo pojem ZLA? Tak jak mu rozumí bible?
    Nebo v evoluční teorii tento pojem pozbývá smyslu a maximálně se můžeme bavit o prospěšnosti/neprospěšnosti dané činnosti pro další existenci druhu?

    • eremir
      eremir, 13.2.18 14:05:00  
       

      Člověče to jsou hotový hlavolamy,
      prostě těžký otázky,s tím by si
      neporadily možná ani v diskuzi
      ateistická vs teistická inteligence.

      • apologeta
        apologeta, 13.2.18 19:16:25  
         

        Bohužel jsem nejchytřejšího diskutéra hned na začátku odradil :1:

        • eremir
          eremir, 15.2.18 20:13:52  
           

          Vědci potvrdili že posmrtný život existuje takže je prokázáno že je i Duch Svatý.

    • Sten
      Sten, 14.2.18 01:01:48  
       

      Pojem dobra a zla nemá v exaktní vědě (kam spadá i teorie evoluce) smysl, protože taková věda pozoruje a popisuje, ale nehodnotí. Morálně hodnotit lze až aplikovanou vědu.

      • apologeta
        apologeta, 14.2.18 19:48:33  
         

        Dobře to je jednoznačně pravda. Ale jak nám to pomůže při posouzení, zda křesťan může zastávat evoluci a přesto zůstat konzistentní

        • Sten
          Sten, 15.2.18 02:44:07  
           

          To je otázka teologie, ne teorie evoluce. Ale v běžné křesťanské teologii (katolické i protestantské, s výjimkou některých extrémních větví, které berou Pentateuch doslovně) může křesťan zastávat jakoukoliv exaktní vědu, dokud se drží v mantinelech té exaktnosti, tedy nehodnotí, jelikož exaktní věda pouze popisuje svět tak, jak jej Bůh stvořil. U té evoluce, prosté přijetí toho, že z jednoho druhu vznikají další, lépe přizpůsobené, nijak nevylučuje, že za tím přizpůsobováním stál Bůh.

          • apologeta
            apologeta, 17.2.18 12:35:02  
             

            A jak se vyrovnáte s existencí smrti? A víme, že smrt nemá podobu, která by lidem nepřinášela bolest,utrpení a smutek. Tohle Bůh plánoval ? Bez hříchu ? Prostě, víte musím tam dát smrt jinak mi to nebude fungovat ? Sorry má stvoření....

  • apologeta
    apologeta, 13.2.18 12:28:57  
     

    Můžu jako produkt evoluce páchat hřích, nebo jen přestupuji časomístně daná pravidla společnosti?

  • apologeta
    apologeta, 13.2.18 12:27:46  
     

    Může člověk jako produkt evoluce, být zodpovědný za své činy?
    Aneb proč zavíráme lidi ale né delfíny

  • apologeta
    apologeta, 12.2.18 20:14:57  
     

    Jak sladit výkupní oběť Krista ze smrti a utrpení s tvrzením evoluční teorie, že bez boje a umírání není žádný vývoj?

    • Mr.Alarming
      Mr.Alarming, 12.2.18 20:25:49  
       

      Podle mne je to v tom obsaženo. Cožpak Ježíš nemusel na kříži zemřít, aby se lidstvo mohlo posunout dál?

      • apologeta
        apologeta, 12.2.18 20:52:23  
         

        Mr.Alarming
        Asi nerozumím. Jak posunout dál?

        • eremir
          eremir, 12.2.18 21:08:57  
           

          Podle mého názoru myslí že bez všeho s Ježíšem ,by se lidstvo nevyvíjelo křesťanským směrem , takže se to dá logicky chápat že je vše součástí evoluce a dle mého názoru taky je.

          • apologeta
            apologeta, 12.2.18 21:24:05  
             

            Zajímavé... ale nemícháme zde dvě věci ? Kulturní vývoj a biologický vývoj? Vývoj křesťanským směrem je duchovní záležitost naprosto odtržená (doufám) od biologického substrátu. My ale mluvíme od biologické evoluci. Tedy přibývání nebo ubývání končetin :2: Nárůst křídel a tak. Možná kecám ale od dob Ježíše se v DNA nezměnilo nic moc nebo ?

            • eremir
              eremir, 12.2.18 21:42:03  
               

              Na biologický vývoj mám takovýhle názor.

              Podle ATEISTŮ na počátku měla hmota svatý klid
              a pak ji nám ji z neznámého důvodu napadlo se vyvíjet,
              aby poznala bolest,hlad ,práci,nemoci jak logické že,tak se z dob kdy měla svatý klid ,miliardy let
              rozhodne vyvíjet aby se pak ve válkách
              mohla mezi sebou trápit a zabíjet ,jak smyslné že.

              U stvořitele by to dávalo smysl,
              prostě stvoří lidi a pak vše nechá
              jen a jen se dál vyvíjet.
              ,,Ale u teorie viz nahoře s hmotou
              kde je proboha vážení fyzikové smysl.´´

              ,,Dovolím si takový takový příklad,stvoříme auto,
              auto následně podlehne dalšímu vývoji.´´
              Dnes máme chytré telefony ..smart
              jednou se vyvinou i auta ,taky
              budou chytrá...smart a co dál,
              jednou budou mít auta umělou inteligenci
              a pak možná po dlouho, dlouhém vývoji se
              může stát ,že ty méně inteligentní
              auta objeví jev, jako je vývoj
              a nedomyslí že vývoji vždy
              předchází stvoření a ejhle
              hned tu bude automobilová EVOLUCE,
              ale ty inteligentnější auta budou
              mít větší smysl že před vývojem
              musel být stvořitel .A tak
              budou dvě skupiny,jedna pro vývoj
              a druhá pro stvořitele s následným vývojem.

              ,,Ať každý vážení posoudí sám,co dle fyzikálních zákonů co známe ,dává větší smysl,děkuji za váš čas.´´

              • eremir
                eremir, 16.2.18 00:46:42  
                 

                V Americe nová církev si prý stvoří svého Boha z umělé inteligence je to na vebu wired.com.

                • Sten
                  Sten, 16.2.18 01:05:55  
                   

                  Znáš myšlenkový experiment Rokův bazilišek (Roko's Basilisk)?

                  • eremir
                    eremir, 16.2.18 20:10:53  
                     

                    Ne neznám.

                  • Sten
                    Sten, 16.2.18 20:46:11  
                     

                    V budoucnu vznikne umělá inteligence, bude exponenciálně chytřejší než lidé a převezme výkonnou moc nad světem (tzv. Singularita) – tohle je obecně přijímané všemi odborníky na AI jako nevyhnutelné

                    Roko pokračoval: předpokládejme, že bude striktně utilitární (taková by vyhovovala třeba Asimovovým Zákonům robotiky a počítačové programy se tak většinou chovají). Taková AI může mít vážný důvod potrestat každého, kdo o jejím vývoji věděl, ale ignoroval jej nebo na něm nepracoval s dostatečným nasazením. Důvod, proč by to dělala, je morální imperativ: bez té AI umírají denně tisíce lidí, které by ta AI snadno mohla zachránit, takže její co nejrychlejší vznik je evidentně v zájmu většiny lidí. Ten trest by tedy byl něco jako trest za nedbalostní zabití. Rokova původní hypotéza se týkala jen lidí, kteří o tom vývoji museli vědět (a tedy jestli člověk pracující ve vývoji AI má ve svém vlastním zájmu na takové všemocné AI pracovat), ale teoreticky by mohla trestat i lidi, kteří vědět jen mohli, třeba si jen přečetli článek o potřebě financí na její vývoj, ale ignorovali jej, což může zajít až tak daleko, že bude trestat všechny, kteří ji ještě před vznikem neuctívali jako boha (její inteligence bude tak vysoká, že její schopnosti nedokážeme ani odhadnout, tedy fakticky by pro nás splňovala některé z definic boha). V tomhle kontextu by tedy mělo smysl tu církev založit co nejdřív :6:

                  • apologeta
                    apologeta, 17.2.18 12:38:14  
                     

                    Tak to sem teda zvědavej, jak bude trestat sebevraždu. Protože já ji teda rozhodně spáchám

            • Mr.Alarming
              Mr.Alarming, 12.2.18 22:24:47  
               

              Přiznám se, že teď zase nerozumím já. Pokud to nemůže souviset, proč to tedy dáváme do souvislosti? Asi mi něco uniklo v zadání?

              • apologeta
                apologeta, 14.2.18 20:03:44  
                 

                No já reagoval, protože jsem fakt nepochopil to Vaše
                "Cožpak Ježíš nemusel na kříži zemřít, aby se lidstvo mohlo posunout dál?"
                Já totiž fakt nevím co myslíte posunout dál. Evangelijní zvěst je o spáse skrze Ježíše Krista, ne o budování lepší společnosti, nebo evoluci k ještě dokonalejšímu člověku.. vždyť přece Bůh na začátku stvořil a bylo to dobré. A pak to upadalo (a upadá...)

                • Loretta
                  Loretta, 15.2.18 16:41:50  
                   

                  Vypada to, ze se panbu nudil a tak stvoril hada a Eva si hned pomyslela vyzkousim Adama, schvalne, jestli se mi to podari a podarilo a tak prisla do rajske zahrady zkaza. :4:

    • eremir
      eremir, 12.2.18 20:27:47  
       

      To by mě zajímalo ,jak to sladit.

    • kontrhel
      kontrhel, 12.2.18 20:49:13  
       

      Kladu si podobnou otázku, a sice, jak skloubit vznik života s křesťanstvím?

      • apologeta
        apologeta, 12.2.18 21:16:42  
         

        Podle mne to sloučit nelze. Buď byl život stvořen tak, že za a) probíhal další vývoj(evoluce), nebo za b) byl stvořen "hotový". (beru teď varianty s Bohem). Jestliže by platilo za a) pak to stojí na potřebě smrti (a s tím spojeným utrpením)
        Což je v rozporu s definicí Boha, jak ho vidí křesťané

        • kontrhel
          kontrhel, 13.2.18 07:19:20  
           

          Ano, také si myslím, že to sloučit nelze. Podle mne by křesťanovi nemělo jakési „stvoření“ života vůbec přijít na mysl. Podobně, jako by mu neměla učarovat evoluce, která má schopnost vytvářet nové druhy tvorů. Křesťan, který se domnívá, že život je stvořený, tvrdí, aniž by si to asi uvědomoval, že i Bůh je stvořený, protože Bůh je přece také živý, takže i život Boha by měl být podle všeho stvořený. Takto myšlený Bůh pak má ale svůj počátek, není nekonečný, není všemocný atd. A naopak, pokud má život svůj původ v Bohu a byl na některé formy hmoty na určitou, omezenou dobu „naroubován“, pak zůstává tento život, ze své podstaty časově neomezený, tedy nekonečný, z pohledu člověka nesmrtelný. Přesto se mi zdá, že převážná většina křesťanů na stvoření života věří a v tom vidím tu podobnost s tím, že se najdou křesťané, kteří věří ve zmíněnou evoluci. Jako jedna z nejsměšnějších lidských činnosti se mi jeví snaha, vysvětlit nebo dokonce dokázat „vznik“ života.

      • Loretta
        Loretta, 15.2.18 16:50:49  
         

        Zivot vznikl tak, ze se duch pohnul v case, uz ho nebavilo jen tak odpocivat a nic nedelat a tak z neho vznikly duse a duse byly dobre dokud se neobjevilo pokuseni a pak tedy Buh duch vymyslel, jelikoz se duse zacaly kazit, plan, jak je opet privest zpatky, jak je zdokonalit a tak je poslal z raje pryc a uz nastal boj o to, ktera bude uspesnejsi..jelikoz se lidi kazili vic a vic, musel prijit spasitel, aby je dal zas do late a tak prisel Jezis a ukazal jim na svem priklade, ze je mozne vratit se do raje, kdyz si uvedomi, co vsechno napachaly ..krestanstvi se toho chytlo a videlo v te historii moznost, jak ovladat nezdarne duse.

        • kontrhel
          kontrhel, 15.2.18 17:10:18  
           

          Ten duch, který se pohnul v čase, nebyl živý?

  • apologeta
    apologeta, 10.2.18 13:50:49  
     

    Je možné věřit, že evoluce je způsob, jakým Bůh stvořil člověka a zůstat přitom konzistentním křesťanem ?

    • kontrhel
      kontrhel, 10.2.18 18:27:46  
       

      :1: :1: Myslíš tu otázku opravdu vážně? Jestli ano, pak jistě znáš odpověď na pět otázek, které tuhle tvou otázku nutně předcházejí. Co je to víra? Co je to evoluce? Co nebo kdo je to Bůh? Kdo je to člověk? Koho myslíš tím konzistentním křesťanem? :1: :1:

      • apologeta
        apologeta, 10.2.18 19:58:46  
         

        Ano máte naprostou pravdu. Skutečně tomu musí předcházet definice pojmů. Otázku vážně myslím a upřímně, je to jedna z nevážnějších otázek co jsem si za poslední roky položil.To co mne vyprovokovalo je kniha Hovory o evoluci.Konkrétně část, kde se uvádí, že mnozí křesťané s evolucí žádný problém nemají.Což mne přijde divné. Nejsem biolog, nejsem teolog.. jsem doslova nevzdělaný pan nikdo. Takže moje definice budou třeba dětinské.. no ale proto jsem to fórum založil ... abych se něco dozvěděl
        Evoluce je u mne souhrn mechanismů, pomocí kterých dochází k vývoji živých organismů. Evoluce neřeší vznik života pokud vím
        Pojmem Bůh rozumím Boha starého zákona, který poslal svého Syna Ježíše Krista. Tím konzistentní myslím nerozporný. Podle mne třeba nemohu tvrdit, že jsem křesťan a zároveň, že Ježíš není spasitel. Věřit znamená být přesvědčen, že něco je skutečné nebo pravdivé, ale nemít proto důkazy.Člověk pro potřeby mé otázky je bytost, kterou stvořil Bůh k obrazu svému.
        Stačí to takto ?

        • kontrhel
          kontrhel, 11.2.18 07:04:08  
           

          Jak se to vezme. Stačí to tak a nestačí to tak. Pokud bychom se opravdu chtěli dopídit k nějakým „solidnějším“ závěrům v těchto otázkách, museli bychom ty definic opravdu co nejpřesněji vymezit. A to není v rámci této nebo podobné diskuse možné. Antony 52 sem dal odkaz, který se mi sice nepovedlo otevřít, ale kde se zřejmě tvrdí, že Vatikán se hlásí k evoluční teorii. Jenže co já vím, tak současní evolucionisté nejsou sjednocení ve výkladu toho, co to ta evoluční teorie je. Proto je na místě otázka, jaké je znění té evoluční teorie, ke které se Vatikán údajně hlásí. Evoluce je vývoj. Každé časové kvantum přináší změnu stavu. S každým časovým kvantem se tedy mění situace a tuhle změnu můžeme bezrozporně nazvat vývojem. S takto definovanou evoluci nelze nesouhlasit. Jenže tenko vývoj (tahle evoluce) má své meze. Představa, že cokoli se s dostatkem času může „vyvinout“ v cokoli jiného je už na první pohled nesmyslná. Z australského krokodýla se nestane ovce, ani kdyby mu milióny let hrál slovenský bača na fujaru. :1:

          • apologeta
            apologeta, 11.2.18 09:24:36  
             

            Děkuji
            Tato větev tedy končí závěrem, že otázka je tak špatně položena, že ji nelze zodpovědět.
            Uvidím, jak se to vyvine v jiných větvích a pak to když tak zavřu

            • kontrhel
              kontrhel, 11.2.18 10:30:16  
               

              Že je ta otázka špatně položená, to bych neřekl. Ono tu otázku „dobře položit“ je stejně těžké, jako je těžké na ní dobře odpovědět. Třeba se pletu, ale já si myslím, že je to otázka, na kterou odpověď uzrává v mysli „poctivého“ tazatele po celý život. Po všem, co jsem k tomu dosud napsal si tedy troufnu podotknout, že já vnímám evoluční teorii, jejíž součásti je tvrzení, že vše živé má společného předka, jako tvrzení, které je naprosto v rozporu s křesťanstvím. Pokud totiž vyškrtneme z bible zprávu o tom, že Bůh stvořil tvory podle jejich druhů, tak co nám zabrání vyškrtnout z bible zprávu o tom, že Ježíš byl vzkříšen?

              • apologeta
                apologeta, 11.2.18 12:30:43  
                 

                Ano, ale zde se může jednat o problém exegeze. Tedy cítím zde jistý prostor pracovat s textem tak, aby to v rozporu nebylo.
                Za mě existují ale i rozpory, které nejsou věcí exegeze, ale samé podstaty křesťanství. První jsem napsal do samostatného vlákna
                Jde o problém svobodné vůle. Rád bych znal Váš názor, ale napiš te ho prosím do tohoto vlákna děkuji

                • kontrhel
                  kontrhel, 11.2.18 13:48:52  
                   

                  Přiznám se, že nevím, jak je přesně tento problém myšlený. První, co mě napadlo je, že člověk je vybaven svobodnou vůli, ale že tuhle svobodnou vůli není možné nahradit jakousi potenciální lidskou všemohoucnosti. Svobodná vůle člověka mu umožňuje volbu mezi dobrém a zlem.

                  • apologeta
                    apologeta, 11.2.18 15:10:36  
                     

                    No je ale možné, aby člověk měl svobodnou vůli, nebo z teorie evoluce plyne, že žádnou svobodnou vůli nemá a jeho chování je plně deterministické ?

                  • kontrhel
                    kontrhel, 11.2.18 15:52:15  
                     

                    Obecně platí, že „zdravý“ člověk svobodnou vůli disponuje. Ale to neznamená, že například rozhodl o svém narození. Člověk je součásti světa, ve kterém musí nutně platit řád. V rámci tohoto řádu pak má člověk svobodu zvolit si takové chování, které mu nejvíce vyhovuje, které pokládá za správné. V tom já spatřuji svobodnou vůli člověka.

                  • apologeta
                    apologeta, 11.2.18 16:00:48  
                     

                    Hmm narážím na fakt, že když na ulici vidím minisukni, přepnu se na autopilota a upřímně, moc svobodný si nepřipadám

                  • kontrhel
                    kontrhel, 11.2.18 17:30:39  
                     

                    To je hezký příklad. Pokud tedy nemáme svobodnou vůli a vše je plně determinováno, pak znásilnění nemůže být trestným činem.

                  • apologeta
                    apologeta, 11.2.18 18:22:30  
                     

                    Ano to co mi chybí je dokázat, že neexistence svobodné vůle z evoluční teorie vyplývá.
                    Pokud by se mi tohle podařilo prokázat, pak je zcela zjevný důvod, proč pravověrný křesťan nemůže zastávat názor, že byl stvořen evolučními procesy. Bez svobodné vůle je celé křesťanství prostě naprostý nesmysl

                  • kontrhel
                    kontrhel, 11.2.18 18:34:05  
                     

                    Myslím, že je to takhle. Podobně, jako marxismus ve své podstatě nepřipouští demokracii, nepřipouští evoluční teorie svobodnou vůli. Marxismus, který by demokracii připustil, by přestal být marxismem a evoluční teorie, která by připustila svobodnou vůli, by přestala být evoluční teorii. Jestli to tak je opravdu, pak hlasatel evoluční teorie, který ctí právní řád, káže vodu a pije víno.

                  • apologeta
                    apologeta, 11.2.18 19:16:07  
                     

                    Souhlas... Ale to že evoluce nepři pouští svobodnou vůli bychom si museli nechat potvrdit od nějakého skutečného evolucionisty
                    Mám pocit že my tomu houby rozumíme :2:

                  • kontrhel
                    kontrhel, 11.2.18 19:49:41  
                     

                    Evoluční teorie nemůže připustit svobodnou vůli. Vždy musí „zvítězit“ nejvýhodnější varianta, což svobodnou vůli naprosto vylučuje. Svobodná vůle je výsadou inteligentní mysli. Pokud bychom obdařili ve své úvaze evoluční teorii inteligentní mysli, stal by se nám z té teorie Bůh. Myslím, že by to tak bylo i přes případné protesty evolucionistů.

                  • apologeta
                    apologeta, 11.2.18 19:59:00  
                     

                    Hm to mi nějak nesedí.
                    To že musí zvítězit nejvýhodnější varianta nevylučuje svobodnou vůli.. dva objekty mají svobodnou vůli, jeden se rozhodne skočit rozkrokem na tyč a druhý ne. Ten první svým činem vyloučí geny z další soutěže, ale svobodnou vůli měl.. a nebo mi to zkuste blíž vysvětlit

                  • kontrhel
                    kontrhel, 11.2.18 20:31:48  
                     

                    Sám píšete, že ten, kdo měl svobodnou vůli skočit na tu tyč „nepřežil“. Jeho svobodná vůle ho vyřadila ze soutěže. A tak by dopadla evoluce jako celek. Pokud by měla možnost se svobodně rozhodovat, ten, který tentokrát na tu tyč neskočil, by se příště mohl třeba zkusmo pověsit za své hrdlo. Zatím jsem se nesetkal s tvrzením evolucionisty, že vývoj je řízen i svobodnou vůli. Svobodná vůle souvisí s duchem, tedy s mysli, a ne se hmotou. Pokud nějaký evolucionista zastává opačný názor, měl by uvést nějaký příklad, kdy ve kterém je svobodná vůle projevem hmoty.

                  • 69beran
                    69beran, 11.2.18 22:26:43  
                     

                    Však svobodnou vůli máš. Je vždycky na tobě, pro co se rozhodněš. A není to nic proti křesťanství, ba právě naopak.

                  • kontrhel
                    kontrhel, 12.2.18 07:32:08  
                     

                    Pokud o tvých činech rozhoduje tvé tělo, je tomu tak proto, že to tvému tělu povolila tvá mysl. Tvé tělo žádnou svobodnou vůli nedisponuje. Pokud by hmota, ať je jakkoli uspořádaná, třeba i do lidského těla, měla svobodnou vůli, nastalo by porušení přírodních zákonu, tedy řádu, jehož je ta hmota součásti.

                • apologeta
                  apologeta, 11.2.18 20:49:06  
                   

                  No já s vámi souhlasím.. pokouším se jen odhadnout námitky, když se nám žádný ateista nebo křesťan akceptující evoluci neozval :-)

                  • kontrhel
                    kontrhel, 11.2.18 21:15:46  
                     

                    Ano, pochopil jsem, že je to tak, jak píšete. :2:

    • Antony52
      Antony52, 10.2.18 20:17:07  
       

      Možné to je. I když to tak nějak nejde dohromady s Biblickým textem. :8:
      https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/vatikan-se-hlasi-k-evolucni-teorii/r~i:article:55288/

      • apologeta
        apologeta, 10.2.18 20:27:20  
         

        Díky.. z toho článku mne praštilo toto že "katolicismus a evoluce se nemusí nutně vylučovat".
        To bychom ještě mohli rozvinout vlákno rozdíl mezi katolicismem a křesťanstvím :1:
        Říkáte, možné to je ale nejde to dohromady s biblickým textem.
        Tedy podle Vás to tedy jde pouze za cenu toho, že zmíněný "křesťan" v něčem ustoupí.. rozumím Vám dobře ?
        Jestli ano, jaký ústupek považujete za nejzávažnější ?

        • 69beran
          69beran, 11.2.18 23:55:36  
           

          Co to je katolicismus? :1: V bibli se nic o katolicismu nepíše :15: Katolicismus je nesmyslný výraz. To je jako třeba českobratrskosmus. Nebo evangelismus, atd atd. Katolicismus není žádná víra, žádné náboženství. KC je jen jedna z mnoha křesťanských církví. Mmchd - zrovna v téhle církvi je skutečných křesťanů jako šafránu :1: Je to tradiční, zkostnatělá církev a její členové vědí o křesťanství cca tolik, co každý bezvěrec-NIC :15:

          • 69beran
            69beran, 11.2.18 23:56:21  
             

            Poslední věta se týká i samotného papeže.

            • apologeta
              apologeta, 12.2.18 18:39:53  
               

              No přesně. Proto vlastně papež nelže, když říká "katolicimsus"
              Mě se ale zdá, že s křesťanstvím se to vylučuje
              No a jsme u toho, že papeže podezírají, že není křesťan :1:

    • apologeta
      apologeta, 11.2.18 12:27:47  
       

      Jsem nyní přesvědčen, že je to v rozporu a uvedu zde největší potíž, kterou mám se syntézou evoluce a křesťanství.
      Rozpor první - Bůh dal člověku svobodnou vůli. Je tento pojem vůbec slučitelný s postupným vývojem zvaným evoluce ?
      Je v evoluci implicitně vyjádřeno, že chování organismu je čistě jednoduchá nebo extra složitá reakce na vnější(vnitřní paměťové) události ?