Dogmatická víra

Otevřená diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
sirStanley (2017-07-23 21:28:22)arecuk (2017-07-21 16:33:27)Hosamen (2017-07-07 16:52:17)paravan (2017-04-22 14:16:13)slavidan (2017-03-02 21:08:41)
Dogmatická víra
Založeno: 22. 2. 2016 | Příspěvků: 212 | Členů: 5
Správci: Hosamen (hlavní), sirStanley

Náboženství má za sebou stejný vývoj, zakladatel kterého jiní znalí, vedoucí požadující dodržování myšlenek zakladatele, pronásledování označených za odlišně věřící, obvinění z neprokazatelných činů.V této době se stává ze společné myšlenky dogma, které pokud člověk neuznává je špatný.
Na základě náboženství nové směry vznikají, skupiny se hlásí k náboženství fašismus a nacismus, nebo požadují společnost bez náboženství bolševismus a antiteismus.

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!


  • rose66
    rose66, 18.7.17 10:06:47  
     

    „Mnozí vědci podléhají pokušení být dogmatičtí,. . . otázka původu druhů je znovu a znovu předkládána, jako by byla s konečnou platností vyřešena. Nic nemůže být dál od pravdy. . . Ale tendence k dogmatismu přetrvává a nijak vědě neprospívá.“ — The Guardian, Londýn 4. prosince 1980, s. 15.

    • sirStanley
      sirStanley, 18.7.17 10:49:12  
       

      tak nějak jsem chtěl na něco reagovat,ale pak jsem se porozhlédl a zjistil že jsi jen přiblblej tapetář -o debatu ti nejde,jen tapetovat ad hoc sesbírané věty odevšad

      btw: evoluce tím nijak nepopřeš

      • rose66
        rose66, 19.7.17 20:03:55  
         

        evoluce je blud, dej dukazy. jinak jsme z karkulky, to je podobna pohadka bez dukazu!

        • sirStanley
          sirStanley, 22.7.17 11:44:09  
           

          evoluci nepopřeš ani kdyby ses na hlavu stavěl

          důkazní břemeno je na tvé straně,tvá karkulkologie zvaná kreacionismus nepodložená žádnými důkazy zaslouží jen výsměch a pohrdání

          • rose66
            rose66, 23.7.17 11:02:42  
             

            EVOLUCE = NEJVETSI KRAVINA MINULEHO STOLETI!

            Mimořádný profesor biochemie Michael Behe uvedl, že výsledkem nejnovějších objevů v živých buňkách „je hlasité, jasné a pronikavé provolání, že buňka je výsledkem ‚konstrukce‘ “. Profesor dodal, že tento závěr vyplývající ze studia buňky „je tak jednoznačný a tak významný, že jej lze zařadit mezi největší úspěchy v historii vědy“.

            Těm, kdo lpí na evoluční teorii, pochopitelně doklady o existenci Konstruktéra přinášejí určité problémy, protože pro složitá konstrukční řešení v živé přírodě, zvláště na buněčné a molekulární úrovni, evoluce nemá vysvětlení. „Existují závažné důvody pro to,“ říká profesor Behe, „abychom darwinovské vysvětlení mechanismů v živé přírodě pokládali za absolutně nespolehlivé.“

            • sirStanley
              sirStanley, 23.7.17 12:11:03  
               

              Prestan mlet ,spíš jen kopírovat cizí názory ( protože jsi hlupák a vlastní názor nemáš) o evoluci a začni dokazovat tu svou kreaci ,máš li nějaké, jinak poletíš

  • rose66
    rose66, 18.7.17 10:04:27  
     

    dogma je evoluce
    . V roce 2008 na tento problém poukázal profesor biologie Alexandre Meinesz. O výzkumu, který probíhal v posledních 50 letech, řekl: „Žádné empirické důkazy nepodporují hypotézy o samovolném vzniku života na Zemi z pouhé molekulární polévky a nepoukazuje na to ani žádný významný pokrok ve vědeckém poznání.“

  • rose66
    rose66, 18.7.17 09:59:52  
     

    Zastánci evoluce potřebují „víru“

    Proč mnoho významných evolucionistů trvá na tom, že makroevoluce je fakt? Vlivný evolucionista Richard Lewontin otevřeně napsal, že mnozí vědci jsou ochotni přijmout neprokázaná vědecká tvrzení, protože mají „přednostní závazek, závazek vůči materialismu“.* Řada vědců nechce možnost existence inteligentního Konstruktéra ani připustit, protože, jak píše Richard Lewontin, „nemůžeme dovolit, aby nám Bůh strkal nohu do dveří“.

  • chenrezig777
    chenrezig777, 18.2.17 07:05:01  
     

    Bile si samaprotireci:

    Koľko synov bolo Azgádových?
    a) 1202 (Ezdráš 2:12)
    b) 2.322( Nehemiáš 7:17)
    --------------------------------------------------------
    Koľko synov bolo Adínových?
    a) 454 (Ezdráš 2:15)
    b) 655 (Nehemiáš 7:20)
    -------------------------------------------------------
    Koľko synov bolo Chášumových
    a) 223 (Ezdráš 2:19)
    b) 328 (Nehemiáš 7:22)
    -----------------------------------------------------
    Koľko synov bolo bét-élskych a ájskych
    a)223 (Ezdráš 2:28) mužov bét-élskych a ájskych dvestodvadsaťtri
    b)123 (Nehemiáš 7:32) z Bételu a Aja stodvadsaťtri
    --------------------------------------------------------
    Ezdráš 2:64 a Nehemiáš 7:66 sa zhodoju v tom, že zhromaždenie malo dovedna štyridsaťdvatisíc tristošesťdesiat osôb. Ale v skutočnosti obidve tieto knihy ani raz neprichádzajú pri sčítaní do rovnakej vyške . Súpis podáva odlišné výsledky.
    a) 29.818 u Ezdráša
    b) 31.089 u Nehemiáša
    ----------------------------------------------------------
    Koľko spevákov sprevádzalo zhromaždenie?
    a) 200 (Ezdráš 2:65)
    b)245 (Nehemiáš 7:67)
    Dvesto spevákov i speváčok (Ezdráš 2:65)
    Mali i dvestoštyridsaťpäť spevákov a speváčok. (Nehemiáš 7:67)

    u cisel to okecat nejde

    • sirStanley
      sirStanley, 20.2.17 12:43:04  
       

      zkus to předložit někam k vysvětlení na forum kde jsou věřící ,docela by mne zajímalo jak to okecávají :15:

    • Domecek
      Domecek, 15.7.17 17:48:13  
       

      To chce trochu znát hebrejštinu, konkrétně hebrejsky psaná čísla, a je vše jasné. Opisovači Bible udělali chybu v přepisu, a potom byla následně ta chyba přeložena podle nejlepších možností překladatelů, kteří sice chybu zpozorovali, ale nemohli samozřejmě vědět, co bylo v textu v původním znění. Stejně tak má hebrejština stejný výraz pro slovo oddíl a slovo tisíc. A pak si vyberte, co měl pisatel na mysli. :4:

    • rose66
      rose66, 16.7.17 11:46:50  
       

      prispevek je dost trapny! ekdy se pocitaji jen muzi a nekdy vsichni! cHCE TO VICE POZNAT TRADICE BLIZKEHO VYCHODU

      • sirStanley
        sirStanley, 16.7.17 12:07:07  
         

        Bible je snůška primitivních hovadin ,nesmyslů a představ starověkých neználků

        výše zmíněná čísla to krom jiného dokazují

        • rose66
          rose66, 22.7.17 11:41:16  
           

          tys to necetl, tak mlc.

          Bible je vědecky přesná. Jsou v ní dokonce informace, které značně předběhly svou dobu. Například 3. kniha Mojžíšova obsahuje zákony dané starověkému Izraeli, které se týkaly karantény a hygieny, zatímco okolní národy neměly o takových věcech ani ponětí. V době, kdy byly rozšířeny mylné představy o tvaru země, se o ní Bible zmiňovala jako o kruhu neboli kouli. (Izajáš 40:22) Bible také správně říká, že země je ‚zavěšena na ničem‘. (Job 26:7) Bible samozřejmě není žádnou vědeckou učebnicí. Ale když se dotýká vědeckých témat, je pozoruhodně přesná.

          • sirStanley
            sirStanley, 22.7.17 11:48:04  
             

            tenhle tvůj slint "Bible je vědecky přesná." si musím někam uložit :1:

            je vlastně k nevíře co si vy kreacionističtí hlupáci ,zuřiví listovači Bible dovedete vypotit

            nebudeš ty Kabrt,ten kreacionistický král hlupáků ? :1:

    • rose66
      rose66, 16.7.17 12:02:26  
       

      cti pozorne!!

      Ezrova kniha (2:1–67) i Nehemjášova kniha (7:6–69) uvádějí počty mužů z různých rodin neboli domů, kteří se vrátili se Zerubbabelem z vyhnanství v Babylóně. Obě zprávy se shodují v celkovém počtu mužů, kteří se vrátili z vyhnanství, totiž 42 360, mimo otroků a zpěváků. (Ezr 2:64; Ne 7:66) Liší se však v počtech týkajících se jednotlivých rodin neboli domů a úhrnný součet jednotlivých čísel v obou soupisech je mnohem nižší než 42 360. Mnozí učenci to přičítají chybám při opisování. Toto hledisko sice nelze zcela vyloučit, ale existují i další pravděpodobná vysvětlení těchto rozdílů.
      Je možné, že Ezra i Nehemjáš vycházeli při svých soupisech z rozdílných zdrojů. Ezra například mohl použít dokument, jenž uváděl soupis Židů, kteří se přihlásili k návratu do své vlasti, zatímco Nehemjáš mohl vycházet ze soupisu těch, kdo se skutečně vrátili. Vzhledem k tomu, že někteří kněží nemohli potvrdit svůj rodokmen (Ezr 2:61–63; Ne 7:63–65), je rozumné usuzovat, že mnozí další Izraelité měli stejný problém. Číslo 42 360 mužů proto mohlo být úhrnným součtem všech rodin a mnoha dalších, kterým se nepodařilo potvrdit svůj původ. Později se však možná některým z nich podařilo svůj rodokmen potvrdit. To by mohlo vysvětlovat, jak mohla rozdílná čísla přesto dát stejný součet.

      a udelej si soucet!!

    • rose66
      rose66, 18.7.17 09:57:44  
       

      no pocitej, dobracku!

  • paravan
    paravan, 5.2.17 11:09:10  
     

    Chcípl vám tady pes?

  • Hosamen
    Hosamen, 9.11.16 15:54:38  
     

    http://enzmannovaarcha.blogspot.cz/2013/08/ateiste-skeptici-sexualni-obtezovani.html?m=1

    Tady je ukázka toho, co právo považuje za obtěžování žen a na druhé straně biologové za příčinu naší existence.

    • sirStanley
      sirStanley, 30.12.16 10:27:11  
       

      řekl bych že to je hledání problémů tam kde nejsou aneb jak udělat z pozvání na kávu sexuální obtěžování

      • Ondi
        Ondi, 30.12.16 11:09:22  
         

        Také to tak vidím.

        Někteří lidé si vytvořili strukturu přehnané "korektnosti". Nejen ve vztahu žena-muž, ale i třeba, že už batolata musí mít na pláži v USA minimálně bikiny, nebo to známé "ale je přece naší křesťanskou povinností zachraňovat ty mladé Afgánce, Marokánce ... před nebezpečími hrozícími jim v jejich vlasti". V jedné TV-reportáži se holedbala jedna dáma ověšená klenoty, že jezdí každoročně do Španělska zachraňovat toulavé, zablešené a nachcípané psy. Zaplatí tam odchycení psů, kteří měli to štěstí u té dámy zabrnkat na křesťanskou morálku, nechá je u veterináře léčit, očkovat, přepraví je letecky do Německa, dá je do útulku pro psy a platí inzerci lákající případné zájemce z dobré rodiny.
        Jasně někdo namítne, jsou to její prachy a tímhle způsobem dá lidem práci, veterinářům, farmakoncernům, leteckým společnostem ... akorát si myslím, že by stálo na uvážení, jestli by ty prachy byly lépe uplatněné třebas vymalováním nějaké školy, spravením střechy a výměnou oken tamtéž.

        Ten výtahový příklad je typický pro neemancipované ženy. Jejich fantazie běží na plné obrátky a už dopředu kalkulují znásilnění v cizím hotelovém pokoji. Ano, je-li unavená, nebo nemá zájem o kontakt s dotyčným mužem, tak stačí slušně a bez postraního podezírání říct jednoduše "nemám zájem" a věc je vyřízena.

        A co se týče těch lovů žen muži, zdůrazňuji nenásilných - bez potřeby téhle hry by lidstvo velice rychle vyhynulo. PMSN je pokrytecké tvrdit, že koitus je oprávněný jen pro oplodnění samice.
        Další takový bod, kolem kterého se tohle točí, jsou nonverbální signály - u mužů vypnutá hruď, duchaplné hovory a srdnaté křepčení na parketu, u žen atraktivní ošacení, navonění, ofasádování a svůdné vlnění. :2:

      • Hosamen
        Hosamen, 26.2.17 09:22:57  
         

        Ono jde o něco jiného. Prostě muž se chová jako samec, psychologové vysvětlují, že to nikdy jiné nebude a jsou ženy, odmítající toto chováíní,
        Naopak žena, která tvrdí, že k ní si to nikdy nedovolili, říká, že není pro muže přitažlivá.

  • sirStanley
    sirStanley, 4.11.16 14:25:59  
     

    tak jsem se na jiném foru dočetl od tamních náboženských mudrců že bůh je přátomen při každém početí :1: :1:

    "Co mluvit, kdyby enom to! On je přítomný při početí každého člověka!!!"

    já tedy nevím,ale ta představa,když pominu mimořádnou směšnost toho žvajstu,krajně odporná .

    tajně podezřívám věřící kteří s tím nemají problém že je to (imaginární) voayerství tak trochu rajcuje :1: :1:

    • Ondi
      Ondi, 4.11.16 16:24:42  
       

      Je přítomen, sedí na židli v nohách postele a dělá že neslyší a nevidí koitus v hluboké tmě pod tlustou peřinou katolíků. Ti mají obyčejně pro jistotu jeětě na zdi nad postelí svatý obrázek a vedle ukřižovaného Krista. V Pompeích měli lidé v ložnicích nestydaté fresky. Záliba v milování se holt liší v čase a i v místě. Křesťany animuje asi víc sakrální předmět. :1:

      A nebo je to jako v tom vtipu:
      Praví lord ráno po svadební noci "doufám, že jste lady otěhotněla a že nebude nutné ty směšné pohyby znovu opakovat".

    • rose66
      rose66, 23.7.17 11:03:52  
       

      katolici kecaj, neber je vazne!

  • Ondi
    Ondi, 29.10.16 04:12:57  
     

    kontrhel: "Ale nezapomeň, všichni jsme smrtelní. Jestli se v otázkách víry pleteš, bude to děsný trapas."

    :1: To mám brát jako varování, či dokonce jako hrozbu? :1:

    Ona je to spíš krásná perlička z mozkovny veřitele v nadpřirozeno.

    Takže ateista zažije po smrti trapas ? ... fakt úchvatný myšlenkový pochod.

    Faktem je, že pámbíčkáři po jeho smrti plíseň, hmyz a bakterie rozkládající jeho mrtvolu jaksi už nevadí.

    • kontrhel
      kontrhel, 29.10.16 05:46:30  
       

      Řekl bych, že ateista si nemůže vybírat, jak má můj výrok pojmout. Nic jiného s tím nesvede, než že ho pojme ho tak, jak je mentálně vybavený. :1:

      • Ondi
        Ondi, 29.10.16 06:20:26  
         

        Jsou dva světy.
        Jeden je pohádkový, obydlen vodníky, bohy, duchy létajícími saněmi ....
        Ten druhý svět je ten, který vidíme očima, slyšíme ušima, hmatáme rukama a cítíme nosama.

        Když se člověk praští v prvním světě do brňavky, tak je to dotekem Ježíše. Stane-li se to v tom druhém světě, tak to bylo neopatrností, či nešikovností majitele oné brňavky.

        Každý má svobodnou volbu. Jestli někdo věří, že existují nadpřirozené (= pohádkové) bytosti je to jeho věc. Ovšem začne-li jednat ve jménu pohádkových bytostí, tedy zcela nerozumně, přestane to být jeho věcí jakmile opustí svůj příbytek a dostane se mezi normální lidi.
        Tady na DF je to čistě verbální záležitost, tedy neškodná a jen zábavná.

        Takže kontriheli, žij si ve svém pohádkovém světě ovládaném pámbíčkem. Neboť nic se nestane bez jeho vědomí, že jo? Třeba bys mi moh přiblížit tvé myšlenkové pochody odpovědí na otázku "proč ničí pámbíček lidem baráky zemětřesením v Itálii". Jsou mu Italové moc prostopášní jako bývalí obyvatelé Jericha? A co na to samozvaný vatikánský mluvčáček pohádkového boha? Také "co bůh činí, dobře činí?" :1:

        • kontrhel
          kontrhel, 29.10.16 07:11:08  
           

          To, že věříš na jakýsi pohádkový svět, má svou příčinu. Všechno na světě má svou příčinu. Mohou být a jistě jsou i příčiny nepoznané. Jediné co v našem kauzálním světě být nemůže, je právě odstranění nebo popření, té kauzality. Pokud se „moudří“ tohoto kauzálního světa bez kauzality obejdou, mě to říká, že s tou jejich „moudrostí“ nebude vše v pořádku. Ale nechává mě to klidným, protože to není můj problém.
          Ve věci zemětřesení a ostatních podobných katastrof hledáme, odpověď. Věda, pokud se nepletu, rovněž nezná odpovědi na všechny otázky. Proč žádáš po víře, aby všechny odpovědi znala? Přesto, že tedy víra odpověď na tvou otázku nezná, je pravdou, že pokud po smrti pokračuje existence „zemřelých“, jejích životy neukončí ani zemětřesení a je tedy šance, že nežili nadarmo. Pokud ovšem fyzickou smrti člověka vše končí, pak i tihle, zahynuvší při zemětřesení, žili naprosto zbytečně. Já, na rozdíl od tebe, přeji všem lidem, aby jejich život, kvůli zemětřesení, definitivně neskončil. Ty jsi na tom lépe než já. Jsi tvrdý, nebojíš se podívat pravdě do očí, hlavně tu pravdu naprosto s jistotou znáš, a tak máš právo o té „nezpochybnitelné“ pravdě svět informovat. Děláš to proto, že sis uvědomil, že jsi mezi prvními mysliteli tak bystrého úsudku a že staletí před tebou byla zamořená pouze intelektuálními primitivy.

          • Ondi
            Ondi, 29.10.16 14:13:37  
             

            Tak za prvé - podstatné jméno "víra" označuje schopnost živé bytosti. (např. "on má víru", nebo také "on si udělal z víry jiných výnosný byznis"). Věřit se dá v cokoliv. Proto používám raděj konkretizovaný obrat, třeba "víra v pevnost měny", "víra ve stabilitu systému", "víra v čestnost věřitele".

            Za druhé - věda nezná odpovědi na všechny otázky - to se ví a co má jako být? Tahle určitá nejistota je nedílnou součástí přírody, tedy reálného světa ve kterém žijeme. Také se to netýká jen vědy, ale i pavědy, že jo? Žádnej proutkař ti nepředpoví v jaké hloubce a v jaké vydatnosti bude spodní voda na místě, kde poradí hloubit studnu. A v náboženství je to ještě horší - modlíš se za uzdravení někoho - s jakým výsledkem? 50 : 50? Tedy s výsledkem stejným, jako kdybys se modlil za jeho skonání.

            Věda, kontriheli, se mimo jiné zabývá hledáním kauzalit a to se jí docela dobře daří. Ovšem vědec má lepší přehled o kauzalitách, než věřící primitiv (nepíšu to o tobě). Souvisí to jak s inteligencí osoby, tak s jejím vzděláním.

            A na konec "kdo žije zbytečně" určují pobožní? :1:
            To není jen arogance, to je zkrátka a prostě blbost toho, kdo tohle vypustí z otvoru v přední části své hlavy. To bych očekával od hlupáka, který praví "kdo není komunistou žije zbytečně", nebo alternatívně "kdo není miliardářem žije zbytečně" ... až po "kdo nedefloroval stovku panen žil zbytečně". Nevím kontriheli v jakém prostředí jsi vyrůstal, ale moc kulturní asi nebylo.

            Jaký smysl má život mouchy? Co ti na tuhle otázku odpoví ta tvá pohádková kniha? :1: Možná větší smysl, než si dovedeš představit.

            • kontrhel
              kontrhel, 29.10.16 15:37:35  
               

              Takže pro tebe nebude problém konečně široké, vědecké i té pitomé části veřejnosti, představit první, počáteční příčinu světa. Moc se těším.
              K tomu smyslu života. Jsoucno, které má počátek má i konec. Pokud má svět počátek a oficiální věda, podle které se svět řídí a v jejíchž mezích je člověk vzděláván, tvrdí že svět počátek má, pak musí mít tento svět i konec. Pokud tento materiální svět nic nemateriálního nepřesahuje, s koncem tohoto světa skončí i vše, co je v tomto světě obsaženo. Tedy i člověk a i ta moucha, která trápí tvou představu. Pak lze dospět k závěru, že vše, co bylo součásti tohoto světa bylo naprosto zbytečné a to včetně všech forem života. Jestli ti tahle pravda připadá nějak hloupá, pak musíš hledat poruchu v sobě.

              • Ondi
                Ondi, 29.10.16 15:54:28  
                 

                Milý zlatý kontrheli, "počáteční příčiny světa" jsou specializací pobožných ideologů. Tohle téma přenechám takovým rozumbradům, za jakého se považuješ i ty.

                O tvé nedostatečné inteligenci, nebo špatné výchově, čí náboženské deformaci mozku, svědčí tvá věta : "Tedy i člověk a i ta moucha, která trápí tvou představu."

                Napsal jsem : "Jaký smysl má život mouchy? Co ti na tuhle otázku odpoví ta tvá pohádková kniha? :1: Možná větší smysl, než si dovedeš představit."
                Rád bych ti pomoh v chápání psaného textu, ale asi by to byla zbytečná námaha. Vzdávám se a ponechám tě ač nerad v bludech. :1:

                • kontrhel
                  kontrhel, 29.10.16 16:03:14  
                   

                  Takže nic. Čekal jsem, že se ti přehřeje systém, ale myslel jsem, že to bude později. No nic. Než aby ses definitivně uvařil, necháme toho. :1:

                  • Ondi
                    Ondi, 29.10.16 16:25:55  
                     

                    Raděj tě přenechám tvému rochnění v ideologickém bahně, někteří tu smrdutost přímo zbožňují. :1:

              • chenrezig777
                chenrezig777, 23.2.17 10:32:22  
                 

                mas li multivesmir, nemas zadny pocatek. ani buddhismus nema pocatek.

                jen omezeni panbickari potrebuji pocatek

  • kontrhel
    kontrhel, 27.10.16 12:19:27  
     

    Nová studie tvrdí, že mimozemské civilizace mohly existovat před velkým třeskem.

    http://extrastory.cz/nova-studie-tvrdi-ze-mimozemske-civilizace-mohly-existovat-pred-velkym-treskem.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

    Základní dogma vědy nejspíše je, uvěřit kdejaké pitomosti, ale hlavně tou pitomosti nahradit víru v první příčinu, tedy v Boha. Co na tom, že tahle snaha je trapně směšná.

    • Ondi
      Ondi, 27.10.16 13:52:04  
       

      :2: Nerozčiluj se uměle. :2:

      Vědeckou teorii můžeš přijmout, nebo odmítnout, kritizovat, napadnout a nebo potvrdit.

      Věření je přenecháno věřícím (vědcům). :1:

    • sirStanley
      sirStanley, 28.10.16 12:43:22  
       

      že ty se jenom stydíš zeptat o čem vlastně věda je ? :1:

      mimochodem,věda takzvaného "Boha" vůbec neřeší ,takže jaksi není potřeba ho někam napasovat

      i když,docela chápu že by se to bohomilům líbilo kdyby ten váš Bůh byl potřeba k vysvětlení ..prakticky čehokoliv ,jenže není a zaslouženě patří na smetiště dějin nepotřebných :1:

      • kontrhel
        kontrhel, 28.10.16 13:50:24  
         

        Koho bych se jako měl zeptat na tu "vědu". Tebe? Nenech se vysmát. :1: Na jednom zdejším fóru se teď téma svezlo na modlitby za zemřelé. Tedy za mrtvé. Osobně jsem si dosud myslel, že takové modlitby jsou naprosto zbytečné a marné. Až ty jsi mě teď přivedl na myšlenku, že to tak marné a zbytečné nemusí být, pokud si upřímně připustíme, že mnozí z nás jsou vlastně mrtví předem a dobrovolně. Za tyhle mrtvé je modlitba zcela jistě opodstatněná. Tak mě neruš, budu se za tebe modlit.

        • sirStanley
          sirStanley, 28.10.16 14:34:49  
           

          mě se skutečně nemusíš ptát,to je tvoje věc . je vysostným právem kdejakých kontrhelů a jiných bohomilců chodit po forech a zesměšnovat se svým pitomečkovstvím . nota bene ,já bych naproti tomu i při tvém případném dotazu bych měl nejspíš nutkání psát ti že to nemá cenu a ...no však to o tom házení perel sviním znáš ne ? :1:

          jinak, ohledně modlení si dělej co chceš ,směšné mumlání a sepnuté ruce jsou něco co se od ovcí ...tedy vlastně věřících tak nějak očekává :15: když pominu tak trochu nepříjemné pomyšlemí že na mě myslí jakási modlící se bukva ,tak mi vědomí že modlitba je bezcenná ztráta času zvedá koutky úst ,což je myslím hezká a adekvátní reakce na to tvé snažení :1:

          • kontrhel
            kontrhel, 28.10.16 14:50:18  
             

            Jestli máš nějaké perly, tak kde jsi k ním přišel? Kdo ti je naházel? Ale to se jen tak planě vychloubáš, že ano? Jinak bys nějakou přece hodil. Jenže to co tady předvádíš, není ani bižuterie. Přeji ti hezký den, jakož i zbytek víkendu. Ale nezapomeň, všichni jsme smrtelní. Jestli se v otázkách víry pleteš, bude to děsný trapas.

            • sirStanley
              sirStanley, 28.10.16 15:22:19  
               

              ano,mohu se mýlit.

              což je mimochodem jeden z principů vědy,kdy je tvrzení či hypotéza vyvrácena či v evidentním rozporu s alespon jednim pozorovanym či experimentálně zjištěným faktem.
              je nahrazeno novým,lepším přesnějším a jede se dál :6:

              no vidíš,tohle si určitě nevěděl a tak tu máš tu požadovanou perlu ,takže už nezbývá než jen aby jsi zaklapl spodní čelist a ....pomodlil se :1: :1:

              • kontrhel
                kontrhel, 28.10.16 15:40:48  
                 

                Nezlob se, ale to je opravdu hodně slabé. Jak se může tak "inteligentní " člověk, který se řídí ryze rozumem, vědou a případně logikou domnívat, že je pro někoho, byť by věřícího křesťana, novinkou to, že : "...tvrzení či hypotéza vyvrácena či v evidentním rozporu s alespon jednim pozorovanym či experimentálně zjištěným faktem.
                je nahrazeno novým,lepším přesnějším a jede se dál"
                Svědčí to o tvém naprostém odtržení od reality, od vědeckého pozorování a logických závěrů. Tohle může za perlu pokládat snad opravdu člověk rozumu prostý. Měl jsem o tobě přece jen lepší mínění. No, co se dá dělat.

                • sirStanley
                  sirStanley, 28.10.16 16:10:55  
                   

                  a já naivní si myslel že třeba něco pochopíš :1:

                  no nic,přes víkend máš za domácí úkol nabiflovat termíny jako kriterium falsifikace vedeckych tvrzeni.
                  ideální budeš když překonáš nechut a vrhneš se na zásady a principy vědeckých metod obecně a pak můžeš v diskuzi se mnou pokračovat ,protože zatím je to z tvé strany čím dál větší agonie z nechápavosti

                  nebude vadit,když si mezitím co budeš studovat občas zkopčím z té pomlouvačné žumpy Svědkové Jehovovi vs. Bible nějaké to vaše komické blekotání ?

                  "O důležitosti lásky a odpuštění zemřelým skrze modlitbu učí mnoho církevních otců ..."

                  "Všichni, kteří se znovu nenarodí jsou vlastně mrtví."

                  atpod. ? :1: :1:

                  • sirStanley
                    sirStanley, 28.10.16 16:21:58  
                     

                    sme znovuzrodení v Kristovi - každý to vidí/mal by vidieť na našom správaní, rétorike, mimike,životnom štýle, prejavoch lásky a milosrdenstva k iným - bez rozdielu) v nás, ak žijeme (ako píše ap. Pavel) zakorenení v Kristovi...

                    .....

                    na to jak to arogancí a povýšenectvím z té vaší tlupy tydýtů tam ,přímo kape si docela věříte ,vy znovuzrozenci v Kristu :1: :1:

                  • kontrhel
                    kontrhel, 28.10.16 16:22:41  
                     

                    "Všichni, kteří se znovu nenarodí jsou vlastně mrtví."
                    atpod. ? :1: :1:

                    Já vím, je to silně nevědecké, že? :1: Nic mi neudělá, když ti nechám pocit z vítězství. Hlavně, aby to neublížilo tobě.

                  • sirStanley
                    sirStanley, 29.10.16 11:58:46  
                     

                    Neboj, s mým egem diskuze s tebou či tzv. výhra nic neudělá . Je to jako kdybych se chlubil že mám víc peněz než bezdomovec

    • sirStanley
      sirStanley, 19.7.17 10:55:25  
       

      nejlepší bude když obcházet cokoliv co se týká vědy,vědeckých poznatků..etc. velkým obloukem :15:

  • sirStanley
    sirStanley, 8.10.16 11:00:44  
     

    na jednom foru jsem se jsem si konečně přečetl to jsem věděl už dávno ,touha po moci,vládnutí a prosazování vlastních zájmů a norem

    m.argo, 7.10.16 00:08:40

    Cožpak můžete diktovat Boží zákony nevěřícím? :7:

    visitor77, 7.10.16 00:10:16

    iste, ak máme dostatočné množtvo hlasov, vieme ovplyvňovať aj zákony - dobré (morálne) presadzovať, zle potierať:-)

    ......
    chlapeček zapomněl dodat že to co je dobré a zlé určitě rozhoduje římskokatolická sběř ...teda církev

    • Hosamen
      Hosamen, 14.10.16 10:00:09  
       

      S odkazem na zavedené case-law Evropského soudu pro lidská práva upozorňuje Parlamentní shromáždění Rady Evropy státy, že satira – včetně satiry neuctivé – a informace, které jsou útočící, šokující nebo zneklidňující, včetně kritiky náboženství, jsou chráněny jako součást svobody projevu článkem 10 Evropské úmluvy o lidských právech. Evropa by neměla vycházet vstříc vzrůstající citlivosti určitých náboženských skupin. Demokracie má právo a povinnost bránit se.
      „V této souvislost Shromáždění upozorňuje na Rezoluci 1510 z roku 2006, kde stojí, že svoboda projevu, jak je chráněna článkem 10 Evropské úmluvy o lidských právech, by neměla být dále omezována proto, aby se vyšlo vstříc narůstající citlivosti jistých náboženských skupin,“ cituje Parlamentní shromáždění Rady Evropy dnes už osm let platnou rezoluci.
      http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_CES.pdf

      • sirStanley
        sirStanley, 15.10.16 13:07:15  
         

        tak jistě , plácat si svobodně může jak chce ,ovšem ty tendence pánbíčkářů ovlivnovat dění ve státě a veřejný život jsou zjevné
        je potřeba být ve střehu ,myslím že chut vládnout a typická bohomilská touha po mamonu je příliš velká na to aby jim stačilo jen mlet pantem

        • rose66
          rose66, 23.7.17 11:05:22  
           

          pozor, at rudou totalitu nenahradi cerna!