Dogmatická víra

Otevřená diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
chenrezig777 (2017-05-20 03:44:38)arecuk (2017-05-17 18:44:56)Hosamen (2017-05-15 16:28:11)paravan (2017-04-22 14:16:13)slavidan (2017-03-02 21:08:41)sirStanley (2017-02-26 13:23:49)
Dogmatická víra
Založeno: 22. 2. 2016 | Příspěvků: 197 | Členů: 6
Správci: Hosamen (hlavní), sirStanley

Náboženství má za sebou stejný vývoj, zakladatel kterého jiní znalí, vedoucí požadující dodržování myšlenek zakladatele, pronásledování označených za odlišně věřící, obvinění z neprokazatelných činů.V této době se stává ze společné myšlenky dogma, které pokud člověk neuznává je špatný.
Na základě náboženství nové směry vznikají, skupiny se hlásí k náboženství fašismus a nacismus, nebo požadují společnost bez náboženství bolševismus a antiteismus.

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!


  • chenrezig777
    chenrezig777, 18.2.17 07:05:01  
     

    Bile si samaprotireci:

    Koľko synov bolo Azgádových?
    a) 1202 (Ezdráš 2:12)
    b) 2.322( Nehemiáš 7:17)
    --------------------------------------------------------
    Koľko synov bolo Adínových?
    a) 454 (Ezdráš 2:15)
    b) 655 (Nehemiáš 7:20)
    -------------------------------------------------------
    Koľko synov bolo Chášumových
    a) 223 (Ezdráš 2:19)
    b) 328 (Nehemiáš 7:22)
    -----------------------------------------------------
    Koľko synov bolo bét-élskych a ájskych
    a)223 (Ezdráš 2:28) mužov bét-élskych a ájskych dvestodvadsaťtri
    b)123 (Nehemiáš 7:32) z Bételu a Aja stodvadsaťtri
    --------------------------------------------------------
    Ezdráš 2:64 a Nehemiáš 7:66 sa zhodoju v tom, že zhromaždenie malo dovedna štyridsaťdvatisíc tristošesťdesiat osôb. Ale v skutočnosti obidve tieto knihy ani raz neprichádzajú pri sčítaní do rovnakej vyške . Súpis podáva odlišné výsledky.
    a) 29.818 u Ezdráša
    b) 31.089 u Nehemiáša
    ----------------------------------------------------------
    Koľko spevákov sprevádzalo zhromaždenie?
    a) 200 (Ezdráš 2:65)
    b)245 (Nehemiáš 7:67)
    Dvesto spevákov i speváčok (Ezdráš 2:65)
    Mali i dvestoštyridsaťpäť spevákov a speváčok. (Nehemiáš 7:67)

    u cisel to okecat nejde

    • sirStanley
      sirStanley, 20.2.17 12:43:04  
       

      zkus to předložit někam k vysvětlení na forum kde jsou věřící ,docela by mne zajímalo jak to okecávají :15:

  • paravan
    paravan, 5.2.17 11:09:10  
     

    Chcípl vám tady pes?

  • paravan
    paravan, 21.12.16 06:58:36  
     

    Přeji všem krásné vánoce.

    Tady chcípl pes?

  • Hosamen
    Hosamen, 9.11.16 15:54:38  
     

    http://enzmannovaarcha.blogspot.cz/2013/08/ateiste-skeptici-sexualni-obtezovani.html?m=1

    Tady je ukázka toho, co právo považuje za obtěžování žen a na druhé straně biologové za příčinu naší existence.

    • sirStanley
      sirStanley, 30.12.16 10:27:11  
       

      řekl bych že to je hledání problémů tam kde nejsou aneb jak udělat z pozvání na kávu sexuální obtěžování

      • Ondi
        Ondi, 30.12.16 11:09:22  
         

        Také to tak vidím.

        Někteří lidé si vytvořili strukturu přehnané "korektnosti". Nejen ve vztahu žena-muž, ale i třeba, že už batolata musí mít na pláži v USA minimálně bikiny, nebo to známé "ale je přece naší křesťanskou povinností zachraňovat ty mladé Afgánce, Marokánce ... před nebezpečími hrozícími jim v jejich vlasti". V jedné TV-reportáži se holedbala jedna dáma ověšená klenoty, že jezdí každoročně do Španělska zachraňovat toulavé, zablešené a nachcípané psy. Zaplatí tam odchycení psů, kteří měli to štěstí u té dámy zabrnkat na křesťanskou morálku, nechá je u veterináře léčit, očkovat, přepraví je letecky do Německa, dá je do útulku pro psy a platí inzerci lákající případné zájemce z dobré rodiny.
        Jasně někdo namítne, jsou to její prachy a tímhle způsobem dá lidem práci, veterinářům, farmakoncernům, leteckým společnostem ... akorát si myslím, že by stálo na uvážení, jestli by ty prachy byly lépe uplatněné třebas vymalováním nějaké školy, spravením střechy a výměnou oken tamtéž.

        Ten výtahový příklad je typický pro neemancipované ženy. Jejich fantazie běží na plné obrátky a už dopředu kalkulují znásilnění v cizím hotelovém pokoji. Ano, je-li unavená, nebo nemá zájem o kontakt s dotyčným mužem, tak stačí slušně a bez postraního podezírání říct jednoduše "nemám zájem" a věc je vyřízena.

        A co se týče těch lovů žen muži, zdůrazňuji nenásilných - bez potřeby téhle hry by lidstvo velice rychle vyhynulo. PMSN je pokrytecké tvrdit, že koitus je oprávněný jen pro oplodnění samice.
        Další takový bod, kolem kterého se tohle točí, jsou nonverbální signály - u mužů vypnutá hruď, duchaplné hovory a srdnaté křepčení na parketu, u žen atraktivní ošacení, navonění, ofasádování a svůdné vlnění. :2:

      • Hosamen
        Hosamen, 26.2.17 09:22:57  
         

        Ono jde o něco jiného. Prostě muž se chová jako samec, psychologové vysvětlují, že to nikdy jiné nebude a jsou ženy, odmítající toto chováíní,
        Naopak žena, která tvrdí, že k ní si to nikdy nedovolili, říká, že není pro muže přitažlivá.

  • sirStanley
    sirStanley, 4.11.16 14:25:59  
     

    tak jsem se na jiném foru dočetl od tamních náboženských mudrců že bůh je přátomen při každém početí :1: :1:

    "Co mluvit, kdyby enom to! On je přítomný při početí každého člověka!!!"

    já tedy nevím,ale ta představa,když pominu mimořádnou směšnost toho žvajstu,krajně odporná .

    tajně podezřívám věřící kteří s tím nemají problém že je to (imaginární) voayerství tak trochu rajcuje :1: :1:

    • Ondi
      Ondi, 4.11.16 16:24:42  
       

      Je přítomen, sedí na židli v nohách postele a dělá že neslyší a nevidí koitus v hluboké tmě pod tlustou peřinou katolíků. Ti mají obyčejně pro jistotu jeětě na zdi nad postelí svatý obrázek a vedle ukřižovaného Krista. V Pompeích měli lidé v ložnicích nestydaté fresky. Záliba v milování se holt liší v čase a i v místě. Křesťany animuje asi víc sakrální předmět. :1:

      A nebo je to jako v tom vtipu:
      Praví lord ráno po svadební noci "doufám, že jste lady otěhotněla a že nebude nutné ty směšné pohyby znovu opakovat".

  • Ondi
    Ondi, 29.10.16 04:12:57  
     

    kontrhel: "Ale nezapomeň, všichni jsme smrtelní. Jestli se v otázkách víry pleteš, bude to děsný trapas."

    :1: To mám brát jako varování, či dokonce jako hrozbu? :1:

    Ona je to spíš krásná perlička z mozkovny veřitele v nadpřirozeno.

    Takže ateista zažije po smrti trapas ? ... fakt úchvatný myšlenkový pochod.

    Faktem je, že pámbíčkáři po jeho smrti plíseň, hmyz a bakterie rozkládající jeho mrtvolu jaksi už nevadí.

    • kontrhel
      kontrhel, 29.10.16 05:46:30  
       

      Řekl bych, že ateista si nemůže vybírat, jak má můj výrok pojmout. Nic jiného s tím nesvede, než že ho pojme ho tak, jak je mentálně vybavený. :1:

      • Ondi
        Ondi, 29.10.16 06:20:26  
         

        Jsou dva světy.
        Jeden je pohádkový, obydlen vodníky, bohy, duchy létajícími saněmi ....
        Ten druhý svět je ten, který vidíme očima, slyšíme ušima, hmatáme rukama a cítíme nosama.

        Když se člověk praští v prvním světě do brňavky, tak je to dotekem Ježíše. Stane-li se to v tom druhém světě, tak to bylo neopatrností, či nešikovností majitele oné brňavky.

        Každý má svobodnou volbu. Jestli někdo věří, že existují nadpřirozené (= pohádkové) bytosti je to jeho věc. Ovšem začne-li jednat ve jménu pohádkových bytostí, tedy zcela nerozumně, přestane to být jeho věcí jakmile opustí svůj příbytek a dostane se mezi normální lidi.
        Tady na DF je to čistě verbální záležitost, tedy neškodná a jen zábavná.

        Takže kontriheli, žij si ve svém pohádkovém světě ovládaném pámbíčkem. Neboť nic se nestane bez jeho vědomí, že jo? Třeba bys mi moh přiblížit tvé myšlenkové pochody odpovědí na otázku "proč ničí pámbíček lidem baráky zemětřesením v Itálii". Jsou mu Italové moc prostopášní jako bývalí obyvatelé Jericha? A co na to samozvaný vatikánský mluvčáček pohádkového boha? Také "co bůh činí, dobře činí?" :1:

        • kontrhel
          kontrhel, 29.10.16 07:11:08  
           

          To, že věříš na jakýsi pohádkový svět, má svou příčinu. Všechno na světě má svou příčinu. Mohou být a jistě jsou i příčiny nepoznané. Jediné co v našem kauzálním světě být nemůže, je právě odstranění nebo popření, té kauzality. Pokud se „moudří“ tohoto kauzálního světa bez kauzality obejdou, mě to říká, že s tou jejich „moudrostí“ nebude vše v pořádku. Ale nechává mě to klidným, protože to není můj problém.
          Ve věci zemětřesení a ostatních podobných katastrof hledáme, odpověď. Věda, pokud se nepletu, rovněž nezná odpovědi na všechny otázky. Proč žádáš po víře, aby všechny odpovědi znala? Přesto, že tedy víra odpověď na tvou otázku nezná, je pravdou, že pokud po smrti pokračuje existence „zemřelých“, jejích životy neukončí ani zemětřesení a je tedy šance, že nežili nadarmo. Pokud ovšem fyzickou smrti člověka vše končí, pak i tihle, zahynuvší při zemětřesení, žili naprosto zbytečně. Já, na rozdíl od tebe, přeji všem lidem, aby jejich život, kvůli zemětřesení, definitivně neskončil. Ty jsi na tom lépe než já. Jsi tvrdý, nebojíš se podívat pravdě do očí, hlavně tu pravdu naprosto s jistotou znáš, a tak máš právo o té „nezpochybnitelné“ pravdě svět informovat. Děláš to proto, že sis uvědomil, že jsi mezi prvními mysliteli tak bystrého úsudku a že staletí před tebou byla zamořená pouze intelektuálními primitivy.

          • Ondi
            Ondi, 29.10.16 14:13:37  
             

            Tak za prvé - podstatné jméno "víra" označuje schopnost živé bytosti. (např. "on má víru", nebo také "on si udělal z víry jiných výnosný byznis"). Věřit se dá v cokoliv. Proto používám raděj konkretizovaný obrat, třeba "víra v pevnost měny", "víra ve stabilitu systému", "víra v čestnost věřitele".

            Za druhé - věda nezná odpovědi na všechny otázky - to se ví a co má jako být? Tahle určitá nejistota je nedílnou součástí přírody, tedy reálného světa ve kterém žijeme. Také se to netýká jen vědy, ale i pavědy, že jo? Žádnej proutkař ti nepředpoví v jaké hloubce a v jaké vydatnosti bude spodní voda na místě, kde poradí hloubit studnu. A v náboženství je to ještě horší - modlíš se za uzdravení někoho - s jakým výsledkem? 50 : 50? Tedy s výsledkem stejným, jako kdybys se modlil za jeho skonání.

            Věda, kontriheli, se mimo jiné zabývá hledáním kauzalit a to se jí docela dobře daří. Ovšem vědec má lepší přehled o kauzalitách, než věřící primitiv (nepíšu to o tobě). Souvisí to jak s inteligencí osoby, tak s jejím vzděláním.

            A na konec "kdo žije zbytečně" určují pobožní? :1:
            To není jen arogance, to je zkrátka a prostě blbost toho, kdo tohle vypustí z otvoru v přední části své hlavy. To bych očekával od hlupáka, který praví "kdo není komunistou žije zbytečně", nebo alternatívně "kdo není miliardářem žije zbytečně" ... až po "kdo nedefloroval stovku panen žil zbytečně". Nevím kontriheli v jakém prostředí jsi vyrůstal, ale moc kulturní asi nebylo.

            Jaký smysl má život mouchy? Co ti na tuhle otázku odpoví ta tvá pohádková kniha? :1: Možná větší smysl, než si dovedeš představit.

            • kontrhel
              kontrhel, 29.10.16 15:37:35  
               

              Takže pro tebe nebude problém konečně široké, vědecké i té pitomé části veřejnosti, představit první, počáteční příčinu světa. Moc se těším.
              K tomu smyslu života. Jsoucno, které má počátek má i konec. Pokud má svět počátek a oficiální věda, podle které se svět řídí a v jejíchž mezích je člověk vzděláván, tvrdí že svět počátek má, pak musí mít tento svět i konec. Pokud tento materiální svět nic nemateriálního nepřesahuje, s koncem tohoto světa skončí i vše, co je v tomto světě obsaženo. Tedy i člověk a i ta moucha, která trápí tvou představu. Pak lze dospět k závěru, že vše, co bylo součásti tohoto světa bylo naprosto zbytečné a to včetně všech forem života. Jestli ti tahle pravda připadá nějak hloupá, pak musíš hledat poruchu v sobě.

              • Ondi
                Ondi, 29.10.16 15:54:28  
                 

                Milý zlatý kontrheli, "počáteční příčiny světa" jsou specializací pobožných ideologů. Tohle téma přenechám takovým rozumbradům, za jakého se považuješ i ty.

                O tvé nedostatečné inteligenci, nebo špatné výchově, čí náboženské deformaci mozku, svědčí tvá věta : "Tedy i člověk a i ta moucha, která trápí tvou představu."

                Napsal jsem : "Jaký smysl má život mouchy? Co ti na tuhle otázku odpoví ta tvá pohádková kniha? :1: Možná větší smysl, než si dovedeš představit."
                Rád bych ti pomoh v chápání psaného textu, ale asi by to byla zbytečná námaha. Vzdávám se a ponechám tě ač nerad v bludech. :1:

                • kontrhel
                  kontrhel, 29.10.16 16:03:14  
                   

                  Takže nic. Čekal jsem, že se ti přehřeje systém, ale myslel jsem, že to bude později. No nic. Než aby ses definitivně uvařil, necháme toho. :1:

                  • Ondi
                    Ondi, 29.10.16 16:25:55  
                     

                    Raděj tě přenechám tvému rochnění v ideologickém bahně, někteří tu smrdutost přímo zbožňují. :1:

              • chenrezig777
                chenrezig777, 23.2.17 10:32:22  
                 

                mas li multivesmir, nemas zadny pocatek. ani buddhismus nema pocatek.

                jen omezeni panbickari potrebuji pocatek

  • kontrhel
    kontrhel, 27.10.16 12:19:27  
     

    Nová studie tvrdí, že mimozemské civilizace mohly existovat před velkým třeskem.

    http://extrastory.cz/nova-studie-tvrdi-ze-mimozemske-civilizace-mohly-existovat-pred-velkym-treskem.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

    Základní dogma vědy nejspíše je, uvěřit kdejaké pitomosti, ale hlavně tou pitomosti nahradit víru v první příčinu, tedy v Boha. Co na tom, že tahle snaha je trapně směšná.

    • Ondi
      Ondi, 27.10.16 13:52:04  
       

      :2: Nerozčiluj se uměle. :2:

      Vědeckou teorii můžeš přijmout, nebo odmítnout, kritizovat, napadnout a nebo potvrdit.

      Věření je přenecháno věřícím (vědcům). :1:

    • sirStanley
      sirStanley, 28.10.16 12:43:22  
       

      že ty se jenom stydíš zeptat o čem vlastně věda je ? :1:

      mimochodem,věda takzvaného "Boha" vůbec neřeší ,takže jaksi není potřeba ho někam napasovat

      i když,docela chápu že by se to bohomilům líbilo kdyby ten váš Bůh byl potřeba k vysvětlení ..prakticky čehokoliv ,jenže není a zaslouženě patří na smetiště dějin nepotřebných :1:

      • kontrhel
        kontrhel, 28.10.16 13:50:24  
         

        Koho bych se jako měl zeptat na tu "vědu". Tebe? Nenech se vysmát. :1: Na jednom zdejším fóru se teď téma svezlo na modlitby za zemřelé. Tedy za mrtvé. Osobně jsem si dosud myslel, že takové modlitby jsou naprosto zbytečné a marné. Až ty jsi mě teď přivedl na myšlenku, že to tak marné a zbytečné nemusí být, pokud si upřímně připustíme, že mnozí z nás jsou vlastně mrtví předem a dobrovolně. Za tyhle mrtvé je modlitba zcela jistě opodstatněná. Tak mě neruš, budu se za tebe modlit.

        • sirStanley
          sirStanley, 28.10.16 14:34:49  
           

          mě se skutečně nemusíš ptát,to je tvoje věc . je vysostným právem kdejakých kontrhelů a jiných bohomilců chodit po forech a zesměšnovat se svým pitomečkovstvím . nota bene ,já bych naproti tomu i při tvém případném dotazu bych měl nejspíš nutkání psát ti že to nemá cenu a ...no však to o tom házení perel sviním znáš ne ? :1:

          jinak, ohledně modlení si dělej co chceš ,směšné mumlání a sepnuté ruce jsou něco co se od ovcí ...tedy vlastně věřících tak nějak očekává :15: když pominu tak trochu nepříjemné pomyšlemí že na mě myslí jakási modlící se bukva ,tak mi vědomí že modlitba je bezcenná ztráta času zvedá koutky úst ,což je myslím hezká a adekvátní reakce na to tvé snažení :1:

          • kontrhel
            kontrhel, 28.10.16 14:50:18  
             

            Jestli máš nějaké perly, tak kde jsi k ním přišel? Kdo ti je naházel? Ale to se jen tak planě vychloubáš, že ano? Jinak bys nějakou přece hodil. Jenže to co tady předvádíš, není ani bižuterie. Přeji ti hezký den, jakož i zbytek víkendu. Ale nezapomeň, všichni jsme smrtelní. Jestli se v otázkách víry pleteš, bude to děsný trapas.

            • sirStanley
              sirStanley, 28.10.16 15:22:19  
               

              ano,mohu se mýlit.

              což je mimochodem jeden z principů vědy,kdy je tvrzení či hypotéza vyvrácena či v evidentním rozporu s alespon jednim pozorovanym či experimentálně zjištěným faktem.
              je nahrazeno novým,lepším přesnějším a jede se dál :6:

              no vidíš,tohle si určitě nevěděl a tak tu máš tu požadovanou perlu ,takže už nezbývá než jen aby jsi zaklapl spodní čelist a ....pomodlil se :1: :1:

              • kontrhel
                kontrhel, 28.10.16 15:40:48  
                 

                Nezlob se, ale to je opravdu hodně slabé. Jak se může tak "inteligentní " člověk, který se řídí ryze rozumem, vědou a případně logikou domnívat, že je pro někoho, byť by věřícího křesťana, novinkou to, že : "...tvrzení či hypotéza vyvrácena či v evidentním rozporu s alespon jednim pozorovanym či experimentálně zjištěným faktem.
                je nahrazeno novým,lepším přesnějším a jede se dál"
                Svědčí to o tvém naprostém odtržení od reality, od vědeckého pozorování a logických závěrů. Tohle může za perlu pokládat snad opravdu člověk rozumu prostý. Měl jsem o tobě přece jen lepší mínění. No, co se dá dělat.

                • sirStanley
                  sirStanley, 28.10.16 16:10:55  
                   

                  a já naivní si myslel že třeba něco pochopíš :1:

                  no nic,přes víkend máš za domácí úkol nabiflovat termíny jako kriterium falsifikace vedeckych tvrzeni.
                  ideální budeš když překonáš nechut a vrhneš se na zásady a principy vědeckých metod obecně a pak můžeš v diskuzi se mnou pokračovat ,protože zatím je to z tvé strany čím dál větší agonie z nechápavosti

                  nebude vadit,když si mezitím co budeš studovat občas zkopčím z té pomlouvačné žumpy Svědkové Jehovovi vs. Bible nějaké to vaše komické blekotání ?

                  "O důležitosti lásky a odpuštění zemřelým skrze modlitbu učí mnoho církevních otců ..."

                  "Všichni, kteří se znovu nenarodí jsou vlastně mrtví."

                  atpod. ? :1: :1:

                  • sirStanley
                    sirStanley, 28.10.16 16:21:58  
                     

                    sme znovuzrodení v Kristovi - každý to vidí/mal by vidieť na našom správaní, rétorike, mimike,životnom štýle, prejavoch lásky a milosrdenstva k iným - bez rozdielu) v nás, ak žijeme (ako píše ap. Pavel) zakorenení v Kristovi...

                    .....

                    na to jak to arogancí a povýšenectvím z té vaší tlupy tydýtů tam ,přímo kape si docela věříte ,vy znovuzrozenci v Kristu :1: :1:

                  • kontrhel
                    kontrhel, 28.10.16 16:22:41  
                     

                    "Všichni, kteří se znovu nenarodí jsou vlastně mrtví."
                    atpod. ? :1: :1:

                    Já vím, je to silně nevědecké, že? :1: Nic mi neudělá, když ti nechám pocit z vítězství. Hlavně, aby to neublížilo tobě.

                  • sirStanley
                    sirStanley, 29.10.16 11:58:46  
                     

                    Neboj, s mým egem diskuze s tebou či tzv. výhra nic neudělá . Je to jako kdybych se chlubil že mám víc peněz než bezdomovec

  • sirStanley
    sirStanley, 8.10.16 11:00:44  
     

    na jednom foru jsem se jsem si konečně přečetl to jsem věděl už dávno ,touha po moci,vládnutí a prosazování vlastních zájmů a norem

    m.argo, 7.10.16 00:08:40

    Cožpak můžete diktovat Boží zákony nevěřícím? :7:

    visitor77, 7.10.16 00:10:16

    iste, ak máme dostatočné množtvo hlasov, vieme ovplyvňovať aj zákony - dobré (morálne) presadzovať, zle potierať:-)

    ......
    chlapeček zapomněl dodat že to co je dobré a zlé určitě rozhoduje římskokatolická sběř ...teda církev

    • Hosamen
      Hosamen, 14.10.16 10:00:09  
       

      S odkazem na zavedené case-law Evropského soudu pro lidská práva upozorňuje Parlamentní shromáždění Rady Evropy státy, že satira – včetně satiry neuctivé – a informace, které jsou útočící, šokující nebo zneklidňující, včetně kritiky náboženství, jsou chráněny jako součást svobody projevu článkem 10 Evropské úmluvy o lidských právech. Evropa by neměla vycházet vstříc vzrůstající citlivosti určitých náboženských skupin. Demokracie má právo a povinnost bránit se.
      „V této souvislost Shromáždění upozorňuje na Rezoluci 1510 z roku 2006, kde stojí, že svoboda projevu, jak je chráněna článkem 10 Evropské úmluvy o lidských právech, by neměla být dále omezována proto, aby se vyšlo vstříc narůstající citlivosti jistých náboženských skupin,“ cituje Parlamentní shromáždění Rady Evropy dnes už osm let platnou rezoluci.
      http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_CES.pdf

      • sirStanley
        sirStanley, 15.10.16 13:07:15  
         

        tak jistě , plácat si svobodně může jak chce ,ovšem ty tendence pánbíčkářů ovlivnovat dění ve státě a veřejný život jsou zjevné
        je potřeba být ve střehu ,myslím že chut vládnout a typická bohomilská touha po mamonu je příliš velká na to aby jim stačilo jen mlet pantem

  • Hosamen
    Hosamen, 1.10.16 14:26:01  
     

    Pro mne je zajímavé, jak určití lidé napadají věřící, protože mají úspěch ve vědě.
    Kdo zná něco odporující víře je ateista, problém je, že třeba Sisyfos je podle toho spolek ateistů, lékaři odmítající léky, stanovenou léčbu a očkování jsou věřící.

    • sirStanley
      sirStanley, 15.10.16 13:37:11  
       

      činnost sysifofců je podle mého záslužná . proti bludům a lidské hlouposti je třeba bojovat neustále ,naivnoučkých všemuvěřitelů ,říkejme jim třeba věřící :1: ,ochotni věřit že když se budou dívat do Slunce že jim to zlepší zrak atp. je ještě pořád dost

      jinak nevím o žádném napadání ,leda tak se ohrazují laureáti bludných balvanů ale to je normální

    • Ondi
      Ondi, 15.10.16 14:41:37  
       

      Když se použije výraz "věřící", tak by nebylo na škodu uvést v co dotyčná osoba věří. Věřit se dá, jak známo, v ledacos, třeba i v neškodnost alkoholu, nebo marihuany. Jiný věří třeba ve spolehlivou adhezi svých pneumatik a ve své zázračné řidičské umění.

      • sirStanley
        sirStanley, 17.10.16 11:57:12  
         

        jo,přijde mi hosamenův příspěvek dosti nesrozumitelný

      • Hosamen
        Hosamen, 27.10.16 20:25:19  
         

        Tak to řeknu jinak. Chodím YouTube, netajím se tím, že jsem ateista a narazil jsem na záznam, kde je Grygar, kerému vadí Komenský, protože není katolík, který tvrdí, že ateisté věří v neexistenci Boha.
        Na to jsem odpověděl, že pokud nepotřebuju neprokazatelného boha, nemám důvod si lámat hlavu neexistencí neprokazatelného boha, jakéhokoliv.
        Začal na mne útočit věřící, který prokazuje názory ateistů knihou, kde je komunistická ideologie.
        Na to jsem mu odpověděl, že pokud potřebuju jen prokazatelné, tak mne žádná ideologie nezajímá bez ohledu na to, jestli je to náboženství, fašismus nebo komunismus. Pokud bolševici přišli k moci v době, kdy měli 90% věřících, k tomu měli tajnou službu a úředníky od předešlého režimu, moc ateistů neměli.
        Dostal jsem odpověď, že ještě nezažil ateistu, aby se s ním nehádal.

      • Hosamen
        Hosamen, 27.10.16 20:28:11  
         

        Teď mi řekni, hádal jsem se já, nebo on se snažil vyvolat hádku se mnou?

        • Ondi
          Ondi, 27.10.16 21:53:08  
           

          Mně nejde vlastně o nic jiného, než o používání výrazu "věřící" na označení lidí věřících v konkrétní pohádku. Lidé mohou věřít v cokoliv a tím je lze označit za věřící.
          Milují-li boha, jsou bohomilové. Na druhou stranu jsou věřící v jednu pohádku označováni věřícími v jinou pohádku za nevěřící a vice versa.
          Zkrátka věřící jsou někdy věřící, jindy méně věřící, či věřící jen trošku a nebo jen v něco. A to samé platí i pro nevěřící, kteří mohou nevěřit různým tvrzením. Pro pana Grygara je Komenský nevěřícím. Pro Komenského by byl asi Grygar nevěřícím. Ale v co nevěřícím? Věřil Komenský ve tvrzení církve o Zemi coby středu Vesmíru? Byl Komenský kreacionista, nebo už tušil cosi o přirozené evoluci a původu druhů a nebo by Darwinovi nevěřil. Grygar věří, že se církev dopouštěla jeden a půl tisíciletí víry v geocentrismus a jpochybnosti trestala upalováním po vydatném mučení - ve jménu milosrdného boha.

          Zkrátka - lidé jsou individua, ale snaří se o sdružení pod korouhví podobně smýšlejících, páč členství v nějaké skupině slibuje zdánlivou bezpečnost. Přít se s někým o jeho ideologii je pošetilý počin. Na druhou stranu není dobré přejít kdejakou hloupost mlčením.

          • Hosamen
            Hosamen, 29.10.16 19:02:47  
             

            O to nejde.
            Pokud někdo prohlašuje ateisty ve věřící v neexistenci Boha.
            Já řeknu, jsem ateista a nemám potřebu uvažovat o čemkoliv neprokazatelném.
            Do toho vpadne člověk o kterém nevím, že tam je a obviní mne ze snahy vyvolat hádku, urážím náboženství.
            Já se ptám, jak na to přišel? Přeci jsem s ním nemluvil.

            • Ondi
              Ondi, 29.10.16 22:19:59  
               

              Na DF se potloukají lidé různých charakterů a někteří z nich jen provokují, aby ublížili. To nemusí být jen pobožní, tahle radost z ničení (pohody) je dost rozšířená. Proto nařknou diskutujícího z nesmyslných závěrů, podsovají mu nekalé úmysly a mají z toho radost, když se jejich oběť brání nespravedlivnému nařčení. Oblíbené jsou urážlivé charakteristiky protějšku.

              Takovéhle narušitele je nejlépe ignorovat. DF je platforma pro diskuzi, tedy pro argumenty a protiargumenty, jenže o tohle mnohý nemá zájem.

              Neznáme se navzájem osobně a ty, kteří se jen krátce objeví, neznáme ani z diskuzních příspěvků. Kolikrát si říkám, kolik je asi tomu, či onomu roků a jestli s ním nemlátí ještě puberta.

              No a pak tu máme správce, jehož povinností je dbát na serióznost diskuze.

              • Hosamen
                Hosamen, 2.11.16 08:42:07  
                 

                Ano. To chápu. Zneužít něco k vyvolání hádky.
                Nechápu pokud mluvím o sobě, jiný to považuje za urážku sebe nebo víry, protože je věřící a já víru nepotřebuju.

                • Ondi
                  Ondi, 2.11.16 13:03:18  
                   

                  Já to vidím tak, že pokud zveřejní na DF někdo nějaká fakta o sobě, tak se vzápětí najde nějaký zlomyslný člověk a začne to zlovolně překrucovat a interpretovat.

                  Tahle anonymitata diskutantů na DF je totiž pro lidi s pokřiveným, nebo nezralým charakterem lákavá ke kompenzaci jejich mindráků (mindrák - vulgo z německého Minderwertigkeitskomplex = je něco jako "problémy ve vnímání své bezcennosti").

                • Hosamen
                  Hosamen, 13.11.16 10:56:17  
                   

                  Tohle je jasné. Dawkins mluví o náboženství a pisatel prvního příspěvku napadá všechny kdo s evolucí a pořadem souhlasí, protože každý další to píše jemu.

  • sirStanley
    sirStanley, 21.9.16 22:01:45  
     

    přepokládám že mi bude v nejbižší době zablokován nick protože jsem si "dovolil" nemít na diskuzi někoho koho tam mít ,kvůli jeho morálnímu kreditu ,nechci

    a pro ukázku ,jak moc raněná ješitnost a uražené ego z té strašlivé události nemožnosti přispívat (na forum kde ho nikdo nechce,mimochodem) ,přikládám jeho takový hezký maločecháčkovský vzkaz láskobližního křestana https://www.diskutnici.cz/uzivatel/paravan/

    ...........................

    OD: paravan
    21. 9. 2016 21:02:31

    Dobře zvaž své rozhodnutí. Jistě necheš, aby náš spor řešili admini, včetně obcházení trvale zablokovaného nicku pan.balu.

    • Pavla.119
      Pavla.119, 22.9.16 08:35:35  
       

      Co spolu máte za spor? Obšťastňuje Katku?

  • Hosamen
    Hosamen, 8.9.16 09:09:05  
     

    Úvod ke kritice Hegelovy filosofie práva
    https://www.marxists.org/cestina/marx-engels/1843/121843.htm
    Shrňme, k čemu jsme dospěli.

    Jediné prakticky možné osvobození Německa je osvobození s posic té theorie, která prohlašuje člověka za nejvyšší podstatu člověka. Německo se může emancipovat od středověku jen tak, že se zároveň emancipuje od všeho částečného překonání středověku. Německo nemůže svrhnout žádný druh poroby, nesvrhne-li porobu všeho druhu. Důkladné Německo nemůže dělat revoluci jinak než důkladně. Emancipace Němce je emancipace člověka. Hlavou této emancipace je filosofie, srdcem je proletariát. Filosofie se nemůže uskutečnit bez zrušení proletariátu, proletariát se nemůže zrušit bez uskutečnění filosofie.

    Není možné mít v Německu společnost která by souhlasila s Hegelem, dokud nad zákony stojí KC, není určitě výzva ke světovému ateismu, i když to později komunisté jednou větou odtud dokazovali.

    Je to možné říci také takto. Pokud mají dělníci německými zákony určeno nejvíce povinností a zákazů, uznávají se pravomoci církve, které v zákonech nejsou, musí si dělníci vynutit rovnocenné podmínky s církví v zákonných podmínkách a nesmí být uznáváno, co v zákonech není.