Dogmatická víra

Otevřená diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
sirStanley (2018-07-10 23:29:59)paravan (2018-07-10 08:57:00)Hosamen (2018-07-08 20:17:43)arecuk (2018-07-04 15:42:28)slavidan (2018-05-04 16:29:19)radiac (2018-02-17 15:47:21)
Dogmatická víra
Založeno: 22. 2. 2016 | Příspěvků: 333 | Členů: 6
Správci: Hosamen (hlavní), sirStanley

Náboženství má za sebou stejný vývoj, zakladatel kterého jiní znalí, vedoucí požadující dodržování myšlenek zakladatele, pronásledování označených za odlišně věřící, obvinění z neprokazatelných činů.V této době se stává ze společné myšlenky dogma, které pokud člověk neuznává je špatný.
Na základě náboženství nové směry vznikají, skupiny se hlásí k náboženství fašismus a nacismus, nebo požadují společnost bez náboženství bolševismus a antiteismus.

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!

  • rose66
    rose66, 28.6.18 10:11:05  
     

    Jiní uznávaní vědci, kteří se zastávají evoluční teorie, s tím nesouhlasí. Věří, že první buňky nebo přinejmenším jejich hlavní složky se na Zem dostaly z vesmíru. Proč si to myslí? Navzdory veškeré snaze se totiž vědcům nepodařilo prokázat, že život mohl vzniknout z neživých molekul. V roce 2008 na tento problém poukázal profesor biologie Alexandre Meinesz. O výzkumu, který probíhal v posledních 50 letech, řekl: „Žádné empirické důkazy nepodporují hypotézy o samovolném vzniku života na Zemi z pouhé molekulární polévky a nepoukazuje na to ani žádný významný pokrok ve vědeckém poznání.“

  • rose66
    rose66, 16.6.18 18:40:01  
     

    Je to vědecké?
    Má-li být samovolný počátek života přijat jako vědecká skutečnost, mělo by to být prověřeno vědeckou metodou. Zde je popis této metody: Pozoruj, co se děje; na základě těchto pozorování sestav teorii o tom, co snad odpovídá pravdě; teorii prověř dalším pozorováním a pokusy; a dávej pozor, zda se splňují předpovědi založené na teorii.
    Postupujeme-li podle této vědecké metody, není možné pozorovat samoplození života. Není žádný důkaz, že k tomu dochází dnes, a přirozeně nebyl žádný lidský pozorovatel přítomen ani v době, kterou pro samoplození života udávají evolucionisté. Žádná teorie o tom nebyla potvrzena pozorováním. V laboratorních pokusech se nepodařilo tento proces opakovat. Předpovědi založené na této teorii se nesplnily. Jedná se potom o poctivou vědu, jestliže se taková teorie povyšuje na úroveň skutečnosti, ačkoli na ni není možné uplatnit vědeckou metodu?
    Na druhé straně je dostatek důkazů pro závěr, že samoplození života z neživé hmoty je nemožné. Profesor Wald z Harvardovy univerzity přiznává: „Stačí se jen zamyslet nad tím, jak veliký je to úkol, a uznáme, že samoplození živého organismu je nemožné.“ Ale co si ve skutečnosti myslí onen zastánce evoluce? Odpovídá: „A přece jsme zde, jak věřím, jako výsledek samoplození.“ Zní to jako objektivní vědecký výrok?

    • rose66
      rose66, 16.6.18 18:40:18  
       

      Britský biolog Joseph Henry Woodger charakterizuje takové úvahy jako „čirý dogmatismus, jestliže se tvrdí, že to, čemu chceme věřit, se opravdu stalo“.28 Co přimělo vědce k tomu, aby ve své vlastní mysli tolerovali toto zřejmé porušení vědecké metody? Známý evolucionista Loren Eiseley připustil: „Teologům se vždy vytýkalo, že se spoléhají na mýty a zázraky, a nyní ani vědě nezbývá nic jiného, než si vytvořit svou vlastní mytologii: totiž předpoklad, že proces, který nebylo možné přes všechno úsilí dokázat, v prvopočáteční minulosti skutečně proběhl.“29
      33 Podle důkazů se zdá, že teorie o samoplození života patří spíše do říše science fiction, než aby byla vědeckou skutečností. Mnozí zastánci této teorie zřejmě v těchto věcech opustili vědeckou metodu, aby mohli uvěřit tomu, čemu chtějí uvěřit. Ačkoli je naprosto nepravděpodobné, že by život vznikl náhodou, převládá neochvějný dogmatismus místo opatrnosti, kterou se normálně vyznačuje vědecká metoda.

      • arecuk
        arecuk, 16.6.18 23:00:02  
         

        1) U stvoření života bohem snad lidský pozorovatel byl? Nebo se podařilo něco takového pozorovat v laboratoři?

        2) Pokud ne, kde je tedy tvoje „opatrnost, kterou se normálně vyznačuje vědecká metoda“? Proč tuto domněnku „povyšuješ na úroveň skutečnosti“ a dovoluješ si nazývat hlupáky ty, kteří jí nevěří?

  • rose66
    rose66, 30.5.18 19:59:57  
     

    Přání nalézt důkazy pro „opolidi“ vedlo některé vědce k vyloženému podvodu, jako například v roce 1912 v souvislosti s piltdownským člověkem. Po dobu čtyřiceti let ho téměř všichni evolucionisté považovali za pravého. V roce 1953 bylo konečně odhaleno, že jde o padělek, když bylo moderními metodami dokázáno, že byly sestaveny kosti opic a lidí a byly uměle upraveny, aby vypadaly staré. V jiném případě byl načrtnut „chybějící spojovací článek“ podobný opici a uveřejněn v tisku. Později se však připustilo, že „podklady“ spočívaly v jednom zubu, který pocházel z vymřelého druhu vepře.

    • arecuk
      arecuk, 3.6.18 18:35:51  
       

      To je jako s nafixlovanými „božími zázraky“. Proč tě od víry v zázraky neodradí?

      • rose66
        rose66, 16.6.18 18:36:52  
         

        staci, kdyz to dokazes...

  • 31.1.Marika
    31.1.Marika, 3.5.18 07:38:29  
     

    Na fotce je anglický setr, špringlšpaněl nebo jiný lovecký pes?

    • sirStanley
      sirStanley, 3.5.18 12:46:28  
       

      taky jsem nad tím přemýšlel ,co to je a proč :15: to je coby ikonka tohoto fora :1:

      trochu se podobá mému Maxovi ,křížence něm. ohařky a českého fouska :15:

      • 31.1.Marika
        31.1.Marika, 4.5.18 11:52:49  
         

        to je krásná kombinace, německá ohařka,kterou jsme měli, byla zatím nejlepším psem mého života...a české fousky mám taky moc ráda...měli jsme i anglické setry, ale jsou to trdla...teď lovecké psy mít nemůžeme, protože máme problémy s oplocením a lovečtí psi by nám utíkali

  • rose66
    rose66, 21.4.18 10:38:46  
     

    tady mas ten dukaz a pak ukaz jake mas dukazy Ty, zrejme jsi kopal vic a mas toho plne skrine...

    To, že se různé formy života objevily relativně náhle, vede některé evolucionisty k tomu, že zpochybňují tradiční verzi Darwinovy teorie. Například v roce 2008 evolucionista a biolog Stuart Newman mluvil v jednom interview o tom, že je potřeba formulovat novou evoluční teorii, která by objasňovala, že se nové formy života objevily náhle. Řekl: „Darwinovský mechanismus, kterým se vysvětlují všechny evoluční změny, bude podle mého názoru muset být přehodnocen a považován pouze za jeden z řady mechanismů, a pokud jde o pochopení makroevoluce, tedy evoluce hlavních tělesných rysů, možná ani nebude tím nejdůležitějším.“

    • arecuk
      arecuk, 23.4.18 15:55:55  
       

      To je furt dokola – odpověď viz o vlákno níž.

      • rose66
        rose66, 30.5.18 19:56:37  
         

        najdi mi pracloveka a pokecame u piva

        • arecuk
          arecuk, 3.6.18 18:34:27  
           

          Shrnu stručně, co tu vlastně stále děláš:

          Snažíš se dokázat svůj názor a oháníš se přitom citáty lidí, které ho odmítají.

          Ty citáty říkají, že evoluce probíhá trochu jinak, než jak myslel Darwin. Pokud tedy mají pravdu, pak evoluce probíhá, takže nevím, na co ti jsou. Pokud pravdu nemají, taky nevím, proč je sem cpeš.

          • rose66
            rose66, 28.6.18 10:05:43  
             

            nektere to zajima, pokud Tebe ne, necti

            • rose66
              rose66, 28.6.18 10:13:53  
               

              spise je nemozne a proti zxakonum I logice, aby se zivot vyvinul sam z niceho

              Jiní uznávaní vědci, kteří se zastávají evoluční teorie, s tím nesouhlasí. Věří, že první buňky nebo přinejmenším jejich hlavní složky se na Zem dostaly z vesmíru. Proč si to myslí? Navzdory veškeré snaze se totiž vědcům nepodařilo prokázat, že život mohl vzniknout z neživých molekul. V roce 2008 na tento problém poukázal profesor biologie Alexandre Meinesz. O výzkumu, který probíhal v posledních 50 letech, řekl: „Žádné empirické důkazy nepodporují hypotézy o samovolném vzniku života na Zemi z pouhé molekulární polévky a nepoukazuje na to ani žádný významný pokrok ve vědeckém poznání.“

              • arecuk
                arecuk, 3.7.18 12:36:43  
                 

                Není to proti logice. Je to jen proti logice postavené na víře.

  • rose66
    rose66, 2.4.18 10:47:58  
     

    Jestliže lidé pocházejí z opic, proč se nezachoval ani jeden opočlověk, který má být vývojově vyšší než opice?

    • arecuk
      arecuk, 3.4.18 14:22:19  
       

      Byl vytlačen úspěšnějšími formami. A proč si myslíš, že byl „vývojově výš“?

      • rose66
        rose66, 7.4.18 11:11:25  
         

        taky dobry ftip, budu pouzivat...
        ve fosilich jsou kostry dinosaur, opic, lidi, ale zadny opoclovek...

      • rose66
        rose66, 14.4.18 09:01:32  
         

        tady to mas, Kucero. Cos nasel ty?

        Evolucionista a paleontolog David M. Raup napsal: „To, co geologové v době Darwina i v současnosti nacházejí, nesvědčí o postupně se vyvíjejícím životě, ale o velmi nerovnoměrných či nepravidelných skocích. Druhy se objevují zcela náhle, během existence ve fosilním záznamu vykazují pouze málo změn nebo žádné a pak najednou mizí.“

        • arecuk
          arecuk, 16.4.18 21:24:03  
           

          To už jsi sem nazvracel asi stokrát, ale v rozporu s evolucí to není.

          • rose66
            rose66, 21.4.18 10:37:24  
             

            dukazy nejsou a nebudou, cos nasel ty, dobracku, hod sem jeden dukaz, at se poucime!

            • arecuk
              arecuk, 23.4.18 15:54:54  
               

              Proč bych měl něco nacházet? Ty tu popisuješ situaci, já s tvým popisem souhlasím. Takže proč bych měl hledat něco, co mu odporuje? Nesouhlasím jen s tím, jak ho interpretuješ – že by to nešlo vysvětlit v rámci evoluční teorie. Jestli to nechápeš, čti si to pomalu víckrát.

              To, co tu vydáváš za „důkaz proti evoluci“, jsou něčí prohlášení, že evoluce nefunguje přesně tak, jak napsal Darwin. Na tom ale není nic divného – Darwin nemohl vědět všechno to, co víme dnes. Že v evoluci vystupují i jiné principy, neznamená, že evoluce neexistuje. Stejně jako televize nepřestala být televizí, protože neobsahuje elektronky a klasickou „flaškovou“ obrazovku.

              • rose66
                rose66, 29.5.18 16:10:08  
                 

                to je Pravda, Darwin jeste mel nadeji, ze se neco ve fosiliich najde, ted uz se dobre vi, ze tam nic neni...

                • arecuk
                  arecuk, 3.7.18 12:36:10  
                   

                  Je tam toho dost.

        • Hosamen
          Hosamen, 12.5.18 09:49:34  
           

          To se nevylučuje.V druhohorách vznikli první savci ale byli malí, protože by je sežrali dinosauři. Po vyhynutí dinosaurůdruhy savců, které přežili začali růst.

      • jonatan
        jonatan, 25.4.18 22:17:29  
         

        Jak probíhal vývoj oka? Podle teorie řídí člověka geny- tak ty geny museli do sebe dostat plán oka.Chtěl bych vidět nějaký mezistupeň.Ty představy že v továrně nevíme jaké se něco vyrábí nevíme co a najednou ejhle ono je to letadlo.Víme že se letadlo náhodně nedá vyrobit a přesně s tím evolucionisti počítají.

    • jonatan
      jonatan, 17.4.18 00:33:44  
       

      99% DNA máme společné s jedním australským červem proto lidé nepocházejí z opice ale z červa.

      • rose66
        rose66, 21.4.18 10:40:31  
         

        a take s prasetem a slozenim krve jsme blize k plazum. Vnejsi podoba je skoro nic, je to jako tvrdit, ze Mercedes se vyvynul z anglicaku, nebot jsou podobne!

        • jonatan
          jonatan, 22.4.18 00:16:37  
           

          to není argument slovo podobné nezaznělo my je máme stejné mušíšto číst pomaleji

  • rose66
    rose66, 2.4.18 10:46:03  
     

    dogma je treba se hadat, jestli je Buh On I Ona a hadat se o to, ze JK mel dlouhe vlasky jako manicka

    • jonatan
      jonatan, 3.4.18 10:32:20  
       

      rosse připadáš mě jako nějaky tajný agent křestanů

      Bůh je Bůh a je tím čím on chce být.V Bibli se prezentuje jako muž i jako žena tak si vyber.

      • rose66
        rose66, 7.4.18 11:13:30  
         

        apis mi, kde se prezentuje jako zena, to me zajima. Pohlavi nema, pro kontakt s lidmi si vybral muzsky rod...
        nikde v Bibli zensky nevidim...
        pokud mluvi o tom, ze je svetlo, ma stredni, protoze to je svetlo...

        • jonatan
          jonatan, 9.4.18 22:04:23  
           

          Izajáš 49
          14  Sijón říkával: "Hospodin mě opustil, Panovník na mě zapomenul."
          15  Cožpak může zapomenout žena na své pacholátko, neslitovat se nad synem vlastního života? I kdyby některé zapomněly, já na tebe nezapomenu. Bůh nemá pohlaví přesto se srovnává s ženským jednáním a odpovídá jako žena.

          • rose66
            rose66, 11.4.18 09:31:41  
             

            to je prirovnani, jak ma k nam Buh velkou lasku. Kdyz reknu, ze jsem nastvany, jako medvedice, co prisla o mladata, je to dukaz, ze jsem zena???
            Ty me bavis...........

            • jonatan
              jonatan, 13.4.18 19:23:14  
               

              Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je stvořil. (Genesis 1,26+27)
              Kdyby byl Bůh muž, stvořil by ke svému obrazu jen muže.

            • rose66
              rose66, 14.4.18 09:02:38  
               

              v nebi se nepotrebuji rozmmnozovat, tos neco nepochopil!

              • jonatan
                jonatan, 22.4.18 00:22:07  
                 

                Bůh je žena i muž a tak i Bůh je ke svému obrazu stvořil.Je jedno kde kdo se chce nebo potřebuje rozmnožovat.Pohlaví není jen na rozmnožování a láska-sex-erotika bude v nebi nejčastější činnost.

                • rose66
                  rose66, 28.6.18 10:05:01  
                   

                  haha,podle tvoji logiky je Buh clovek

                  • sirStanley
                    sirStanley, 28.6.18 11:00:40  
                     

                    tak člověk boha vymyslel(stvořil vw svých představách) ,takže - ano je :1:

  • jonatan
    jonatan, 3.2.18 23:54:24  
     

    sir

  • rose66
    rose66, 28.12.17 22:55:24  
     

    spise vidim vsude dogmaticky aTEISMUS, LPENI NA PRESVEDCENI BEZ DUKAZU!

    • Hosamen
      Hosamen, 11.1.18 11:07:53  
       

      Omyl, pravda je prokazatelná.
      Ateista nemá důvod věřit neprokazatelnému. Pověra o ateistovi, který věří v neexistenci Boha je nesmyslný, odporuje logice.

    • Hosamen
      Hosamen, 4.2.18 15:03:53  
       

      Ateismus důkaz nepotřebuje. Pokud nevěřím neprokázanému je to normální. Víš, že vše prokazatelné existuje.

      • jonatan
        jonatan, 6.3.18 23:06:02  
         

        Vzhledem k tomu že Bůh existuje je neprokazatelné že Bůh neexistuje trudíš je normální že ateisté tvrzení že Bůh neexistuje nevěří. Ateisté jsou (podle tvých úvah o věření a prokazatelnosti) věřící?

        • arecuk
          arecuk, 7.3.18 10:42:11  
           

          A ty nevěříš tvrzení, že neexistují vodníci? Jejich neexistence je přece taky neprokazatelná!

          Podívej, pokud někdo předkládá něco k věření, měl by buď umět prokázat, že je to pravda, nebo si být vědom toho, že tomu pouze věří.
          Ateisté nepředkládají k věření, že „bůh není“. Ateisté jen říkají: „Proč bychom měli věřit, že je, když to nikdo neumí prokázat? Takže nejspíš není.

        • Hosamen
          Hosamen, 9.3.18 21:17:10  
           

          Míry, váhy, popis, fotografie.

        • Hosamen
          Hosamen, 5.4.18 17:00:40  
           

          Existuje blbec na výuku katolického náboženství u Duky, který tvrdí, že ateisté se věří v neexistenci Boha. Ateisté se mu vysmáli. Katolickou pověru, že každý potřebuje Boha, ateisté věří v jeho neexistenci, dostal odpověď ve smyslu. pravdivé je prokazatelné už od Aristotelovy logiky, Aristotelova moudrost byla prohlášena církví za božskou.
          Proč by ateista věřil v neexistenci Boha, jestliže prokazatelný není?