Dogmatická víra

Otevřená diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
sirStanley (2018-05-22 22:53:48)Hosamen (2018-05-22 19:06:04)arecuk (2018-05-18 10:21:26)slavidan (2018-05-04 16:29:19)paravan (2018-03-26 17:46:01)radiac (2018-02-17 15:47:21)
Dogmatická víra
Založeno: 22. 2. 2016 | Příspěvků: 316 | Členů: 6
Správci: Hosamen (hlavní), sirStanley

Náboženství má za sebou stejný vývoj, zakladatel kterého jiní znalí, vedoucí požadující dodržování myšlenek zakladatele, pronásledování označených za odlišně věřící, obvinění z neprokazatelných činů.V této době se stává ze společné myšlenky dogma, které pokud člověk neuznává je špatný.
Na základě náboženství nové směry vznikají, skupiny se hlásí k náboženství fašismus a nacismus, nebo požadují společnost bez náboženství bolševismus a antiteismus.

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!


  • 31.1.Marika
    31.1.Marika, 3.5.18 07:38:29  
     

    Na fotce je anglický setr, špringlšpaněl nebo jiný lovecký pes?

    • sirStanley
      sirStanley, 3.5.18 12:46:28  
       

      taky jsem nad tím přemýšlel ,co to je a proč :15: to je coby ikonka tohoto fora :1:

      trochu se podobá mému Maxovi ,křížence něm. ohařky a českého fouska :15:

      • 31.1.Marika
        31.1.Marika, 4.5.18 11:52:49  
         

        to je krásná kombinace, německá ohařka,kterou jsme měli, byla zatím nejlepším psem mého života...a české fousky mám taky moc ráda...měli jsme i anglické setry, ale jsou to trdla...teď lovecké psy mít nemůžeme, protože máme problémy s oplocením a lovečtí psi by nám utíkali

  • rose66
    rose66, 21.4.18 10:38:46  
     

    tady mas ten dukaz a pak ukaz jake mas dukazy Ty, zrejme jsi kopal vic a mas toho plne skrine...

    To, že se různé formy života objevily relativně náhle, vede některé evolucionisty k tomu, že zpochybňují tradiční verzi Darwinovy teorie. Například v roce 2008 evolucionista a biolog Stuart Newman mluvil v jednom interview o tom, že je potřeba formulovat novou evoluční teorii, která by objasňovala, že se nové formy života objevily náhle. Řekl: „Darwinovský mechanismus, kterým se vysvětlují všechny evoluční změny, bude podle mého názoru muset být přehodnocen a považován pouze za jeden z řady mechanismů, a pokud jde o pochopení makroevoluce, tedy evoluce hlavních tělesných rysů, možná ani nebude tím nejdůležitějším.“

    • arecuk
      arecuk, 23.4.18 15:55:55  
       

      To je furt dokola – odpověď viz o vlákno níž.

  • rose66
    rose66, 2.4.18 10:47:58  
     

    Jestliže lidé pocházejí z opic, proč se nezachoval ani jeden opočlověk, který má být vývojově vyšší než opice?

    • arecuk
      arecuk, 3.4.18 14:22:19  
       

      Byl vytlačen úspěšnějšími formami. A proč si myslíš, že byl „vývojově výš“?

      • rose66
        rose66, 7.4.18 11:11:25  
         

        taky dobry ftip, budu pouzivat...
        ve fosilich jsou kostry dinosaur, opic, lidi, ale zadny opoclovek...

      • rose66
        rose66, 14.4.18 09:01:32  
         

        tady to mas, Kucero. Cos nasel ty?

        Evolucionista a paleontolog David M. Raup napsal: „To, co geologové v době Darwina i v současnosti nacházejí, nesvědčí o postupně se vyvíjejícím životě, ale o velmi nerovnoměrných či nepravidelných skocích. Druhy se objevují zcela náhle, během existence ve fosilním záznamu vykazují pouze málo změn nebo žádné a pak najednou mizí.“

        • arecuk
          arecuk, 16.4.18 21:24:03  
           

          To už jsi sem nazvracel asi stokrát, ale v rozporu s evolucí to není.

          • rose66
            rose66, 21.4.18 10:37:24  
             

            dukazy nejsou a nebudou, cos nasel ty, dobracku, hod sem jeden dukaz, at se poucime!

            • arecuk
              arecuk, 23.4.18 15:54:54  
               

              Proč bych měl něco nacházet? Ty tu popisuješ situaci, já s tvým popisem souhlasím. Takže proč bych měl hledat něco, co mu odporuje? Nesouhlasím jen s tím, jak ho interpretuješ – že by to nešlo vysvětlit v rámci evoluční teorie. Jestli to nechápeš, čti si to pomalu víckrát.

              To, co tu vydáváš za „důkaz proti evoluci“, jsou něčí prohlášení, že evoluce nefunguje přesně tak, jak napsal Darwin. Na tom ale není nic divného – Darwin nemohl vědět všechno to, co víme dnes. Že v evoluci vystupují i jiné principy, neznamená, že evoluce neexistuje. Stejně jako televize nepřestala být televizí, protože neobsahuje elektronky a klasickou „flaškovou“ obrazovku.

        • Hosamen
          Hosamen, 12.5.18 09:49:34  
           

          To se nevylučuje.V druhohorách vznikli první savci ale byli malí, protože by je sežrali dinosauři. Po vyhynutí dinosaurůdruhy savců, které přežili začali růst.

      • jonatan
        jonatan, 25.4.18 22:17:29  
         

        Jak probíhal vývoj oka? Podle teorie řídí člověka geny- tak ty geny museli do sebe dostat plán oka.Chtěl bych vidět nějaký mezistupeň.Ty představy že v továrně nevíme jaké se něco vyrábí nevíme co a najednou ejhle ono je to letadlo.Víme že se letadlo náhodně nedá vyrobit a přesně s tím evolucionisti počítají.

    • jonatan
      jonatan, 17.4.18 00:33:44  
       

      99% DNA máme společné s jedním australským červem proto lidé nepocházejí z opice ale z červa.

      • rose66
        rose66, 21.4.18 10:40:31  
         

        a take s prasetem a slozenim krve jsme blize k plazum. Vnejsi podoba je skoro nic, je to jako tvrdit, ze Mercedes se vyvynul z anglicaku, nebot jsou podobne!

        • jonatan
          jonatan, 22.4.18 00:16:37  
           

          to není argument slovo podobné nezaznělo my je máme stejné mušíšto číst pomaleji

  • rose66
    rose66, 2.4.18 10:46:03  
     

    dogma je treba se hadat, jestli je Buh On I Ona a hadat se o to, ze JK mel dlouhe vlasky jako manicka

    • jonatan
      jonatan, 3.4.18 10:32:20  
       

      rosse připadáš mě jako nějaky tajný agent křestanů

      Bůh je Bůh a je tím čím on chce být.V Bibli se prezentuje jako muž i jako žena tak si vyber.

      • rose66
        rose66, 7.4.18 11:13:30  
         

        apis mi, kde se prezentuje jako zena, to me zajima. Pohlavi nema, pro kontakt s lidmi si vybral muzsky rod...
        nikde v Bibli zensky nevidim...
        pokud mluvi o tom, ze je svetlo, ma stredni, protoze to je svetlo...

        • jonatan
          jonatan, 9.4.18 22:04:23  
           

          Izajáš 49
          14  Sijón říkával: "Hospodin mě opustil, Panovník na mě zapomenul."
          15  Cožpak může zapomenout žena na své pacholátko, neslitovat se nad synem vlastního života? I kdyby některé zapomněly, já na tebe nezapomenu. Bůh nemá pohlaví přesto se srovnává s ženským jednáním a odpovídá jako žena.

          • rose66
            rose66, 11.4.18 09:31:41  
             

            to je prirovnani, jak ma k nam Buh velkou lasku. Kdyz reknu, ze jsem nastvany, jako medvedice, co prisla o mladata, je to dukaz, ze jsem zena???
            Ty me bavis...........

            • jonatan
              jonatan, 13.4.18 19:23:14  
               

              Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je stvořil. (Genesis 1,26+27)
              Kdyby byl Bůh muž, stvořil by ke svému obrazu jen muže.

            • rose66
              rose66, 14.4.18 09:02:38  
               

              v nebi se nepotrebuji rozmmnozovat, tos neco nepochopil!

              • jonatan
                jonatan, 22.4.18 00:22:07  
                 

                Bůh je žena i muž a tak i Bůh je ke svému obrazu stvořil.Je jedno kde kdo se chce nebo potřebuje rozmnožovat.Pohlaví není jen na rozmnožování a láska-sex-erotika bude v nebi nejčastější činnost.

  • jonatan
    jonatan, 3.2.18 23:54:24  
     

    sir

  • rose66
    rose66, 28.12.17 22:55:24  
     

    spise vidim vsude dogmaticky aTEISMUS, LPENI NA PRESVEDCENI BEZ DUKAZU!

    • Hosamen
      Hosamen, 11.1.18 11:07:53  
       

      Omyl, pravda je prokazatelná.
      Ateista nemá důvod věřit neprokazatelnému. Pověra o ateistovi, který věří v neexistenci Boha je nesmyslný, odporuje logice.

    • Hosamen
      Hosamen, 4.2.18 15:03:53  
       

      Ateismus důkaz nepotřebuje. Pokud nevěřím neprokázanému je to normální. Víš, že vše prokazatelné existuje.

      • jonatan
        jonatan, 6.3.18 23:06:02  
         

        Vzhledem k tomu že Bůh existuje je neprokazatelné že Bůh neexistuje trudíš je normální že ateisté tvrzení že Bůh neexistuje nevěří. Ateisté jsou (podle tvých úvah o věření a prokazatelnosti) věřící?

        • arecuk
          arecuk, 7.3.18 10:42:11  
           

          A ty nevěříš tvrzení, že neexistují vodníci? Jejich neexistence je přece taky neprokazatelná!

          Podívej, pokud někdo předkládá něco k věření, měl by buď umět prokázat, že je to pravda, nebo si být vědom toho, že tomu pouze věří.
          Ateisté nepředkládají k věření, že „bůh není“. Ateisté jen říkají: „Proč bychom měli věřit, že je, když to nikdo neumí prokázat? Takže nejspíš není.

        • Hosamen
          Hosamen, 9.3.18 21:17:10  
           

          Míry, váhy, popis, fotografie.

        • Hosamen
          Hosamen, 5.4.18 17:00:40  
           

          Existuje blbec na výuku katolického náboženství u Duky, který tvrdí, že ateisté se věří v neexistenci Boha. Ateisté se mu vysmáli. Katolickou pověru, že každý potřebuje Boha, ateisté věří v jeho neexistenci, dostal odpověď ve smyslu. pravdivé je prokazatelné už od Aristotelovy logiky, Aristotelova moudrost byla prohlášena církví za božskou.
          Proč by ateista věřil v neexistenci Boha, jestliže prokazatelný není?

  • rose66
    rose66, 3.12.17 11:34:58  
     

    víra v Boha by měla být podložena fakty — měla by to být reakce na přesvědčivé důkazy. Pouze v takovém případě se pro nás Bůh může stát ‚skutečností, kterou nevidíme‘. Musí být člověk vědec, aby dokázal takové důkazy prozkoumat a zvážit? Laureát Nobelovy ceny Vladimir Prelog připustil, že ani „nositelé Nobelovy ceny nejsou v otázkách Boží existence, náboženství a života po smrti kompetentnější než ostatní lidé“.

    • arecuk
      arecuk, 9.1.18 19:17:30  
       

      Ovšem ve výkladu faktů ze svých oborů jsou. Nikdo z nich nikdy (ať věří sebevíce) neuvedl žádná vědecký fakta, která by ukazovala na existenci boha.

  • rose66
    rose66, 3.12.17 11:31:44  
     

    Jaké chyby se dopouští věda

    Jak jsme viděli, mnoho uznávaných, vzdělaných vědců tvrdí, že doklady poukazují na existenci Konstruktéra neboli Stvořitele. A někteří z nich jdou ještě dál. Zpochybňují vědeckou poctivost těch kolegů, kteří existenci Boha dogmaticky popírají.

    Například geofyzik John R. Baumgardner říká: „Jak by vzhledem k tak neuvěřitelně malé pravděpodobnosti mohl čestný vědec uvádět náhodné interakce jako vysvětlení pro komplexitu, kterou pozorujeme v živých systémech? Jestliže to někdo tvrdí, ačkoli si je těchto faktů vědom, pak se podle mého názoru jedná o závažný nedostatek vědecké poctivosti.“

    • rose66
      rose66, 3.12.17 11:32:40  
       

      Známý fyzik Richard Feynman se zmínil o další stránce vědecké poctivosti. Při zahájení výuky na jisté univerzitě mluvil o „jednom specifickém, zvláštním typu poctivosti“. Podle něj k tomu patří „maximální úsilí ukázat, že vědci se mohou mýlit“. Připustit chybu je „rozhodně naší povinností vůči jiným vědcům a domnívám se, že i vůči laikům,“ řekl tento fyzik.

  • rose66
    rose66, 18.7.17 10:06:47  
     

    „Mnozí vědci podléhají pokušení být dogmatičtí,. . . otázka původu druhů je znovu a znovu předkládána, jako by byla s konečnou platností vyřešena. Nic nemůže být dál od pravdy. . . Ale tendence k dogmatismu přetrvává a nijak vědě neprospívá.“ — The Guardian, Londýn 4. prosince 1980, s. 15.

    • sirStanley
      sirStanley, 18.7.17 10:49:12  
       

      tak nějak jsem chtěl na něco reagovat,ale pak jsem se porozhlédl a zjistil že jsi jen přiblblej tapetář -o debatu ti nejde,jen tapetovat ad hoc sesbírané věty odevšad

      btw: evoluce tím nijak nepopřeš

      • rose66
        rose66, 19.7.17 20:03:55  
         

        evoluce je blud, dej dukazy. jinak jsme z karkulky, to je podobna pohadka bez dukazu!

        • sirStanley
          sirStanley, 22.7.17 11:44:09  
           

          evoluci nepopřeš ani kdyby ses na hlavu stavěl

          důkazní břemeno je na tvé straně,tvá karkulkologie zvaná kreacionismus nepodložená žádnými důkazy zaslouží jen výsměch a pohrdání

          • rose66
            rose66, 23.7.17 11:02:42  
             

            EVOLUCE = NEJVETSI KRAVINA MINULEHO STOLETI!

            Mimořádný profesor biochemie Michael Behe uvedl, že výsledkem nejnovějších objevů v živých buňkách „je hlasité, jasné a pronikavé provolání, že buňka je výsledkem ‚konstrukce‘ “. Profesor dodal, že tento závěr vyplývající ze studia buňky „je tak jednoznačný a tak významný, že jej lze zařadit mezi největší úspěchy v historii vědy“.

            Těm, kdo lpí na evoluční teorii, pochopitelně doklady o existenci Konstruktéra přinášejí určité problémy, protože pro složitá konstrukční řešení v živé přírodě, zvláště na buněčné a molekulární úrovni, evoluce nemá vysvětlení. „Existují závažné důvody pro to,“ říká profesor Behe, „abychom darwinovské vysvětlení mechanismů v živé přírodě pokládali za absolutně nespolehlivé.“

            • sirStanley
              sirStanley, 23.7.17 12:11:03  
               

              Prestan mlet ,spíš jen kopírovat cizí názory ( protože jsi hlupák a vlastní názor nemáš) o evoluci a začni dokazovat tu svou kreaci ,máš li nějaké, jinak poletíš

              • rose66
                rose66, 18.8.17 10:12:45  
                 

                co si vyvedeckoval Ty, ftipalku? Dokazes jenom vyhrozovat? Ukaz mi zkamenelinu opocloveka a budem se bavit!

              • rose66
                rose66, 16.9.17 12:34:34  
                 

                PROFESOR BEHE: To, že nevíme, k čemu určité části organismu slouží, neznamená, že nemají žádnou důležitou úlohu. Některé zakrnělé orgány byly dříve považovány za známku toho, že lidské tělo i jiné organismy jsou zkonstruovány špatně. Za takové orgány byly dříve označovány například slepé střevo nebo mandle, a běžně byly chirurgicky odstraňovány. Pak se ale ukázalo, že mají důležitou úlohu v imunitním systému, a už nejsou považovány za zbytečné.

                Dále je potřeba pamatovat na to, že v biologii zjevně k určitým věcem dochází náhodou. Ale to, že mám na autě promáčklý blatník nebo píchlou pneumatiku, neznamená, že auto nebo pneumatika nejsou výsledkem inteligentního plánu. Podobně ani skutečnost, že v biologii dochází k některým věcem náhodou, neznamená, že důmyslné, složité molekulární struktury živých organismů vznikly náhodou. Takový argument zkrátka postrádá logiku.

              • jonatan
                jonatan, 5.10.17 22:36:05  
                 

                Hlupáci jsou naopak ti co slepě věří ve vývoj aniž pro to mají
                důkazy a jak se ti tupci míli jak dokazuje tento dokument:

                https://www.youtube.com/watch?v=wU8_Xf1JPHc#t=4033

              • rose66
                rose66, 6.10.17 11:12:47  
                 

                Hnacím motorem pro zastánce evoluce často nejsou fakta, ale jejich ‚vlastní touhy‘ — možná touha získat uznání v odborných kruzích, ve kterých je evoluce považována za nevyvratitelnou. Profesor biochemie Michael Behe, který se již řadu let věnuje výzkumu složitých vnitřních pochodů v buňkách, vysvětlil, že ti, kdo učí o evoluci buněčné struktury, nemají svá tvrzení o co opřít. Mohlo dojít k evoluci na molekulární úrovni? Profesor Behe napsal: „Molekulární evoluce není odbornými prameny doložena. Ve vědecké literatuře — v uznávaných časopisech, úzce specializovaných časopisech ani v knihách — nenajdeme stať, která by popisovala, jak došlo (nebo alespoň jak mohlo dojít) k molekulární evoluci jakéhokoliv skutečného, složitého biochemického systému. . . . Prosazování darwinovské podoby molekulární evoluce jsou pouhé řeči.“

                Jestliže evolucionisté nemohou svá tvrzení dokázat, proč se jich tak vehementně zastávají? Profesor Behe vysvětluje: „Mnozí lidé, včetně mnoha významných a uznávaných vědců, prostě nechtějí, aby nad přírodou něco existovalo.“

              • rose66
                rose66, 29.10.17 09:55:20  
                 

                nevis co rikas, veda uz ustupuje od nesmyslu evoluce

                • sirStanley
                  sirStanley, 29.10.17 10:19:37  
                   

                  Vážně? A na to jsi přišel jak?

                  • rose66
                    rose66, 11.4.18 09:32:56  
                     

                    ukaz dukazy ve zkamenelinach

                  • rose66
                    rose66, 14.4.18 09:03:34  
                     

                    Evolucionista a paleontolog David M. Raup napsal: „To, co geologové v době Darwina i v současnosti nacházejí, nesvědčí o postupně se vyvíjejícím životě, ale o velmi nerovnoměrných či nepravidelných skocích. Druhy se objevují zcela náhle, během existence ve fosilním záznamu vykazují pouze málo změn nebo žádné a pak najednou mizí.“

              • Hosamen
                Hosamen, 25.11.17 11:01:22  
                 

                http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=5407&mode=thread&order=0&thold=0
                Tohle je důvod, proč se porafaly Christ net a Grano Salis.

            • Hosamen
              Hosamen, 17.8.17 09:32:01  
               

              Prokázat, že na Zemi vznikají nové bioologické druhy, mohu. Některé druhy byly prohlášeny za vymřelé a existují ve velkých hloubkách i dnes, mohu. Že existuje eroze a nejstarší hory jsou nejmenší, mohu. Důkaz Boha nemám.

              • rose66
                rose66, 25.8.17 17:55:02  
                 

                eplet si mikroevoluci a makro... to jsou jabka a hrusky!

              • rose66
                rose66, 4.10.17 20:08:10  
                 

                to neni novy druh, ty ftipalku, je to stary druh, ktery jsme jeste neznicili uplne, novy najdes jedon stary, ktery jsme treba jeste neobjevili, ale nevznika nic jenom prd!

              • rose66
                rose66, 6.10.17 11:11:24  
                 

                EVOLUCE JE TEZKE DOGMA!

            • Hosamen
              Hosamen, 29.9.17 13:48:29  
               

              Evoluce se prokázat dá, v lesech nerostou kapradiny, nežijí dinosauři.

              • rose66
                rose66, 6.10.17 11:06:46  
                 

                co to je za blbost?

              • rose66
                rose66, 3.11.17 10:40:55  
                 

                co to sem pletes, nevis co rikas, to je vymirani a ne vyvoj novych druhu, nevidis si do ust

            • arecuk
              arecuk, 9.1.18 19:25:22  
               

              A která data to tedy prokazují? Vsadím se, že žádná…

              • arecuk
                arecuk, 5.2.18 12:20:15  
                 

                Furt čekám na nějaká ta data!

                • arecuk
                  arecuk, 6.3.18 11:21:58  
                   

                  Brzy začnu mít dojem, že o žádných nevíš…

                  • arecuk
                    arecuk, 16.4.18 21:25:45  
                     

                    Už ho mám.

                • Hosamen
                  Hosamen, 5.4.18 17:03:54  
                   

                  Ty to tvrdíš, tak to prokaž. Logicky neprokazatelné je nepravdivé.

              • Hosamen
                Hosamen, 9.3.18 21:14:36  
                 

                Pravdivá jsou prokazatelná.

              • rose66
                rose66, 15.4.18 10:04:15  
                 

                To, že se různé formy života objevily relativně náhle, vede některé evolucionisty k tomu, že zpochybňují tradiční verzi Darwinovy teorie. Například v roce 2008 evolucionista a biolog Stuart Newman mluvil v jednom interview o tom, že je potřeba formulovat novou evoluční teorii, která by objasňovala, že se nové formy života objevily náhle. Řekl: „Darwinovský mechanismus, kterým se vysvětlují všechny evoluční změny, bude podle mého názoru muset být přehodnocen a považován pouze za jeden z řady mechanismů, a pokud jde o pochopení makroevoluce, tedy evoluce hlavních tělesných rysů, možná ani nebude tím nejdůležitějším.“

          • Hosamen
            Hosamen, 11.9.17 09:44:25  
             

            Naopak, včera byl v televizi chemik, který naopak ukazuje na nemocích, že evoluce je jediné vysvětlení, proč vznikají nádory a naopak zanikají.

          • rose66
            rose66, 16.9.17 12:35:41  
             

            veda uz ji poprela

            • sirStanley
              sirStanley, 16.9.17 14:28:12  
               

              nelži

              • rose66
                rose66, 23.9.17 12:35:18  
                 

                veris dogme

              • jonatan
                jonatan, 5.10.17 22:12:17  
                 

                Vědec řekl Bohu: "Jsme na takové vědecké úrovni, že dokážeme stvořit život z anorganické hmoty. Už Tě jako vědeckou hypotézu nepotřebujeme." Bůh: "Dobrá, ukaž. Budeme tvořit z anorganické hmoty organickou."

                Bůh vzal hlínu, vymodeloval brouka, dechl na něj a brouk ožil a lezl. Pak se vědec sklonil k zemi a chtěl to udělat také, ale Bůh mu řekl: "Vezmi si svojí hlínu!"

                • sirStanley
                  sirStanley, 6.10.17 14:20:57  
                   

                  bůh má dýchací ústrojí ?

                  • jonatan
                    jonatan, 10.10.17 22:08:09  
                     

                    Existuje kniha má název Bible která říká že Ježíš je Bůh a ježíš měl normální plíce jako ty. Přečti si ji aby si mohl mít nějaké rozumné argumenty a měl by si přestat pracovat v soudnictví

                  • rose66
                    rose66, 26.11.17 10:12:17  
                     

                    neplet sem obrazy, Buh a JK jsou ted duchovni bytosti, nemaji dychaci ustroji

                  • jonatan
                    jonatan, 6.3.18 23:12:42  
                     

                    Ježíš má dýchací ústroji i v současnosti kdy je duch protože má svoje lidské tělo které mělo plíce. Ty snad chceš tvrdit že má svoje tělo bez plic?

              • rose66
                rose66, 3.1.18 18:23:05  
                 

                Profesor biochemie Michael Behe, který se již řadu let věnuje výzkumu složitých vnitřních pochodů v buňkách, vysvětlil, že ti, kdo učí o evoluci buněčné struktury, nemají svá tvrzení o co opřít. Mohlo dojít k evoluci na molekulární úrovni? Profesor Behe napsal: „Molekulární evoluce není odbornými prameny doložena. Ve vědecké literatuře — v uznávaných časopisech, úzce specializovaných časopisech ani v knihách — nenajdeme stať, která by popisovala, jak došlo (nebo alespoň jak mohlo dojít) k molekulární evoluci jakéhokoliv skutečného, složitého biochemického systému. . . . Prosazování darwinovské podoby molekulární evoluce jsou pouhé řeči.“

                Jestliže evolucionisté nemohou svá tvrzení dokázat, proč se jich tak vehementně zastávají? Profesor Behe vysvětluje: „Mnozí lidé, včetně mnoha významných a uznávaných vědců, prostě nechtějí, aby nad přírodou něco existovalo.“

                • arecuk
                  arecuk, 9.1.18 19:21:58  
                   

                  v uznávaných časopisech, úzce specializovaných časopisech ani v knihách — nenajdeme stať, která by popisovala, jak došlo (nebo alespoň jak mohlo dojít) k molekulární evoluci jakéhokoliv skutečného, složitého biochemického systému

                  Tak tohle je nehorázná lež. Takových článků najdeš ve vědeckých časopisech stohy!

            • arecuk
              arecuk, 9.1.18 19:26:03  
               

              Nepopřela.

          • rose66
            rose66, 3.11.17 10:42:33  
             

            cti znovu a poradne...

            Astronom Robert Jastrow říká: „Ke svému zklamání nemají [vědci] žádnou vyhraněnou odpověď, protože chemikům se nikdy nepodařilo opakovat pokusy přírody se stvořením života z neživé hmoty. Vědci nevědí, jak se to stalo.“ — The Enchanted Loom: Mind in the Universe, New York, 1981, s. 19.

            • sirStanley
              sirStanley, 3.11.17 10:48:59  
               

              co má stvoření životaspolečného z evolucí?

              vrat se do školy

              • jonatan
                jonatan, 6.3.18 23:15:50  
                 

                Nemá smysl se vracet do školy jelikož tam hlásají lživou zastaralou teorii evoluce o které tvrdí že je to pravda. Je to ztracený čas.

                • sirStanley
                  sirStanley, 7.3.18 12:39:58  
                   

                  evoluce vznik života neřeší

                  • rose66
                    rose66, 15.4.18 10:12:59  
                     

                    Pravda, ale I o vyvoji uz vznikleho lze

                  • rose66
                    rose66, 15.4.18 10:14:56  
                     

                    castecne resi

                    Definice: Organická evoluce je teorie, že se první živý organismus vyvinul z neživé hmoty. Potom, když se množil, měnil se údajně v různé druhy živých organismů, až se během doby vytvořily všechny formy rostlinného a živočišného života, které kdy existovaly na této zemi. K tomu všemu údajně došlo bez nadpřirozeného zásahu Stvořitele.

            • Hosamen
              Hosamen, 25.11.17 11:22:42  
               

              Na Zemi evoluce je prokázaná, ani dvě generace po sobě nejsou stejné.
              Evoluce jak ji definoval Darwin je prokázaná, ostatně do konce života byl pokladníkem ve svém kostele, takže ateista nebyl.
              Mendel objevil genetické zákony a byl mnich ale ukázal podle čeho se mění dědičné vlastnosti.

              • rose66
                rose66, 26.11.17 10:14:06  
                 

                tezka blbost, evoluce je na ustupu, je to nejvetsi omyl minuleho stoleti. Mikroevoluce byla vzdy, ale evoluce podle Darwina je blbost, nikdy se novy druh nevyvinul

              • rose66
                rose66, 26.11.17 10:16:49  
                 

                Nepředkládají učebnice evoluci jako skutečnost?

                „Mnozí vědci podléhají pokušení být dogmatičtí,. . . otázka původu druhů je znovu a znovu předkládána, jako by byla s konečnou platností vyřešena. Nic nemůže být dál od pravdy. . . Ale tendence k dogmatismu přetrvává a nijak vědě neprospívá.“ — The Guardian, Londýn 4. prosince 1980, s. 15.

              • rose66
                rose66, 26.11.17 10:18:33  
                 

                Údaje shromážděné v průběhu asi 100 let při výzkumu mutací obecně, a zejména v průběhu 70 let šlechtění mutantů, nicméně vědcům umožňují, aby vyvodili závěry o tom, zda mutace mohou vést ke vzniku nových druhů. Po prozkoumání výsledků došel doktor Lönnig k následujícímu závěru: „Mutace nemohou změnit původní druh [rostliny či zvířete] v úplně nový druh. Tento závěr souhlasí se všemi pokusy a výsledky při výzkumu mutací během 20. století a také se zákony pravděpodobnosti. Ze zákona opakujících se variací vyplývá, že řádně geneticky definovaný druh má skutečné hranice, které nemohou být zrušeny nebo překročeny náhodnými mutacemi.“

              • rose66
                rose66, 14.4.18 09:04:19  
                 

                ukaz dulazy ve fosiliich a mame se o cem bavit

              • rose66
                rose66, 15.4.18 10:05:37  
                 

                tady mas ten dukaz a pak ukaz jake mas dukazy Ty, zrejme jsi kopal vic a mas toho plne skrine...

                To, že se různé formy života objevily relativně náhle, vede některé evolucionisty k tomu, že zpochybňují tradiční verzi Darwinovy teorie. Například v roce 2008 evolucionista a biolog Stuart Newman mluvil v jednom interview o tom, že je potřeba formulovat novou evoluční teorii, která by objasňovala, že se nové formy života objevily náhle. Řekl: „Darwinovský mechanismus, kterým se vysvětlují všechny evoluční změny, bude podle mého názoru muset být přehodnocen a považován pouze za jeden z řady mechanismů, a pokud jde o pochopení makroevoluce, tedy evoluce hlavních tělesných rysů, možná ani nebude tím nejdůležitějším.“