Dogmatická víra

Otevřená diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
jonatan (2017-11-19 21:25:52)sirStanley (2017-11-05 16:10:39)Hosamen (2017-10-31 10:15:27)paravan (2017-10-09 08:55:13)slavidan (2017-09-06 12:15:28)arecuk (2017-07-21 16:33:27)
Dogmatická víra
Založeno: 22. 2. 2016 | Příspěvků: 248 | Členů: 6
Správci: Hosamen (hlavní), sirStanley

Náboženství má za sebou stejný vývoj, zakladatel kterého jiní znalí, vedoucí požadující dodržování myšlenek zakladatele, pronásledování označených za odlišně věřící, obvinění z neprokazatelných činů.V této době se stává ze společné myšlenky dogma, které pokud člověk neuznává je špatný.
Na základě náboženství nové směry vznikají, skupiny se hlásí k náboženství fašismus a nacismus, nebo požadují společnost bez náboženství bolševismus a antiteismus.

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!


  • rose66
    rose66, 18.7.17 10:06:47  
     

    „Mnozí vědci podléhají pokušení být dogmatičtí,. . . otázka původu druhů je znovu a znovu předkládána, jako by byla s konečnou platností vyřešena. Nic nemůže být dál od pravdy. . . Ale tendence k dogmatismu přetrvává a nijak vědě neprospívá.“ — The Guardian, Londýn 4. prosince 1980, s. 15.

    • sirStanley
      sirStanley, 18.7.17 10:49:12  
       

      tak nějak jsem chtěl na něco reagovat,ale pak jsem se porozhlédl a zjistil že jsi jen přiblblej tapetář -o debatu ti nejde,jen tapetovat ad hoc sesbírané věty odevšad

      btw: evoluce tím nijak nepopřeš

      • rose66
        rose66, 19.7.17 20:03:55  
         

        evoluce je blud, dej dukazy. jinak jsme z karkulky, to je podobna pohadka bez dukazu!

        • sirStanley
          sirStanley, 22.7.17 11:44:09  
           

          evoluci nepopřeš ani kdyby ses na hlavu stavěl

          důkazní břemeno je na tvé straně,tvá karkulkologie zvaná kreacionismus nepodložená žádnými důkazy zaslouží jen výsměch a pohrdání

          • rose66
            rose66, 23.7.17 11:02:42  
             

            EVOLUCE = NEJVETSI KRAVINA MINULEHO STOLETI!

            Mimořádný profesor biochemie Michael Behe uvedl, že výsledkem nejnovějších objevů v živých buňkách „je hlasité, jasné a pronikavé provolání, že buňka je výsledkem ‚konstrukce‘ “. Profesor dodal, že tento závěr vyplývající ze studia buňky „je tak jednoznačný a tak významný, že jej lze zařadit mezi největší úspěchy v historii vědy“.

            Těm, kdo lpí na evoluční teorii, pochopitelně doklady o existenci Konstruktéra přinášejí určité problémy, protože pro složitá konstrukční řešení v živé přírodě, zvláště na buněčné a molekulární úrovni, evoluce nemá vysvětlení. „Existují závažné důvody pro to,“ říká profesor Behe, „abychom darwinovské vysvětlení mechanismů v živé přírodě pokládali za absolutně nespolehlivé.“

            • sirStanley
              sirStanley, 23.7.17 12:11:03  
               

              Prestan mlet ,spíš jen kopírovat cizí názory ( protože jsi hlupák a vlastní názor nemáš) o evoluci a začni dokazovat tu svou kreaci ,máš li nějaké, jinak poletíš

              • rose66
                rose66, 18.8.17 10:12:45  
                 

                co si vyvedeckoval Ty, ftipalku? Dokazes jenom vyhrozovat? Ukaz mi zkamenelinu opocloveka a budem se bavit!

              • rose66
                rose66, 16.9.17 12:34:34  
                 

                PROFESOR BEHE: To, že nevíme, k čemu určité části organismu slouží, neznamená, že nemají žádnou důležitou úlohu. Některé zakrnělé orgány byly dříve považovány za známku toho, že lidské tělo i jiné organismy jsou zkonstruovány špatně. Za takové orgány byly dříve označovány například slepé střevo nebo mandle, a běžně byly chirurgicky odstraňovány. Pak se ale ukázalo, že mají důležitou úlohu v imunitním systému, a už nejsou považovány za zbytečné.

                Dále je potřeba pamatovat na to, že v biologii zjevně k určitým věcem dochází náhodou. Ale to, že mám na autě promáčklý blatník nebo píchlou pneumatiku, neznamená, že auto nebo pneumatika nejsou výsledkem inteligentního plánu. Podobně ani skutečnost, že v biologii dochází k některým věcem náhodou, neznamená, že důmyslné, složité molekulární struktury živých organismů vznikly náhodou. Takový argument zkrátka postrádá logiku.

              • jonatan
                jonatan, 5.10.17 22:36:05  
                 

                Hlupáci jsou naopak ti co slepě věří ve vývoj aniž pro to mají
                důkazy a jak se ti tupci míli jak dokazuje tento dokument:

                https://www.youtube.com/watch?v=wU8_Xf1JPHc#t=4033

              • rose66
                rose66, 6.10.17 11:12:47  
                 

                Hnacím motorem pro zastánce evoluce často nejsou fakta, ale jejich ‚vlastní touhy‘ — možná touha získat uznání v odborných kruzích, ve kterých je evoluce považována za nevyvratitelnou. Profesor biochemie Michael Behe, který se již řadu let věnuje výzkumu složitých vnitřních pochodů v buňkách, vysvětlil, že ti, kdo učí o evoluci buněčné struktury, nemají svá tvrzení o co opřít. Mohlo dojít k evoluci na molekulární úrovni? Profesor Behe napsal: „Molekulární evoluce není odbornými prameny doložena. Ve vědecké literatuře — v uznávaných časopisech, úzce specializovaných časopisech ani v knihách — nenajdeme stať, která by popisovala, jak došlo (nebo alespoň jak mohlo dojít) k molekulární evoluci jakéhokoliv skutečného, složitého biochemického systému. . . . Prosazování darwinovské podoby molekulární evoluce jsou pouhé řeči.“

                Jestliže evolucionisté nemohou svá tvrzení dokázat, proč se jich tak vehementně zastávají? Profesor Behe vysvětluje: „Mnozí lidé, včetně mnoha významných a uznávaných vědců, prostě nechtějí, aby nad přírodou něco existovalo.“

              • rose66
                rose66, 29.10.17 09:55:20  
                 

                nevis co rikas, veda uz ustupuje od nesmyslu evoluce

                • sirStanley
                  sirStanley, 29.10.17 10:19:37  
                   

                  Vážně? A na to jsi přišel jak?

            • Hosamen
              Hosamen, 17.8.17 09:32:01  
               

              Prokázat, že na Zemi vznikají nové bioologické druhy, mohu. Některé druhy byly prohlášeny za vymřelé a existují ve velkých hloubkách i dnes, mohu. Že existuje eroze a nejstarší hory jsou nejmenší, mohu. Důkaz Boha nemám.

              • rose66
                rose66, 25.8.17 17:55:02  
                 

                eplet si mikroevoluci a makro... to jsou jabka a hrusky!

              • rose66
                rose66, 4.10.17 20:08:10  
                 

                to neni novy druh, ty ftipalku, je to stary druh, ktery jsme jeste neznicili uplne, novy najdes jedon stary, ktery jsme treba jeste neobjevili, ale nevznika nic jenom prd!

              • rose66
                rose66, 6.10.17 11:11:24  
                 

                EVOLUCE JE TEZKE DOGMA!

            • Hosamen
              Hosamen, 29.9.17 13:48:29  
               

              Evoluce se prokázat dá, v lesech nerostou kapradiny, nežijí dinosauři.

              • rose66
                rose66, 6.10.17 11:06:46  
                 

                co to je za blbost?

              • rose66
                rose66, 3.11.17 10:40:55  
                 

                co to sem pletes, nevis co rikas, to je vymirani a ne vyvoj novych druhu, nevidis si do ust

          • Hosamen
            Hosamen, 11.9.17 09:44:25  
             

            Naopak, včera byl v televizi chemik, který naopak ukazuje na nemocích, že evoluce je jediné vysvětlení, proč vznikají nádory a naopak zanikají.

          • rose66
            rose66, 16.9.17 12:35:41  
             

            veda uz ji poprela

            • sirStanley
              sirStanley, 16.9.17 14:28:12  
               

              nelži

              • rose66
                rose66, 23.9.17 12:35:18  
                 

                veris dogme

              • jonatan
                jonatan, 5.10.17 22:12:17  
                 

                Vědec řekl Bohu: "Jsme na takové vědecké úrovni, že dokážeme stvořit život z anorganické hmoty. Už Tě jako vědeckou hypotézu nepotřebujeme." Bůh: "Dobrá, ukaž. Budeme tvořit z anorganické hmoty organickou."

                Bůh vzal hlínu, vymodeloval brouka, dechl na něj a brouk ožil a lezl. Pak se vědec sklonil k zemi a chtěl to udělat také, ale Bůh mu řekl: "Vezmi si svojí hlínu!"

                • sirStanley
                  sirStanley, 6.10.17 14:20:57  
                   

                  bůh má dýchací ústrojí ?

                  • jonatan
                    jonatan, 10.10.17 22:08:09  
                     

                    Existuje kniha má název Bible která říká že Ježíš je Bůh a ježíš měl normální plíce jako ty. Přečti si ji aby si mohl mít nějaké rozumné argumenty a měl by si přestat pracovat v soudnictví

          • rose66
            rose66, 3.11.17 10:42:33  
             

            cti znovu a poradne...

            Astronom Robert Jastrow říká: „Ke svému zklamání nemají [vědci] žádnou vyhraněnou odpověď, protože chemikům se nikdy nepodařilo opakovat pokusy přírody se stvořením života z neživé hmoty. Vědci nevědí, jak se to stalo.“ — The Enchanted Loom: Mind in the Universe, New York, 1981, s. 19.

            • sirStanley
              sirStanley, 3.11.17 10:48:59  
               

              co má stvoření životaspolečného z evolucí?

              vrat se do školy

  • rose66
    rose66, 18.7.17 10:04:27  
     

    dogma je evoluce
    . V roce 2008 na tento problém poukázal profesor biologie Alexandre Meinesz. O výzkumu, který probíhal v posledních 50 letech, řekl: „Žádné empirické důkazy nepodporují hypotézy o samovolném vzniku života na Zemi z pouhé molekulární polévky a nepoukazuje na to ani žádný významný pokrok ve vědeckém poznání.“

  • rose66
    rose66, 18.7.17 09:59:52  
     

    Zastánci evoluce potřebují „víru“

    Proč mnoho významných evolucionistů trvá na tom, že makroevoluce je fakt? Vlivný evolucionista Richard Lewontin otevřeně napsal, že mnozí vědci jsou ochotni přijmout neprokázaná vědecká tvrzení, protože mají „přednostní závazek, závazek vůči materialismu“.* Řada vědců nechce možnost existence inteligentního Konstruktéra ani připustit, protože, jak píše Richard Lewontin, „nemůžeme dovolit, aby nám Bůh strkal nohu do dveří“.

  • chenrezig777
    chenrezig777, 18.2.17 07:05:01  
     

    Bile si samaprotireci:

    Koľko synov bolo Azgádových?
    a) 1202 (Ezdráš 2:12)
    b) 2.322( Nehemiáš 7:17)
    --------------------------------------------------------
    Koľko synov bolo Adínových?
    a) 454 (Ezdráš 2:15)
    b) 655 (Nehemiáš 7:20)
    -------------------------------------------------------
    Koľko synov bolo Chášumových
    a) 223 (Ezdráš 2:19)
    b) 328 (Nehemiáš 7:22)
    -----------------------------------------------------
    Koľko synov bolo bét-élskych a ájskych
    a)223 (Ezdráš 2:28) mužov bét-élskych a ájskych dvestodvadsaťtri
    b)123 (Nehemiáš 7:32) z Bételu a Aja stodvadsaťtri
    --------------------------------------------------------
    Ezdráš 2:64 a Nehemiáš 7:66 sa zhodoju v tom, že zhromaždenie malo dovedna štyridsaťdvatisíc tristošesťdesiat osôb. Ale v skutočnosti obidve tieto knihy ani raz neprichádzajú pri sčítaní do rovnakej vyške . Súpis podáva odlišné výsledky.
    a) 29.818 u Ezdráša
    b) 31.089 u Nehemiáša
    ----------------------------------------------------------
    Koľko spevákov sprevádzalo zhromaždenie?
    a) 200 (Ezdráš 2:65)
    b)245 (Nehemiáš 7:67)
    Dvesto spevákov i speváčok (Ezdráš 2:65)
    Mali i dvestoštyridsaťpäť spevákov a speváčok. (Nehemiáš 7:67)

    u cisel to okecat nejde

    • sirStanley
      sirStanley, 20.2.17 12:43:04  
       

      zkus to předložit někam k vysvětlení na forum kde jsou věřící ,docela by mne zajímalo jak to okecávají :15:

    • Domecek
      Domecek, 15.7.17 17:48:13  
       

      To chce trochu znát hebrejštinu, konkrétně hebrejsky psaná čísla, a je vše jasné. Opisovači Bible udělali chybu v přepisu, a potom byla následně ta chyba přeložena podle nejlepších možností překladatelů, kteří sice chybu zpozorovali, ale nemohli samozřejmě vědět, co bylo v textu v původním znění. Stejně tak má hebrejština stejný výraz pro slovo oddíl a slovo tisíc. A pak si vyberte, co měl pisatel na mysli. :4:

    • rose66
      rose66, 16.7.17 11:46:50  
       

      prispevek je dost trapny! ekdy se pocitaji jen muzi a nekdy vsichni! cHCE TO VICE POZNAT TRADICE BLIZKEHO VYCHODU

      • sirStanley
        sirStanley, 16.7.17 12:07:07  
         

        Bible je snůška primitivních hovadin ,nesmyslů a představ starověkých neználků

        výše zmíněná čísla to krom jiného dokazují

        • rose66
          rose66, 22.7.17 11:41:16  
           

          tys to necetl, tak mlc.

          Bible je vědecky přesná. Jsou v ní dokonce informace, které značně předběhly svou dobu. Například 3. kniha Mojžíšova obsahuje zákony dané starověkému Izraeli, které se týkaly karantény a hygieny, zatímco okolní národy neměly o takových věcech ani ponětí. V době, kdy byly rozšířeny mylné představy o tvaru země, se o ní Bible zmiňovala jako o kruhu neboli kouli. (Izajáš 40:22) Bible také správně říká, že země je ‚zavěšena na ničem‘. (Job 26:7) Bible samozřejmě není žádnou vědeckou učebnicí. Ale když se dotýká vědeckých témat, je pozoruhodně přesná.

          • sirStanley
            sirStanley, 22.7.17 11:48:04  
             

            tenhle tvůj slint "Bible je vědecky přesná." si musím někam uložit :1:

            je vlastně k nevíře co si vy kreacionističtí hlupáci ,zuřiví listovači Bible dovedete vypotit

            nebudeš ty Kabrt,ten kreacionistický král hlupáků ? :1:

            • rose66
              rose66, 7.8.17 19:40:25  
               

              nejvetsi slint je evoluce, dalsi generace se budou chechtat, ze tomu cela generace hlupacku verila

              • sirStanley
                sirStanley, 1.9.17 11:40:07  
                 

                naopak ,tvoř na vymření je kreacionista

                není ti stydno,když prezentuješ a papouškuješ Kábrtovic bláboly?

                • rose66
                  rose66, 4.10.17 20:10:32  
                   

                  haha, vice nez 100 let po Darwinove smrti, nemaji pro tento blabol dukazy a nevedi co deti ucit, kdyz veda postupne tuto blbost vyvratila!

                • rose66
                  rose66, 4.10.17 20:11:38  
                   

                  Je evoluce skutečně vědecky prokázána?

                  „Vědeckou metodou“ rozumíme následující postup: Pozoruj, co se děje; na základě pozorování vytvoř teorii o tom, co by mohlo být pravda; ověř teorii dalším pozorováním a pokusy; a sleduj, zda se plní předpovědi založené na teorii. Řídí se touto metodou ti, kdo jsou přesvědčeni o evoluci a vyučují ji?

                  Astronom Robert Jastrow říká: „Ke svému zklamání nemají [vědci] žádnou vyhraněnou odpověď, protože chemikům se nikdy nepodařilo opakovat pokusy přírody se stvořením života z neživé hmoty. Vědci nevědí, jak se to stalo.“ — The Enchanted Loom: Mind in the Universe, New York, 1981, s. 19.

                  Evolucionista Loren Eiseley připustil: „Potom, co věda pokárala teologa za to, že spoléhá na mýtus a zázrak, octla se sama v nezáviděníhodném postavení, kdy si musí vytvořit svou vlastní mytologii: totiž předpoklad, že to, o čem po dlouhém úsilí nebylo možné prokázat, že to probíhá v současné době, skutečně probíhalo v pravěké minulosti.“ — The Immense Journey (Nesmírná cesta), New York, 1957, s. 199.

                  Podle časopisu New Scientist: „Rostoucí počet vědců, zejména rostoucí počet evolucionistů,. . . namítá, že darwinovská evoluční teorie vůbec není pravou vědeckou teorií. . . Mnozí z kritiků jsou nositeli nejvyšších akademických hodností.“ — 25. června 1981, s. 828.

                  Fyzik H. S. Lipson řekl: „Jediné přijatelné vysvětlení je stvoření. Vím, že to pro fyziky, a ve skutečnosti i pro mne, znamená uvržení do klatby, ale nesmíme zavrhnout teorii, která se nám nelíbí, jestliže ji podporují experimentální důkazy.“ (Kurzíva od nás.) — Physics Bulletin, 1980, Sv. 31, s. 138.

        • jonatan
          jonatan, 5.10.17 22:18:40  
           

          Problém je jen v tom že o Bibli nic nevíš a rozdílná čísla a k tomu tvoje závěry to dokazují.Ty by si tu bibli ani neměl číst protože by si ten text nepochopil.

          • rose66
            rose66, 6.10.17 11:06:14  
             

            tva hloupost je nekonecna

    • rose66
      rose66, 16.7.17 12:02:26  
       

      cti pozorne!!

      Ezrova kniha (2:1–67) i Nehemjášova kniha (7:6–69) uvádějí počty mužů z různých rodin neboli domů, kteří se vrátili se Zerubbabelem z vyhnanství v Babylóně. Obě zprávy se shodují v celkovém počtu mužů, kteří se vrátili z vyhnanství, totiž 42 360, mimo otroků a zpěváků. (Ezr 2:64; Ne 7:66) Liší se však v počtech týkajících se jednotlivých rodin neboli domů a úhrnný součet jednotlivých čísel v obou soupisech je mnohem nižší než 42 360. Mnozí učenci to přičítají chybám při opisování. Toto hledisko sice nelze zcela vyloučit, ale existují i další pravděpodobná vysvětlení těchto rozdílů.
      Je možné, že Ezra i Nehemjáš vycházeli při svých soupisech z rozdílných zdrojů. Ezra například mohl použít dokument, jenž uváděl soupis Židů, kteří se přihlásili k návratu do své vlasti, zatímco Nehemjáš mohl vycházet ze soupisu těch, kdo se skutečně vrátili. Vzhledem k tomu, že někteří kněží nemohli potvrdit svůj rodokmen (Ezr 2:61–63; Ne 7:63–65), je rozumné usuzovat, že mnozí další Izraelité měli stejný problém. Číslo 42 360 mužů proto mohlo být úhrnným součtem všech rodin a mnoha dalších, kterým se nepodařilo potvrdit svůj původ. Později se však možná některým z nich podařilo svůj rodokmen potvrdit. To by mohlo vysvětlovat, jak mohla rozdílná čísla přesto dát stejný součet.

      a udelej si soucet!!

    • rose66
      rose66, 18.7.17 09:57:44  
       

      no pocitej, dobracku!

  • paravan
    paravan, 5.2.17 11:09:10  
     

    Chcípl vám tady pes?

  • Hosamen
    Hosamen, 9.11.16 15:54:38  
     

    http://enzmannovaarcha.blogspot.cz/2013/08/ateiste-skeptici-sexualni-obtezovani.html?m=1

    Tady je ukázka toho, co právo považuje za obtěžování žen a na druhé straně biologové za příčinu naší existence.

    • sirStanley
      sirStanley, 30.12.16 10:27:11  
       

      řekl bych že to je hledání problémů tam kde nejsou aneb jak udělat z pozvání na kávu sexuální obtěžování

      • Ondi
        Ondi, 30.12.16 11:09:22  
         

        Také to tak vidím.

        Někteří lidé si vytvořili strukturu přehnané "korektnosti". Nejen ve vztahu žena-muž, ale i třeba, že už batolata musí mít na pláži v USA minimálně bikiny, nebo to známé "ale je přece naší křesťanskou povinností zachraňovat ty mladé Afgánce, Marokánce ... před nebezpečími hrozícími jim v jejich vlasti". V jedné TV-reportáži se holedbala jedna dáma ověšená klenoty, že jezdí každoročně do Španělska zachraňovat toulavé, zablešené a nachcípané psy. Zaplatí tam odchycení psů, kteří měli to štěstí u té dámy zabrnkat na křesťanskou morálku, nechá je u veterináře léčit, očkovat, přepraví je letecky do Německa, dá je do útulku pro psy a platí inzerci lákající případné zájemce z dobré rodiny.
        Jasně někdo namítne, jsou to její prachy a tímhle způsobem dá lidem práci, veterinářům, farmakoncernům, leteckým společnostem ... akorát si myslím, že by stálo na uvážení, jestli by ty prachy byly lépe uplatněné třebas vymalováním nějaké školy, spravením střechy a výměnou oken tamtéž.

        Ten výtahový příklad je typický pro neemancipované ženy. Jejich fantazie běží na plné obrátky a už dopředu kalkulují znásilnění v cizím hotelovém pokoji. Ano, je-li unavená, nebo nemá zájem o kontakt s dotyčným mužem, tak stačí slušně a bez postraního podezírání říct jednoduše "nemám zájem" a věc je vyřízena.

        A co se týče těch lovů žen muži, zdůrazňuji nenásilných - bez potřeby téhle hry by lidstvo velice rychle vyhynulo. PMSN je pokrytecké tvrdit, že koitus je oprávněný jen pro oplodnění samice.
        Další takový bod, kolem kterého se tohle točí, jsou nonverbální signály - u mužů vypnutá hruď, duchaplné hovory a srdnaté křepčení na parketu, u žen atraktivní ošacení, navonění, ofasádování a svůdné vlnění. :2:

      • Hosamen
        Hosamen, 26.2.17 09:22:57  
         

        Ono jde o něco jiného. Prostě muž se chová jako samec, psychologové vysvětlují, že to nikdy jiné nebude a jsou ženy, odmítající toto chováíní,
        Naopak žena, která tvrdí, že k ní si to nikdy nedovolili, říká, že není pro muže přitažlivá.