Evoluce nebo stvoření?

Otevřená diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
9marie04 (2018-05-26 23:10:52)Kamilka (2018-05-20 19:48:20)arecuk (2018-05-16 17:41:50)poko (2018-04-07 06:12:59)profesorateista (2018-03-26 16:44:16)radiac (2018-03-18 13:53:57)2012 (2016-11-07 01:54:28)stihac (2016-11-05 02:59:49)
Evoluce nebo stvoření?
Založeno: 24. 1. 2016 | Příspěvků: 263 | Členů: 8
Správci: poko (hlavní)

Evoluce se se svým samo od sebe se samoorganizací hmoty,
nebo stvoření za kterým stoji inteligence a inteligentní program a zákonitosti??

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!


  • nikdoinic
    nikdoinic, 25.5.18 23:39:59  
     

    https://video.aktualne.cz/dvtv/kvuli-viru-hloupne-80-procent-lidi-meni-se-psychika-cloveka/r~1d4023a858df11e8a72bac1f6b220ee8/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

  • 9marie04
    9marie04, 16.5.18 15:03:21  
     

    skautateista..ano,evoluce není v rozporu s Bohem, chce to o ní přemýšlet a ne hned zavrhnout, ale je to vývojové stadium duše a i tato duše jednou dojde ke stejnému poznání. Kdy? Až přijde čas její zralosti pro pochopení.Bůh to má dobře nastaveno, aby postupně všechny duše Jeho Řád a Plán pochopily a došly spásy. :2:

    • arecuk
      arecuk, 16.5.18 17:41:04  
       

      V rozporu s bohem není nic. Víra je velmi plastická. Vytvaruje se vždycky tak, aby jí žádné poznatky nepřekážely…

  • poko
    poko, 27.3.18 05:14:37  
     

    Je li to samo od sebe díky samorganizaci hmoty pak je to evoluce, evoluce nema Stvoritele, je li za tim inteligence s programem pak je to stvoření

  • rose66
    rose66, 9.3.18 20:52:00  
     

    s tady mas dukazy na Ty svoje evolucni kecy.
    Chybi Vam dukazy, lide vzbudte se!

    Bulletin Fieldova přírodovědného muzea v Chicagu uvedl: „Darwinova teorie [evoluce] byla vždy těsně spjata s důkazy ze zkamenělin a většina lidí pravděpodobně předpokládá, že zkameněliny tvoří velmi důležitou složku obecné argumentace pro darwinovský výklad dějin života. Naneštěstí to není tak docela pravda. . . geologické nálezy ani tehdy, ani dnes neposkytly jemně odstupňovaný řetěz pomalé a postupující evoluce.“ — Leden 1979, Sv. 50, č. 1, s. 22–23.

    Kniha A View of Life říká: „Počínajíce kambriem a pak v rozmezí asi 10 miliónů let se poprvé objevily všechny hlavní skupiny bezobratlých s kostrami, a to v nejokázalejší rozmanitosti, jaká kdy byla na naší planetě zaznamenána.“ — Salvador E. Luria, Stephen Jay Gould, Sam Singer, Kalifornie, 1981, s. 649.

    • arecuk
      arecuk, 9.3.18 21:41:42  
       

      Přestože tu s tím tapetuješ poněkolikáté skoro na všech fórech, znovu ti odpovídám na „Ateismus a věda nedává smysl“.

    • skautateista
      skautateista, 25.3.18 15:54:15  
       

      Co se týče evoluce, důkazy nám nechybí. Je normální pokud napíši kravinu, poučit se z ní, a dobrý. Ale ty na jedno forum napíšeš kravinu, já nebo někdo jiný to vysvětlíme, a ty než aby ses na to psaní vysral, tak to budeš šířit dál.
      Jseš trošku zakomplexovanej

      • rose66
        rose66, 15.4.18 10:19:00  
         

        nevis co rikas...
        touto metodou ti, kdo jsou přesvědčeni o evoluci a vyučují ji?

        Astronom Robert Jastrow říká: „Ke svému zklamání nemají [vědci] žádnou vyhraněnou odpověď, protože chemikům se nikdy nepodařilo opakovat pokusy přírody se stvořením života z neživé hmoty. Vědci nevědí, jak se to stalo.“ — The Enchanted Loom: Mind in the Universe, New York, 1981, s. 19.

        Evolucionista Loren Eiseley připustil: „Potom, co věda pokárala teologa za to, že spoléhá na mýtus a zázrak, octla se sama v nezáviděníhodném postavení, kdy si musí vytvořit svou vlastní mytologii: totiž předpoklad, že to, o čem po dlouhém úsilí nebylo možné prokázat, že to probíhá v současné době, skutečně probíhalo v pravěké minulosti.“ — The Immense Journey (Nesmírná cesta), New York, 1957, s. 199.

        Podle časopisu New Scientist: „Rostoucí počet vědců, zejména rostoucí počet evolucionistů,. . . namítá, že darwinovská evoluční teorie vůbec není pravou vědeckou teorií. . . Mnozí z kritiků jsou nositeli nejvyšších akademických hodností.“ — 25. června 1981, s. 828.

        Fyzik H. S. Lipson řekl: „Jediné přijatelné vysvětlení je stvoření. Vím, že to pro fyziky, a ve skutečnosti i pro mne, znamená uvržení do klatby, ale nesmíme zavrhnout teorii, která se nám nelíbí, jestliže ji podporují experimentální důkazy.“ (Kurzíva od nás.) — Physics Bulletin, 1980, Sv. 31, s. 138.

        • skautateista
          skautateista, 26.5.18 09:14:06  
           

          Jenomže teď se bavíme o teorii evoluce. Nikoliv o teorii abiogeneze. Opět váš příspěvek není třeba dočítat do konce.
          A to ztoho důvodu, že zde píšete:
          protože chemikům se nikdy nepodařilo opakovat pokusy přírody se stvořením života z neživé hmoty.

          Opět touto větou poukazujete, že nevíte o čem je řeč.
          Evoluce není založena na vzniku ale na vývoji.

  • apologeta
    apologeta, 18.2.18 11:21:25  
     

    Jádrem evoluce, je nejenom smrt, bez které by to nefungovalo. Je jím také strach a bolest. Živočich beze strachu a bolesti by dlouho nepřežil. Vždyť co vlastně živočicha přiměje, aby se té absurdní soutěže o přežití zúčastnil? Proč si nelehne a nepočká až přijde smrt? Protože má hlad, má žízeň a bojí se smrti. Přestože logickým krokem by byla sebevražda, neboť život je obchod co nekryje náklady, spáchá ji málokdo. Ten, kdo toto spustil, spustil to s plným vědomím, že jeho výtvory budou trpět. Proto ten, kdo to akceptuje, může být věřící, ale nemůže být křesťan, protože vyměnil Boha, Otce Ježíše Krista, za jakéhosi demiurga. Howgh

    • rose66
      rose66, 10.3.18 10:51:09  
       

      jadrem evoluce jsou spise nesmysly. je to jako verit, ze automobile se vyvinul ze sroubku, ktere se million let michali, az se nahodne postavily na mistyo a jeste se par sroubku prizpusobilo a vyvinulo se v gumu a udelaly kola atd..
      toz evoluce v praxi!

      • arecuk
        arecuk, 12.3.18 18:32:43  
         

        Toť evoluce v praxi pro někoho, kdo se nenamáhal o ní dost zjistit.

      • skautateista
        skautateista, 17.3.18 19:10:02  
         

        Takže znovu. Evoluce je doložena. vysvětluju to ve svém blogu: Evoluce není v rozporu s Bohem.
        Pořád ti nedochází v čem Evoluce spočívá.
        Buď svůj Kreacionismus dolož, nebo toto netvrď

        • rose66
          rose66, 21.4.18 10:42:03  
           

          takze znovu, kecas bez dukazu

          tady mas ten dukaz a pak ukaz jake mas dukazy Ty, zrejme jsi kopal vic a mas toho plne skrine...

          To, že se různé formy života objevily relativně náhle, vede některé evolucionisty k tomu, že zpochybňují tradiční verzi Darwinovy teorie. Například v roce 2008 evolucionista a biolog Stuart Newman mluvil v jednom interview o tom, že je potřeba formulovat novou evoluční teorii, která by objasňovala, že se nové formy života objevily náhle. Řekl: „Darwinovský mechanismus, kterým se vysvětlují všechny evoluční změny, bude podle mého názoru muset být přehodnocen a považován pouze za jeden z řady mechanismů, a pokud jde o pochopení makroevoluce, tedy evoluce hlavních tělesných rysů, možná ani nebude tím nejdůležitějším.“

          • arecuk
            arecuk, 23.4.18 10:26:12  
             

            Takže znovu: Kopal jsi snad ty?

            To, že někdo cosi prohlásí, není žádný důkaz. Že evoluce neprobíhá plynule, je známá věc a evoluční teorie nabízí řadu mechanismů, které to mohou vysvětlit. Že o nich nevěděl Darwin, nám přece dnes může být fuk!

          • skautateista
            skautateista, 7.5.18 18:27:02  
             

            Už mě fakt nebaví vysvětlovat ti jednu a tu samou věc. tvrdíš, že evoluce nemá důkazy protože neumí vysvětlit jak se to objevilo. Ale touto problematikou se nezabývá teorie evoluce, ale teorie abiogeneze. Evoluce vysvětluje pouze vývoj genů. Další věc které nerozumíš je to, že pokud evoluci vyvrátíš, existenci tvého stvořitele to nedokazuje.
            Toť vše, a pokud dál budeš mlít kecy o tom, očem víš kulové, pak u mne končíš a je mi tě líto už teď

      • skautateista
        skautateista, 17.3.18 19:11:07  
         

        Ze tvého komentu založený na tvé palčivé stupiditě jasně vyplívá, že o evoluci víš úplné ho.no

  • apologeta
    apologeta, 17.2.18 20:25:22  
     

    Dawkins ve své knize sobecký gen popisuje náhodně vzniklou molekulu replikátor. Molekulu se schopností tvořit své kopie.Pak píše že tato molekula nalezla náhodou způsob jak štěpit molekuly jiných replikátorů a jiné náhodou nalezly způsob jak se tomu bránit, tím že postavily ochrannou bílkovinovou zeď.
    Je to ale kniha z roku 1989. Může mne někdo odkázat na novější poznatky o tom jakým způsobem se z replikátorů staly vícebuněčné organismy?

  • rose66
    rose66, 8.2.18 12:37:52  
     

    Neúplný fosilní záznam

    Třetí záhada, nad kterou si vědci lámou hlavu, souvisí s fosilním záznamem. Pokud evoluce probíhala během nesmírně dlouhého časového období, měli bychom očekávat, že mezi hlavními typy živých organismů bude existovat množství přechodných forem neboli spojovacích článků. Ačkoli od dob Darwina bylo objeveno nesčíslné množství zkamenělin, nálezy jsou v tomto směru zcela neuspokojivé. Zkrátka chybějící spojovací články skutečně chybějí.

    Řada vědců tudíž dospěla k závěru, že důkazy o evoluci jsou příliš nepřesvědčivé a rozporuplné na to, aby prokázaly vznik života vývojem. Letecký inženýr Luther D. Sutherland ve své knize Darwin’s Enigma (Darwinova záhada) napsal: „Z vědeckých dokladů vyplývá, že kdykoli se na zemi objevila nějaká základní forma života, jednobuněčným prvokem počínaje a člověkem konče, byla kompletní a všechny orgány a struktury byly plně funkční. Z tohoto faktu nevyhnutelně vyplývá, že před tím, než se na zemi objevil život, existoval nějaký druh inteligence.“

    Fosilní záznam však přesně odpovídá hlavnímu pořadí, v jakém se podle biblické knihy 1. Mojžíšova objevily živé organismy. Fyzikální chemik Donald E. Chittick, který získal doktorát na Univerzitě státu Oregon, k tomu říká: „Bližší prozkoumání fosilního záznamu vede člověka k závěru, že zvířata se množila podle svého druhu, jak to uvádí 1. Mojžíšova. Nepřeměňovala se z jednoho druhu v jiný. Dnes, stejně jako v Darwinově době, se důkazy naprosto shodují s biblickou zprávou o přímém stvoření, která je v 1. Mojžíšově. Zvířata a rostliny se stále množí podle svého druhu. Rozpor mezi paleontologií (studiem zkamenělin) a darwinismem je ve skutečnosti tak hluboký, že někteří vědci si začínají myslet, že přechodné formy nebudou nikdy nalezeny.“

    • arecuk
      arecuk, 8.2.18 17:34:02  
       

      Jsi naivní. Jistě, že se zvířata množí podle svého druhu. A se vznikem různých mutací se ten druh POSTUPNĚ mění. A když dojde např. k oddělení populací určitého druhu, mutace se hromadí v každé jinak, takže se taky každá jinak mění, na každou působí jiné vnější vlivy, a za třeba milión let máš prostě dva různé druhy. A přitom se samozřejmě všichni jejich jedinci celou dobu množili podle svého druhu!
      A přitom POSTUPNĚ neznamená zcela plynule, na to se podívej do nějaké učebnice evoluční biologie.

      A že fosilní záznam není kompletní, tomu se nediv. Tak jako nenajdeš veverčí kostru z každého roku posledního století, tak ji holt taky nenajdeš z každého statisíce let z posledních deseti miliónů.

      • apologeta
        apologeta, 18.2.18 19:28:25  
         

        Mám druh nazvěme ho A1. Tento druh má specifika, která ho činí tím čím je. druhem A1. Je prvním svého druhu. Že nic takového ve skutečnosti neexistuje není pravda. Existuje protože, když najdou kostru A1, tak je tak známá, že to pozná i student že to je A1. Další velmi známý druh, jehož kostru pozná i student je B1. První z řady B. Zase jen úzus, ale jak říkám shodnou se na tom všichni. Jinak by nemohli tvrdit, že B1 se velmi malými kroky vyvinul z A1. Otázka je jak malé kroky to jsou. prý jsou tak malé, že jsou od sebe sotva rozeznatelné. OK. To tedy pro příklad znamená, že existoval druh A1.001, A1.002 , A1.01 .....A1.999 no a pak už to byl B1. V každé fázi bylo několik generací (než došlo k mutaci, nebo co teda zapřičiňuje změnu) a v té generaci byly třeba tisíce jedinců. Jestli tomu dobře rozumím, tak nacházíme A1 protože tam bylo určité množství jedinců. Pak populace zřejmě klesala a to tím víc, čím víc se vzdalujeme od A1, protože nenacházíme A1.555. Nacházíme jen takové, které jsou buď přesně A1 nebo jsou A1 tak blízko, že to nedokážeme rozlišit. Po té co populace doklesala k pár jedincům A1.555, které nemůžeme najít, protože jsou pouze dva nebo tři na rozdíl od tisíců jedinců A1. Pak populace zase stoupat, čím víc se to blíží B1. Důkazem je, že kosterní pozůstatky B1, jsou už zase relativně hojné. říkám to správně ?

  • profesorateista
    profesorateista, 1.2.18 08:21:16  
     

    Je třeba přepsat evoluci, lidé z Afriky odešli dřív, tvrdí izraelští vědci
    26. ledna 2018 18:52
    Izraelští antropologové na základě analýzy úlomku čelisti nalezeného v jeskyni Misliya na severu země přišli na to, že se moderní lidé vydali na pouť z Afriky mnohem dříve, než se dosud vědci domnívali. Zhruba o 50 až 80 tisíc let dříve. Výsledky své studie zveřejnili v odborném časopise Science.
    https://zpravy.idnes.cz/izrael-objev-homo-sapiens-celist-evoluce-afrika-jeskyne-misliya-p84-/zahranicni.aspx?c=A180126_121613_zahranicni_kha

    • arecuk
      arecuk, 5.2.18 12:25:10  
       

      Asi jako by bylo potřeba přepsat dějiny, kdyby se zjistilo, že bitva na Bílé hoře skončila o hodinu později, než se dosud myslelo.

      • rose66
        rose66, 7.2.18 10:36:13  
         

        tys nepochopil

        • arecuk
          arecuk, 8.2.18 11:46:17  
           

          Tak mi to vysvětli.

          • rose66
            rose66, 8.2.18 12:39:15  
             

            nase poznani je dost blede a spousta dukazu je vymyslenych, proste never kazdemu psouku, protoze kazdy pristi nalez, muze poprit vsechno, cemu jsi slepe veril!

            • arecuk
              arecuk, 8.2.18 17:35:53  
               

              Čemu slepě věřím? Nebo ty si taky myslíš, že změna datování o pár tisíc let znamená „přepsání evoluce“?

              • rose66
                rose66, 10.3.18 10:54:50  
                 

                bludy a bludy, toz cela evoluce, ktera nema dukazy!

                • arecuk
                  arecuk, 12.3.18 18:34:31  
                   

                  Bludy a bludy, toť celé stvoření, které nemá důkazy!

                • skautateista
                  skautateista, 17.3.18 19:12:25  
                   

                  evoluce má důkazy. důkazy chybí hlavně vám

                  • rose66
                    rose66, 15.4.18 10:20:12  
                     

                    tady mas dukazy, cos nasel Ty?

                    Astronom Robert Jastrow říká: „Ke svému zklamání nemají [vědci] žádnou vyhraněnou odpověď, protože chemikům se nikdy nepodařilo opakovat pokusy přírody se stvořením života z neživé hmoty. Vědci nevědí, jak se to stalo.“ — The Enchanted Loom: Mind in the Universe, New York, 1981, s. 19.

                    Evolucionista Loren Eiseley připustil: „Potom, co věda pokárala teologa za to, že spoléhá na mýtus a zázrak, octla se sama v nezáviděníhodném postavení, kdy si musí vytvořit svou vlastní mytologii: totiž předpoklad, že to, o čem po dlouhém úsilí nebylo možné prokázat, že to probíhá v současné době, skutečně probíhalo v pravěké minulosti.“ — The Immense Journey (Nesmírná cesta), New York, 1957, s. 199.

                    Podle časopisu New Scientist: „Rostoucí počet vědců, zejména rostoucí počet evolucionistů,. . . namítá, že darwinovská evoluční teorie vůbec není pravou vědeckou teorií. . . Mnozí z kritiků jsou nositeli nejvyšších akademických hodností.“ — 25. června 1981, s. 828.

                    Fyzik H. S. Lipson řekl: „Jediné přijatelné vysvětlení je stvoření. Vím, že to pro fyziky, a ve skutečnosti i pro mne, znamená uvržení do klatby, ale nesmíme zavrhnout teorii, která se nám nelíbí, jestliže ji podporují experimentální důkazy.“ (Kurzíva od nás.) — Physics Bulletin, 1980, Sv. 31, s. 138.

                  • arecuk
                    arecuk, 16.4.18 21:21:44  
                     

                    To nejsou důkazy, to jsou jen čísi prohlášení, nejspíš ještě správně přiohnutá, aby komusi vyhovovala…

  • arecuk
    arecuk, 29.1.18 19:09:27  
     

    Rozlišuj mezi teorií a fantasmagorií!

    • eremir
      eremir, 29.1.18 19:10:37  
       

      Zkusím to promyslet.

  • eremir
    eremir, 18.1.18 09:00:52  
     

    Tak vážení podívejte se na svět , že existuje inteligence je jasný , vědci tomu říkají elektrochemické impulsy, myšlení,udělejme stejnou chemickou polévku jako Miller

    aparatura která měla tehdejší podmínky napodobovat, tvořila uzavření okruh skleněných nádob,kde podle mého názoru se simulovanými blesky vytvořily elektrochemické impulsy ,jinak dle mého názoru umělou inteligenci , takže ne náhoda tvořila ale umělá inteligence.V nádobách koluje voda, společné s metanem ,amoniakem , dusíkem,oxidem uhličitým a vodíkem viz schéma na videu v angličtině na internetu takže nic tak moc složitého.
    Že v chemické polévce kde probíhá proud dochází k elektrochemickým impulsům je zřejmé,co jsou elektrochemické impulsy v našem mozku... myšlení až do stupnů různého stavu inteligence.

    NÁHODNÝ VÝVOJ V CHEMICKÉ POLÉVCE BY se choval asi takhle jako míčky ve sportce pokaždé se namíchají stejné míčky a při losování vždy vyjdou jiná čísla.... takhle funguje fyzikální zákon v náhodném vývoji.... tak by to muselo být i s prebiotickou polévkou kdyby tam hrála roli náhoda .Kor když pokusy byli opakované tak by se při náhodném vývoji vždy v chemické polévce vždy musely složit jiné a pokaždé jiné základní stavební kameny jako viz příklad fyzikální zákon v náhodném vývoji ,ten se popřít nedá ,takže dle mého názoru v tom hrála roli nevědomky stvořená umělá inteligence ,která se rychle učí viz se to dá vygooglovat na internetu a tak následně skládala vždy dle fyzikálních zákonů základní kameny života.

    Takže věřící budou vědoucí až se prokáže že ne náhoda ale inteligentní stvořitel ....tady by to byla umělá inteligence za kterou může stát zase vyšší inteligence Bůh stvořitel.

    • arecuk
      arecuk, 18.1.18 17:34:06  
       

      Eremíre,
      tady je vidět, že spekuluješ na základě nulových znalostí.

      1) Kdo trochu něco zná z chemie, bude vědět, že když namícháš stejnou směs jednoduchých výchozích látek a necháš ji reagovat za stejných podmínek po stejný čas, vždycky dostaneš stejnou směs produktů. To je dáno vlastnostmi zúčastněných látek a vnějšími podmínkami.

      2) Pokud máš pocit, že elektrochemické impulzy na membránách nervových buněk a blesky jsou prakticky totéž, jen dokazuješ, že nevíš, o čem mluvíš.

      • eremir
        eremir, 18.1.18 17:47:59  
         

        Ano důležitý je že život nevzniká díky náhodě i kdyby tam nezjistili vědci umělou inteligenci ,tak vzniká v chemické polévce život díky fyzikálním zákonům a ne díky náhodě.

        • arecuk
          arecuk, 19.1.18 19:24:12  
           

          Ale Eremíre, který přírodní zákon podle tebe vylučuje náhodu?

          • eremir
            eremir, 20.1.18 13:02:04  
             

            Náhoda neexistuje , vše má příčinu.

            • arecuk
              arecuk, 29.1.18 18:12:41  
               

              I bůh, předpokládám…

              • eremir
                eremir, 29.1.18 18:49:47  
                 

                Bůh je podle všech věčný ,mi dle mého názoru taky objevíme technologii regenerace.

                • arecuk
                  arecuk, 29.1.18 19:00:47  
                   

                  Ta je tu sice irelevantní, ale příčinu musí mít také, nebo ne?

                  • eremir
                    eremir, 29.1.18 19:05:03  
                     

                    Je to jen názor , teorie.

  • rose66
    rose66, 27.9.17 10:13:09  
     

    Co vlastně ukazují zkameněliny?

    Bulletin Fieldova přírodovědného muzea v Chicagu uvedl: „Darwinova teorie [evoluce] byla vždy těsně spjata s důkazy ze zkamenělin a většina lidí pravděpodobně předpokládá, že zkameněliny tvoří velmi důležitou složku obecné argumentace pro darwinovský výklad dějin života. Naneštěstí to není tak docela pravda. . . geologické nálezy ani tehdy, ani dnes neposkytly jemně odstupňovaný řetěz pomalé a postupující evoluce.“ — Leden 1979, Sv. 50, č. 1, s. 22–23.

    Kniha A View of Life říká: „Počínajíce kambriem a pak v rozmezí asi 10 miliónů let se poprvé objevily všechny hlavní skupiny bezobratlých s kostrami, a to v nejokázalejší rozmanitosti, jaká kdy byla na naší planetě zaznamenána.“ — Salvador E. Luria, Stephen Jay Gould, Sam Singer, Kalifornie, 1981, s. 649.

    Paleontolog Alfred Romer napsal: „Pod ním [pod kambriem] jsou velice silné vrstvy usazenin, v nichž bychom očekávali předchůdce životních forem z kambria. Ale nenalézáme je; tyto starší vrstvy neposkytují téměř žádné doklady o životě, a dalo by se logicky říci, že celkový obraz odpovídá názoru, že na počátku kambria došlo k nějakému zvláštnímu stvoření.“ — Natural History, říjen 1959, s. 467.

    Zoolog Harold Coffin konstatuje: „Jestliže je správná postupující evoluce od jednoduchého ke složitému, měli by se nalézt předchůdci těchto plně rozvinutých tvorů z kambria; nenašli se však a vědci připouštějí, že je malá vyhlídka, že se vůbec někdy najdou. Samotným faktům, tomu, co se skutečně nachází v zemi, nejlépe odpovídá teorie náhlého tvůrčího aktu, při němž byly založeny hlavní formy života.“ — Liberty, září/říjen 1975, s. 12.

    Carl Sagan ve své knize Cosmos upřímně přiznal: „To, co dokládají zkameněliny, je v plném souladu s představou o velkém Konstruktérovi.“ — New York, 1980, s. 29.

    • Antony52
      Antony52, 10.12.17 11:39:12  
       

      https://cs.wikipedia.org/wiki/Kambrium

      "....Je nejstarším obdobím, v jehož horninách byly nalezeny četné fosilizované mnohobuněčné organismy. ..."

      Ofšem vývoj pochází od méněbuněčných organizmů ze kterých se tedy, ehm, žeano moc nedochovalo. :11: Co se asi zachová z takového jednobuněčného prvoka? :8: :11:

      • rose66
        rose66, 17.12.17 10:45:00  
         

        Co tvrdí mnozí vědci? Mnozí z těch, kdo věří v evoluci, ti řeknou, že život vznikl před miliardami let v kaluži mořské vody nebo hluboko v oceánu. Domnívají se, že na takovém místě se chemické látky samovolně uspořádaly do kulovitých struktur, které začaly vytvářet složité molekuly a dělit se. Jsou přesvědčeni, že veškerý život na Zemi náhodně vznikl z jedné nebo z více těchto „jednoduchých“ buněk.

        Jiní uznávaní vědci, kteří se také zastávají evoluční teorie, s tím však nesouhlasí. Věří, že první buňky nebo přinejmenším jejich hlavní složky se na Zem dostaly z vesmíru. Proč si to myslí? Navzdory veškeré snaze se totiž vědcům nepodařilo prokázat, že život mohl vzniknout z neživých molekul. V roce 2008 na tento problém poukázal profesor biologie Alexandre Meinesz. O výzkumu, který probíhal v posledních 50 letech, řekl: „Žádné empirické důkazy nepodporují hypotézy o samovolném vzniku života na Zemi z pouhé molekulární polévky a nepoukazuje na to ani žádný významný pokrok ve vědeckém poznání.“

      • rose66
        rose66, 17.12.17 10:45:34  
         

        Vědci zjistili, že k existenci buňky je zapotřebí spolupráce nejméně tří druhů složitých molekul — DNA (deoxyribonukleové kyseliny), RNA (ribonukleové kyseliny) a bílkovin. Málokterý vědec by dnes tvrdil, že ze směsi neživých chemických látek náhodou vznikla úplná živá buňka. Je ale možné, že by náhodou vznikla RNA nebo bílkoviny?

  • rose66
    rose66, 27.9.17 10:12:26  
     

    Je mezi těmi, kdo se zastávají evoluce, shoda? Jak ovlivňují tato fakta tvůj názor na jejich učení?

    Úvod k vydání, jež vyšlo ke stému výročí Darwinova díla Origin of Species (O vzniku druhů), Londýn, 1956, říká: „Jak víme, mezi biology se velmi různí názory nejen na příčiny evoluce, ale dokonce i na samotný proces. Toto rozrůznění existuje, protože doklady jsou nedostatečné a nepřipouštějí žádný určitý závěr. Je proto správné a náležité upozornit nevědeckou veřejnost na neshody ohledně evoluce.“ — W. R. Thompson, tehdejší ředitel kanadského Commonwealth Institute of Biological Control v Ottawě.

    „Sto let po Darwinově smrti ještě nemáme nejmenší dokazatelnou, ba dokonce ani věrohodnou představu o tom, jak evoluce skutečně proběhla — a v nedávných letech to vedlo k neobyčejné řadě bitek o celou tuto otázku. . . Mezi samotnými evolucionisty existuje stav téměř otevřené války a každá [evolucionistická] sekta prosazuje nějakou novou obměnu.“ — C. Booker (dopisovatel londýnských Times), The Star, Johannesburg, 20. dubna 1982, s. 19.

    Vědecký časopis Discover uvedl: „Evoluci. . . napadají nejen fundamentalističtí křesťané, ale zpochybňují ji i uznávaní vědci. Mezi paleontology, vědci, kteří studují zachované zkameněliny, roste nesouhlas.“ — Říjen 1980, s. 88.