Evoluce nebo stvoření?

Otevřená diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
rose66 (2019-07-17 19:26:13)9marie04 (2019-05-31 10:09:16)radiac (2019-04-03 21:59:43)poko (2019-01-30 22:35:57)arecuk (2019-01-22 20:02:25)Kamilka (2018-12-16 17:25:58)blaznivymrak (2018-11-30 03:31:10)profesorateista (2018-11-22 18:21:48)stihac (2018-06-25 16:32:12)2012 (2016-11-07 01:54:28)
Evoluce nebo stvoření?
Založeno: 24. 1. 2016 | Příspěvků: 367 | Členů: 10

Evoluce se se svým samo od sebe se samoorganizací hmoty,
nebo stvoření za kterým stoji inteligence a inteligentní program a zákonitosti??

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!

  • rose66
    rose66, 11.5.19 10:57:29  
     

    V předmluvě ke knize Chybějící spojovací články (angl.) od Johna Readera ukazuje David Pilbeam, že vědci nezakládají vždy své závěry na skutečnostech. Podle jeho slov jedním důvodem je, že vědci „jsou také lidé a je v sázce příliš mnoho, protože mohou dosáhnout lákavé odměny v podobě slávy a veřejného uznání“. V knize se připouští, že evoluční teorie je „nauka poháněná osobními ambicemi a tudíž snadno ovlivnitelná předem promyšlenými názory“. Je zde uveden příklad: „Jestliže jsou předem vytvořené představy . . . tak nadšeně vítány a tak dlouho pěstovány jako v případě piltdownského člověka, projevují se ve vědě znepokojující tendence dávat přednost víře před zkoumáním.“ Autor dodává: „Dnešní [zastánci evoluce] mají stejný sklon lpět na mylných údajích, které podporují jejich předem vytvořené představy, jako tomu bylo u dřívějších badatelů . . ., [kteří] zamítali objektivní zjištění a dávali přednost názorům, kterým chtěli věřit.“7 Protože se tedy někteří vědci angažovali pro evoluci a touží podpořit svou kariéru, nepřipouštějí, že by se mohli mýlit. Snaží se místo toho ospravedlnit své předem vypracované názory, místo aby uznali skutečnosti, které by se pro ně mohly prokázat jako nevýhodné

  • rose66
    rose66, 24.3.19 08:11:04  
     

    Antony Flew v roce 2007 napsal: „Nejde jen o to, že v přírodě jsou zákonitosti, ale že tyto zákonitosti jsou matematicky přesné, univerzálně platné a ‚navzájem propojené‘. Einstein o nich mluvil jako o ‚vtěleném intelektu‘. Co by nás mělo zajímat, je, jak příroda svou formu získala. Právě tuto otázku si kladli vědci od Newtona přes Einsteina po Heisenberga. Jejich vysvětlením bylo, že je za tím Boží mysl.“

  • Josef.z.hor
    Josef.z.hor, 23.2.19 07:00:07  
     

    Nejdříve bylo stvoření a teprve potom se mohlo něco vyvíjet. To je otázka co bylo dříve vejce nebo slepice?

    • rose66
      rose66, 23.2.19 09:27:08  
       

      Slepice. Stvorena Bohem.

      • Antony52
        Antony52, 27.4.19 13:54:54  
         

        Pánbu ji uplácal z bláta. :8:

        • rose66
          rose66, 28.4.19 08:38:51  
           

          Z ceho je lidske telo? Jenom prvky, ktere se nachazeji na zemi. Zaklad bunky C O H N. Zustala v nejakem hrobe kostra z vesmirneho, zazracneho materialu?

        • rose66
          rose66, 2.5.19 09:08:10  
           

          Pro duchovni veci je tu logika a prirodni zakony. Vysvetli, jaka reakce vznikla ve vesmiru bez akce?
          Proc je evoluci dovoleno popirat zakon entropie?
          Zakon entropie vyzaduje Stvoritele, anuluje nahodu a evoluci!

  • poko
    poko, 5.12.18 02:22:23  
     

    https://www.youtube.com/watch?v=6HyZHX7tNyo

  • rose66
    rose66, 24.11.18 11:36:21  
     

    Tento velký skok je obecně popsán jako „vynález pohlavního rozmnožování“. Ale někteří vědci jsou natolik odvážní, že proti tomu vznášejí námitky. Profesor Jaap Kies z univerzity ve Western Cape v Jižní Africe to popisuje jako „vyloženou spekulaci“.

    • arecuk
      arecuk, 29.11.18 12:06:36  
       

      Tušíš ty vůbec, že pohlavní rozmnožování vzniklo už u mikroorganismů? I dnes existuje spousta takových, které se množí oběma způsoby. Takže čekat, až se pohlavní orgány vyvinou, nikdo nemusel.

      • rose66
        rose66, 25.3.19 11:42:27  
         

        Napis to tem vedcum, urcite tohle nevedeli a cekaj jen na tebe!

  • rose66
    rose66, 24.11.18 11:35:34  
     

    Podle evoluční teorie se lidský život vyvinul z jednoduchých mikroorganismů. Většina mikroorganismů však vzniká — na rozdíl od lidí — z jediného rodiče. Rozmnožují se samy od sebe. Jak se mohla tato forma rozmnožování vyvinout v daleko složitější formu vyžadující dva rodiče? Zastánci evoluce na to mohou těžko odpovědět.

    • arecuk
      arecuk, 24.11.18 15:37:39  
       

      No tak jestli už víš, jak to udělal bůh,tak sem s tou informací! Třeba mě přesvědčí.

    • blaznivymrak
      blaznivymrak, 25.11.18 14:16:32  
       

      evolucni biologie popisuje, jak doslo k rozdeleni na pohlavi. Staci studovat. Vis, co je nejvetsi sranda. Nejlepsimi znalci marxismu byli farari. Ale nejlepsimi znalci evolucni teorie nejsou panbickari.

    • poko
      poko, 1.12.18 00:50:53  
       

      Na blbost a nesmysl teorie se těžko odpovìdá

  • rose66
    rose66, 24.11.18 11:34:19  
     

    Víra v evoluci vyvolává další otázku: Jestliže se samčí i samičí rozmnožovací orgány vyvíjely, jak mohl život pokračovat v době, kdy obojí tyto orgány ještě nebyly plně vyvinuté?

    • arecuk
      arecuk, 24.11.18 15:35:30  
       

      Tušíš ty vůbec, že pohlavní rozmnožování vzniklo už u mikroorganismů? I dnes existuje spousta takových, které se množí oběma způsoby. Takže čekat, až se pohlavní orgány vyvinou, nikdo nemusel.

      • Kamilka
        Kamilka, 1.12.18 18:55:46  
         

        Které konkrétní mikroorganizmy jsou dvojpohavní? :8:
        Evoluci nepopírám, ale tohle se mi moc nezdá. :8:

        • arecuk
          arecuk, 3.12.18 03:53:56  
           

          Vždy jde o organismy eukaryotní. Namátkou mě napadá třeba životní cyklus rozsivek. Stačí se ale podívat na jakýkoliv přehled systému eukaryotních (mikro)organismů, kde se zmiňují jejich charakteristické vlastnosti, a uvidíš, u kolika z nich pod položkou „rozmnožování“ najdeš i to pohlavní.

          • Kamilka
            Kamilka, 15.12.18 14:42:34  
             

            zajímavé že se mi o dvojpohlavních mikroorganismech nepodařilo vůbec, ale skutečně vůbec nic vygůglit. Mohl by jsi prsknout nějaký odkázek? :8:

          • rose66
            rose66, 3.1.19 08:34:39  
             

            A jak se zacali vyvihet th organy, kdyz nevedeli k cemu budou u zvirat na samci a samici?

  • rose66
    rose66, 24.11.18 11:29:26  
     

    To, že se různé formy života objevily relativně náhle, vede některé evolucionisty k tomu, že zpochybňují tradiční verzi Darwinovy teorie. Například v roce 2008 evolucionista a biolog Stuart Newman mluvil v jednom interview o tom, že je potřeba formulovat novou evoluční teorii, která by objasňovala, že se nové formy života objevily náhle. Řekl: „Darwinovský mechanismus, kterým se vysvětlují všechny evoluční změny, bude podle mého názoru muset být přehodnocen a považován pouze za jeden z řady mechanismů, a pokud jde o pochopení makroevoluce, tedy evoluce hlavních tělesných rysů, možná ani nebude tím nejdůležitějším.

    • arecuk
      arecuk, 24.11.18 15:36:13  
       

      Ohraná deska.

      • rose66
        rose66, 25.3.19 11:41:05  
         

        Uved sve vedecke poznatky, jinak stekas na strom!

  • blaznivymrak
    blaznivymrak, 20.11.18 21:05:43  
     

    Evoluce je patrna i pri rozmnozovani, kde miliardy spermii se snazi, dostat se k vajicku....

    200-300 milionu spermii v 1 cm 3 ejakulatu.

    Krasna ukazka evoluce vyberu

    • rose66
      rose66, 24.11.18 11:31:36  
       

      Jack zviratka pouzivala rozmnozovaci organy, kdyz jeste nebyla vyvinuty a jak vedely muzske a zenske jak se doplnit? Je to mocni moura evolucionistu

      • rose66
        rose66, 24.11.18 11:33:31  
         

        Co připouštějí zastánci evoluce ohledně rozmnožování

        „Neznáme ani v nejmenším základní příčinu sexuality; proč mají vznikat nové bytosti spojením dvou pohlavních prvků, a nikoli procesem parthenogenese (rozmnožováním z jediného rodiče) . . . Celý tento námět je dosud skrytý v temnotě.“ — Charles Darwin, 1862.

        K Darwinovu výroku dodává časopis „Science News“ z 8. září 1984: „Mohl to psát dnes.“

        V předmluvě ke knize „Pohlaví a evoluce“ (angl.) píše profesor George C. Williams: „Tato kniha je napsána z přesvědčení, že sexuální rozmnožování, které u vyšších rostlin a živočichů převládá, je v rozporu se současnou evoluční teorií.“

        Profesor John Maynard Smith předkládá ve své knize „Evoluce pohlaví“ (angl.) „náčrt původu pohlaví“ a označuje jej jako „nejlepší náčrt, jaký mohu nabídnout“. V závěru prohlašuje: „Nemohu tvrdit, že je toto přesvědčení zcela přesvědčivé.“

        „Sexualita je největším problémem evoluční biologie . . . Zdá se, že v evoluční biologii ještě prakticky nikdy nebyly položeny některé z nejzákladnějších otázek . . . Největší z těchto otázek, která se v žádném případě nedá přejít a která znovu a znovu vyvstává, je: „Jaká je příčina sexuality?“ — „Mistrovské dílo přírody“ (angl.) od profesora Grahama Bella.

        • blaznivymrak
          blaznivymrak, 25.11.18 04:19:52  
           

          Proc citujes Darwina? Ten byl davno prekonan. To je primo usmevne.

      • blaznivymrak
        blaznivymrak, 25.11.18 04:22:46  
         

        nez byly vytvorene?

        mely sve predchudce, u primitivnich forem.
        Kdyz mutacemi vzniklo funkcni kladelko,ziskali ti s kladelkem evolucni vyhodu, snadno oplodnili samicku.

        • arecuk
          arecuk, 26.11.18 00:33:23  
           

          Kladélko je ke kladení vajíček, to mají samičky.

        • rose66
          rose66, 3.1.19 08:35:54  
           

          Co je prilis tezke, aby to nekdo vytvoril, oznacujete ze to samo. Neni usmevne, co ten vas Samo umi!

  • rose66
    rose66, 17.11.18 10:07:09  
     

    Zamysli se nad takzvaným obdobím kambria. Zde se poprvé společně objevují zkameněliny hlavních skupin bezobratlých v okázalé „explozi“ živých tvorů. Jestliže všechny tyto nesmírně rozmanité skupiny vznikly v jedné době, jak by se mohly vyvinout jedna z druhé? Darwin sám otevřeně připustil: „Kdyby četné druhy . . . skutečně začaly žít najednou, bylo by to osudné pro teorii evoluce.“ Ano, osudné!

    • arecuk
      arecuk, 22.11.18 11:36:29  
       

      Takže stvoření proběhlo v kambriu?

      • rose66
        rose66, 29.11.18 08:56:06  
         

        Fosilie to rikaji

        • arecuk
          arecuk, 29.11.18 12:05:46  
           

          A jak je tedy možné, že tak obrovské množství druhů (i vyšších taxonů) se objevuje až mnohem, opravdu mnohem později?

          • rose66
            rose66, 14.12.18 19:08:34  
             

            Co je prilis tezke, aby to nekdo vytvoril, oznacujete ze to samo. Neni usmevne, co ten vas Samo umi?

            • arecuk
              arecuk, 16.12.18 16:40:29  
               

              Proč radši místo toho neodpovíš na moji otázku?

  • poko
    poko, 4.11.18 09:58:26  
     

    Josef.z.hor, 3.11.18 22:30:51 reagovat@!!!
    https://www.youtube.com/watch?v=6HyZHX7tNyo

    Evoluce se svým samo od sebe je pohádka pro dosppělé, která ani ničím nepřispěla k pokroku vědy

    Bičík o kterém se tam mluví má spermie,
    Darwin ještě neznal složení takové buňky,

    , Byl jsem na konferenci Darwin a ID v Praze hned po revoluci a tam zaznělo ,že taková živá buňka s bičíkem má 15 součástek ,to jsem si dobře zapamatoval, které se nemohly vyvinout postupně a teď ve filmu pozdějšího, data už tvrdí, že je jich 40 takže i tady od té doby došlo k novému poznání

    Darwin prohlásil a i v tom filmu to zaznělo, Že pokud někdo najde v přírodě něco ,co se nemohlo vyvinout a přidávat postupně a už muselo být naráz na svém místě, tak ,že jeho teorie padá jako nepravdivá a právě ta živá buňka s bičíkem mu tu teorii položila totálně na lopatky.

    • arecuk
      arecuk, 6.11.18 12:11:10  
       

      Většina složek bičíku ovšem nevznikla jen pro bičík. Jsou to proteiny cytoskeletu, které mají i jiné funkce, takže se v buňkách mohly vyskytovat dávno předtím, než vznikl bičík.

    • arecuk
      arecuk, 6.11.18 12:12:39  
       

      A živá buňka, ať už s bičíkem, nebo bez něj, nemá ani 15, ani 40 součástek. To musíš přihodit pěkných pár řádů…

      • poko
        poko, 11.11.18 11:13:41  
         

        Já je nepočítal, ani nestudoval jen vycházím z toho, co zveřejnili jiní, kteří počítali, kolik jsi jich napočítal právě Ty?

        • arecuk
          arecuk, 12.11.18 21:08:58  
           

          A co bereš jako součástku? Třeba aminokyselinu? Nebo bílkovinu, složenou z desítek až stovek aminokyselin? Nebo nějakou ještě vyšší strukturu? Nebo naopak už aminokyselinu, složenou z různých atomů, už bereš jako složenou ze součástek?

        • blaznivymrak
          blaznivymrak, 15.11.18 07:43:25  
           

          jo, slepa vira.... Jen si neco prectes, a veris,,ze to tak je....

          To je pro panbickare typicke

  • poko
    poko, 4.11.18 00:35:24  
     

    https://www.youtube.com/watch?v=6HyZHX7tNyo

  • rose66
    rose66, 23.10.18 11:19:37  
     

    Ve vědeckém časopise Discover byla situace vylíčena slovy: „Evoluci. . . napadají nejen křesťanští fundamentalisté, ale zpochybňují ji i uznávaní vědci. Mezi paleontology, vědci, kteří studují zkameněliny, vzrůstá nesouhlas s převládajícím darwinistickým názorem.“1 Francis Hitching, evolucionista a autor knihy Žirafí krk (angl.) prohlásil: „Přestože darwinismus došel ve vědeckém světě přijetí jako velký, vše zahrnující biologický princip, dostal se po jednom a čtvrt století do překvapivě velkých těžkostí.“

    Zpráva o jedné důležité konferenci asi 150 odborníků evolucionistů, která se konala v Chicagu, Illinois, končí závěrem: „[V oblasti evoluce] dochází v posledních 50 letech k nejrozsáhlejší a nejhlubší revoluci. . . Přesný průběh evoluce je dnes mezi biology předmětem prudkých sporů. . . Objasnění sporných otázek nebylo v dohledu.“

    Paleontolog Niles Eldredge, význačný evolucionista, řekl: „Pochybnosti, které pronikly v posledních dvaceti letech do dřívějšího samolibě sebejistého přesvědčení evoluční biologie, vyvolaly rozčilení.“ Mluvil o „naprostém nedostatku shody i uvnitř vzájemně si odporujících táborů“ a dodal, že „nyní došlo ke skutečnému rozruchu. . . Někdy se zdá, že na každé [evoluční] téma je tolik názorů, kolik je biologů“.

    • arecuk
      arecuk, 24.10.18 19:07:21  
       

      Tak když s tím znovu tapetuješ, znovu odpovím: Neexistuje žádný vědecký časopis Discover. Tolik k věrohodnosti tvých "vědeckých" důkazů. A to jsem nezmínil fakt, že nic z toho, co jsi zde napsal (vlastně pejstnul), evoluci nijak nepopírá.

  • rose66
    rose66, 23.10.18 11:18:01  
     

    Zoolog Harold Coffin konstatuje: „Jestliže je správná postupující evoluce od jednoduchého ke složitému, měli by se nalézt předchůdci těchto plně rozvinutých tvorů z kambria; nenašli se však a vědci připouštějí, že je malá vyhlídka, že se vůbec někdy najdou. Samotným faktům, tomu, co se skutečně nachází v zemi, nejlépe odpovídá teorie náhlého tvůrčího aktu, při němž byly založeny hlavní formy života.“ — Liberty, září/říjen 1975, s. 12.

    Carl Sagan ve své knize Cosmos upřímně přiznal: „To, co dokládají zkameněliny, je v plném souladu s představou o velkém Konstruktérovi.“ — New York, 1980, s. 29.

    • arecuk
      arecuk, 24.10.18 19:07:58  
       

      Opravdu aktuální zdroje...

  • rose66
    rose66, 26.6.18 12:01:57  
     

    a kousek pravdy od autora a jinych

    Na tomto místě může čtenář začít chápat, co má Dawkins na mysli, když v předmluvě ke své knize říká: „Tuto knihu bychom měli číst téměř jako science fiction.“ Čtenáři, kteří mají zájem o toto téma, však zjistí, že takový postoj není ojedinělý. Ve většině knih o evoluci se závažný problém, jak vysvětlit vznik života z neživé hmoty, rychle přechází. Proto řekl profesor William Thorpe z katedry zoologie na cambridžské univerzitě jiným vědcům: „Líbivé domněnky a výklady, jež byly uveřejněny v posledních 10 až 15 letech a které vysvětlují postup vzniku života, se vesměs prokázaly jako velice naivní a bezvýznamné. Zdá se, že jsme od řešení problému skutečně stejně daleko jako dříve.“

    • poko
      poko, 26.6.18 22:37:22  
       

      Jestli je jeho učení v rozporu s tím co je od Ducha ze kterého pochází Písmo a jeho překlady Bible pak sice může mít svoje další jiné teorie ale to s Duchem Písma nemá nic společného, slouží jen jinému duchu, který muu dával nápady a informace co má říkat..

    • poko
      poko, 26.6.18 22:42:20  
       

      Zatím je Bible podle Guinessovy knihy rekordů bezkonkurenčeně na prvním místě co do počtu překladů a vydání a předběhla i ty jiné duchovní knihy i ty s větším historický náskokem.
      To Boží vítězí, nakonec co by to bylo za Boha kdyby prohrával?
      To nám odhaluje, že ti jiní duchové co posílají jiné nápady a informace jsou neschopní břídilové když si nechali vyfouknout prvenství.

    • Kamilka
      Kamilka, 9.10.18 16:40:41  
       

      Onen vznik života popisuje každý jinak. Jinak ateisti, jinak křesťani, jinak hinduisti, jinak musulmani.... Aby se v tom čuně vyznalo. :8: