Evoluce nebo stvoření?

Otevřená diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
9marie04 (2018-11-15 22:05:13)arecuk (2018-11-15 17:28:22)Kamilka (2018-11-15 13:54:03)blaznivymrak (2018-11-15 07:48:58)poko (2018-11-14 13:23:10)profesorateista (2018-10-23 14:59:22)stihac (2018-06-25 16:32:12)radiac (2018-03-18 13:53:57)2012 (2016-11-07 01:54:28)
Evoluce nebo stvoření?
Založeno: 24. 1. 2016 | Příspěvků: 330 | Členů: 9
Správci: poko (hlavní)

Evoluce se se svým samo od sebe se samoorganizací hmoty,
nebo stvoření za kterým stoji inteligence a inteligentní program a zákonitosti??

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!

  • poko
    poko, 4.11.18 09:58:26  
     

    Josef.z.hor, 3.11.18 22:30:51 reagovat@!!!
    https://www.youtube.com/watch?v=6HyZHX7tNyo

    Evoluce se svým samo od sebe je pohádka pro dosppělé, která ani ničím nepřispěla k pokroku vědy

    Bičík o kterém se tam mluví má spermie,
    Darwin ještě neznal složení takové buňky,

    , Byl jsem na konferenci Darwin a ID v Praze hned po revoluci a tam zaznělo ,že taková živá buňka s bičíkem má 15 součástek ,to jsem si dobře zapamatoval, které se nemohly vyvinout postupně a teď ve filmu pozdějšího, data už tvrdí, že je jich 40 takže i tady od té doby došlo k novému poznání

    Darwin prohlásil a i v tom filmu to zaznělo, Že pokud někdo najde v přírodě něco ,co se nemohlo vyvinout a přidávat postupně a už muselo být naráz na svém místě, tak ,že jeho teorie padá jako nepravdivá a právě ta živá buňka s bičíkem mu tu teorii položila totálně na lopatky.

    • arecuk
      arecuk, 6.11.18 12:11:10  
       

      Většina složek bičíku ovšem nevznikla jen pro bičík. Jsou to proteiny cytoskeletu, které mají i jiné funkce, takže se v buňkách mohly vyskytovat dávno předtím, než vznikl bičík.

    • arecuk
      arecuk, 6.11.18 12:12:39  
       

      A živá buňka, ať už s bičíkem, nebo bez něj, nemá ani 15, ani 40 součástek. To musíš přihodit pěkných pár řádů…

      • poko
        poko, 11.11.18 11:13:41  
         

        Já je nepočítal, ani nestudoval jen vycházím z toho, co zveřejnili jiní, kteří počítali, kolik jsi jich napočítal právě Ty?

        • arecuk
          arecuk, 12.11.18 21:08:58  
           

          A co bereš jako součástku? Třeba aminokyselinu? Nebo bílkovinu, složenou z desítek až stovek aminokyselin? Nebo nějakou ještě vyšší strukturu? Nebo naopak už aminokyselinu, složenou z různých atomů, už bereš jako složenou ze součástek?

        • blaznivymrak
          blaznivymrak, 15.11.18 07:43:25  
           

          jo, slepa vira.... Jen si neco prectes, a veris,,ze to tak je....

          To je pro panbickare typicke

  • poko
    poko, 4.11.18 00:35:24  
     

    https://www.youtube.com/watch?v=6HyZHX7tNyo

  • rose66
    rose66, 23.10.18 11:19:37  
     

    Ve vědeckém časopise Discover byla situace vylíčena slovy: „Evoluci. . . napadají nejen křesťanští fundamentalisté, ale zpochybňují ji i uznávaní vědci. Mezi paleontology, vědci, kteří studují zkameněliny, vzrůstá nesouhlas s převládajícím darwinistickým názorem.“1 Francis Hitching, evolucionista a autor knihy Žirafí krk (angl.) prohlásil: „Přestože darwinismus došel ve vědeckém světě přijetí jako velký, vše zahrnující biologický princip, dostal se po jednom a čtvrt století do překvapivě velkých těžkostí.“

    Zpráva o jedné důležité konferenci asi 150 odborníků evolucionistů, která se konala v Chicagu, Illinois, končí závěrem: „[V oblasti evoluce] dochází v posledních 50 letech k nejrozsáhlejší a nejhlubší revoluci. . . Přesný průběh evoluce je dnes mezi biology předmětem prudkých sporů. . . Objasnění sporných otázek nebylo v dohledu.“

    Paleontolog Niles Eldredge, význačný evolucionista, řekl: „Pochybnosti, které pronikly v posledních dvaceti letech do dřívějšího samolibě sebejistého přesvědčení evoluční biologie, vyvolaly rozčilení.“ Mluvil o „naprostém nedostatku shody i uvnitř vzájemně si odporujících táborů“ a dodal, že „nyní došlo ke skutečnému rozruchu. . . Někdy se zdá, že na každé [evoluční] téma je tolik názorů, kolik je biologů“.

    • arecuk
      arecuk, 24.10.18 19:07:21  
       

      Tak když s tím znovu tapetuješ, znovu odpovím: Neexistuje žádný vědecký časopis Discover. Tolik k věrohodnosti tvých "vědeckých" důkazů. A to jsem nezmínil fakt, že nic z toho, co jsi zde napsal (vlastně pejstnul), evoluci nijak nepopírá.

  • rose66
    rose66, 23.10.18 11:18:01  
     

    Zoolog Harold Coffin konstatuje: „Jestliže je správná postupující evoluce od jednoduchého ke složitému, měli by se nalézt předchůdci těchto plně rozvinutých tvorů z kambria; nenašli se však a vědci připouštějí, že je malá vyhlídka, že se vůbec někdy najdou. Samotným faktům, tomu, co se skutečně nachází v zemi, nejlépe odpovídá teorie náhlého tvůrčího aktu, při němž byly založeny hlavní formy života.“ — Liberty, září/říjen 1975, s. 12.

    Carl Sagan ve své knize Cosmos upřímně přiznal: „To, co dokládají zkameněliny, je v plném souladu s představou o velkém Konstruktérovi.“ — New York, 1980, s. 29.

    • arecuk
      arecuk, 24.10.18 19:07:58  
       

      Opravdu aktuální zdroje...

  • rose66
    rose66, 26.6.18 12:01:57  
     

    a kousek pravdy od autora a jinych

    Na tomto místě může čtenář začít chápat, co má Dawkins na mysli, když v předmluvě ke své knize říká: „Tuto knihu bychom měli číst téměř jako science fiction.“ Čtenáři, kteří mají zájem o toto téma, však zjistí, že takový postoj není ojedinělý. Ve většině knih o evoluci se závažný problém, jak vysvětlit vznik života z neživé hmoty, rychle přechází. Proto řekl profesor William Thorpe z katedry zoologie na cambridžské univerzitě jiným vědcům: „Líbivé domněnky a výklady, jež byly uveřejněny v posledních 10 až 15 letech a které vysvětlují postup vzniku života, se vesměs prokázaly jako velice naivní a bezvýznamné. Zdá se, že jsme od řešení problému skutečně stejně daleko jako dříve.“

    • poko
      poko, 26.6.18 22:37:22  
       

      Jestli je jeho učení v rozporu s tím co je od Ducha ze kterého pochází Písmo a jeho překlady Bible pak sice může mít svoje další jiné teorie ale to s Duchem Písma nemá nic společného, slouží jen jinému duchu, který muu dával nápady a informace co má říkat..

    • poko
      poko, 26.6.18 22:42:20  
       

      Zatím je Bible podle Guinessovy knihy rekordů bezkonkurenčeně na prvním místě co do počtu překladů a vydání a předběhla i ty jiné duchovní knihy i ty s větším historický náskokem.
      To Boží vítězí, nakonec co by to bylo za Boha kdyby prohrával?
      To nám odhaluje, že ti jiní duchové co posílají jiné nápady a informace jsou neschopní břídilové když si nechali vyfouknout prvenství.

    • Kamilka
      Kamilka, 9.10.18 16:40:41  
       

      Onen vznik života popisuje každý jinak. Jinak ateisti, jinak křesťani, jinak hinduisti, jinak musulmani.... Aby se v tom čuně vyznalo. :8:

  • rose66
    rose66, 26.6.18 12:00:35  
     

    dalsi cast pohadky

    Pak se podle Dawkinsova popisu „vytvořila náhodou zvlášť podivuhodná molekula“ — molekula, která měla schopnost sama se rozmnožovat. Ačkoli Dawkins připouští, že taková náhoda je více než nepravděpodobná, tvrdí, že k ní přece muselo dojít. Podobné molekuly se skládaly k sobě a pak opět naprosto nepravděpodobnou náhodou byly obklopeny ochranným obalem z jiných proteinových molekul, který slouží jako membrána. Tvrdí se, že tímto způsobem vznikla sama od sebe první živá buňka.

  • rose66
    rose66, 26.6.18 11:59:48  
     

    tohle neni snad pohadka?

    Richard Dawkins ve své knize Egoistický gen (angl.) shrnuje názor dnešních evolucionistů na začátek života. Usuzuje, že Země byla na počátku obklopena atmosférou, která se skládala z oxidu uhličitého, metanu, čpavku a vody. Tyto jednoduché chemické sloučeniny byly rozštěpeny sluneční energií, snad také blesky nebo vulkanickými výbuchy, a pak se přetvořily v aminokyseliny. Různé aminokyseliny se ponenáhlu nahromadily v moři a vytvořily sloučeniny podobné proteinům. Posléze, jak říká, se oceán stal jakousi „organickou polévkou“, i když zatím bez života.

  • poko
    poko, 25.6.18 15:05:55  
     

    Ve spoustě hlav Bůh neexistuje,ani EVOLUCE Stvořitele nezmiňuje, protože Ho nepotřebuje, ale jak vysvětlit vznik vesmíru a všeho okolo nás? No nějak si už poradíme.

    1. Co takhle přisoudit věčnost hmotě/energii? Jednoduše něco neživého bylo vždy - je to věčné, a je to.
    2. Toto něco kdysi dávno vybouchlo - nikdo neví proč. Prostě to vybouchlo, explodovalo a je to.
    3. Tento výbuch (od slov.. ví bůh) tak nějak vytvořil vesmír, to výbuchy přece dělají, že?
    4. Bouchlo to tak asi před deseti, možná patnácti, nebo raději dvaceti miliardami let. Ví bůh.
    5. Po asi těch pár miliardách let je tu naše Slunce, Země a planety kolem. Tak nějak se to samo udělalo.
    6. Na Zemi začne -samovýroba- miniaturních stroječků z neživé hmoty. Říkáme jim organismy.
    7. Slunce svítilo, Země se točila, stroječky se množily a žraly a žraly, rostly a rastly a činily se.
    8. Nejprve stroječky neměly ani ručičky, ani nožičky, nic to nevadí, všechno bude, samo se to udělá.
    9. A už tu máme trilobity, rybičky, rostliny - žije to v moři, na souši i ve vzduchu (hmyz)
    10. Rybičky se však v moři nudí. A navíc jim vysychá, a tak se jim udělají nohy, plíce, jiný typ srdce.
    11. Už si to běží z moře ven na souš - stroječky dobývají pevninu, je tu dinosaurus i krokodýl.
    12. Některým se zachtělo výšek, na zemi se nudí. Tak se jim udělají křídla, duté kosti, vytápění.
    13. A vzduch se hemží ptáky - ovšem hmyz už tu lítá dávno, ten si svá křidélka už udělal dřív.
    14. Musel si pospíšit, být jaksi do foroty, aby ptáci měli co žrát a rostliny se mohly opylovat.
    15. A tak tu máme rybičky, ptáčky i opičky, už to nejsou stroječky, ale pořádné funící mašiny.
    16. Ale něco tu chybí - vlastně někdo, kdo by to všechno nějak vyzkoumal, roztřídil, využil, zapřáhl.
    17. Tak se některým začne vyvíjet mozek. Ten expanduje, bytní, a myslí - je lepší než počítač.
    18. A najednou z ničeho nic jsou tu - lidoopice- neboli homoopice. Měli kliku. Mozek je mozek, ten se hodí (někomu)
    19. Homoopice získávají převahu, nadvládu nad vším tím hemžením - napřimují se a dumají, myslí.
    20. Jak to tu všechno vlastně vzniklo? Ovšem samovývojem. Začalo to výbuchem, končí to mozkem.
    21. To už je svět plný homoopic, občas válčí a taky vymyslely Pána Boha a modlí se - k té BERLIČCE.
    Některé ty homoopice jsou ale velice tvrdohlavé a zaostalé. Říkají, že BERLIČKA NENÍ BŮH, ale naopak ty ZOUFALÉ TEORIE o samovývoji.
    Tvrdí, že všechny ty živé strojky a mašiny, které žijí a pohybují se po zemi, ve vodě a ve vzduchu, musel vytvořit nějaký inteligentní konstruktér.

    Ateisté se musí utvrzovat a věřit že Bůh není, protože pokud není nebo nebude Bůh nemůže existovat ani hřích, protože hřích je míjení Boha všeho Božího. Boží Syn, Boží Duch, Boží slovo, Boží vůle, Boží plán.
    A když není a nebude hřích nemůže existovat souzení a odsouzení. Pro ateisty je proto výhodnější dočasná víra že Bůh není. Ale je opravdu víra a utvrzování ateistů pravdivá?

    .

    • poko
      poko, 25.6.18 15:20:14  
       

      KDE se vzalo slovo hřích?
      Slovo hřích původně pochází z hebrejštiny od LUKOSTŘELCŮ a jde o MINUTÍ CÍLE.
      Asi neměli pisatelé po ruce lepší přirovnání, tak si od lukostřelců slovo hřích vypůjčili a dali do souvislosti s Bohem s MÍJENÍM BOHA. Pokud neexistuje Bůh pak samozřejmě neexistuje ani hřích.

      Ne každé porušení lidských pravidel je hřích.
      Policista asi neřekne řidiči, Blbě jsi zaparkoval máš hřích, on nemluví o hříchu mluví o porušení předpisů, zákona, kázně atd atd.
      A např. INTERRUPCE(potrat) není porušení našich zákonů, naše zákony ji lékařům dovolují, ale je to hřích jak Brno = NEZABIJEŠ Je to míjení Božího slova.

      Aby to nebylo tak tvrdé slovo VRAŽDA, tak si to ateisté zjemňují výrokem PŘERUŠENÉ TĚHOTENSTVÍ i když vůbec nejde o přerušení a pak normální pokračování, ale jde o vyložené zastavení, nenávratné ukončení života, zastavení programu a informací v DNA který předala spermie do vajíčka.

      • poko
        poko, 25.6.18 15:29:40  
         

        Lidé rádi zjemňují hříchy, aby to nebylo tak tvrdé. A tak třeba cizoložství už je volná láska, smilstvo je soužití osob stejného pohlaví, ožralec už není ožrala to je jenom alkoholik, nebo raději jenom člověk postižený alkoholem, chudáček maléj a ještě mu zařídíme z našich daní léčení no a vraždě už se taky neříká vražda ale jenom přerušené těhotenství a aby tomu blbci nerozuměli tak raději interrupce.

    • blaznivymrak
      blaznivymrak, 26.6.18 23:46:26  
       

      toto sem davas leta...

      1.jestli-ze se nevedelo, proc nemuze vcela letat, neznamenalo to,ze se na to neprijde (uz se prislo)
      2. Ne kazdy vyhraje ve sportce jackpot, presto vitezi existuji. Daleko vzacnejsi vyhra je telo, jedna z miliard spermii to zvladne v kombinaci se stovkami vajicek...
      3.mame li nekonecno konecne velkych vsemiru, pak se vse zacne jednou opakovat... >A to ne jednou, ale nekonecnekrat...

      ----------------------
      Ano, vesmir mohl vytvrit Rumburak, jak veris Ty...

      A nebo muze jit o prirozenou zakonitost, napriklad fluktuace vakua

      • poko
        poko, 1.7.18 06:00:34  
         

        Opakovani matka moudrosti

  • poko
    poko, 25.6.18 14:10:03  
     

    ŽÁDNÁ UČEBNICE EVOLUČNÍ TEORIE nezmiňuje Boha Stvořitele , proto ani evoluce s Bohem Stvořitelem nepočítá, tam je ten vývoj sám od sebe díky samoorganizaci hmoty.

    Pokud je za tím vším stvořitelská inteligence a program pak evoluce neexistuje a je to jen stvoření a udržování díky už vloženému programu, pak se samotná evoluce pohybuje jen v oblasti teorie a víry a jde jen o EVOLUČNÍ TEORII.

    EVOLUCE a židovská + křesťanská + muslimská víra nejdou proto dohromady.
    To je jako oheň a voda.
    Buď voda uhasí oheň nebo oheň vypaří vodu, záleží čeho bude víc.
    Buď evoluce zpochybní a vyvrátí tuto víru, nebo tato víra nepřijme evoluci. buď je dobrý evolucionista a pak mizerný věřící nebo je dobrý věřící a mizerný evolucionista

    Existují pokusy obojí spojit něco jako že Stvořitel tvořil evolučně.
    To je spíše účelový guláš než skutečná možnost.
    Dokonce tEN GULÁŠ má název TEISTICKÁ EVOLUCE

    • poko
      poko, 25.6.18 14:12:50  
       

      Jak spojit že za něčím je Stvořitel a program s tím, že je to všechno samo od sebe a Stvořitele nepotřebuje?
      Takové spojení si jenom protiřečí

    • poko
      poko, 25.6.18 14:26:23  
       

      TEISTICKÁ EVOLUCE EVOLUCE S BOHEM

      Podle představ teistické evoluce je Boží působení potřebné, aby vyplnilo mezery evolučního konceptu.

      Jinými slovy, zastánci tohoto názoru uznávají, že klasické evoluční mechanismy samotné k vysvětlení vzniku a rozvoje života už nestačí a selhávají, a Bůh proto musel do přírodního dění zasahovat a řídit vývoj správným směrem.
      Jaký ale by to byl Bůh, a v jakého Boha tito zastánci vůbec věří, kdyby stál takový Bůh opravdu za takovým procesem a proč by mu to mělo trvat tak dlouho??????? Věří vůbec v toho Boha, který je i autorem Písem v Boha židovského nebo křesťanského???
      Znamenalo by to, že Stvořitel udržoval na pravěké Zemi po stovky milionů let nějakou prapolévku ze které potom vytvořil první bakterie a dále použil nemilosrdný konkurenční boj o přežití(metodu selekce a přirozeného výběru) aby tvory podobné opicím nakonec transformoval v člověka. Znamenalo by to, že by postupný vývoj směrem vzhůru uskutečnil pouze za cenu smrti nesčetných jedinců a celých druhů.
      Bez takového masívního výběru umíráním, by evoluce směrem k vyšší kvalitě nebyla vůbec myslitelná. Ani člověk by nevznikl, protože selekce spočívá v tom, že z množství potomků přežívají ti nejschopnější na úkor těch, kteří jsou přizpůsobiví méně.

      Boží stvořitelské jednání si můžeme těžko nějak představit svým omezeným mozkem a omezenou logikou nedostatkem všech informací, ale k jeho povaze ukazují např. Ježíšovi skutky při uzdravování nemocných, vrácení zraku, chromých a malomocných a navracení do života. Vrácení zraku, uzdravení chromých a malomocných byly zázraky podobného druhu, jako stvoření hvězd.
      Šlo o činy skrze Slovo, které vůbec nepotřebovaly žádná evoluční období a které nebyly omezeny žádnými biologickými či chemickými zákonitostmi.
      Učení o tvoření se nepokouší vysvětlovat vlastní stvořitelský akt, nikdo u toho z lidí nebyl (to zůstává Božím tajemstvím) ale zabývá s
      e dějinami života po jeho stvoření a snaží se ukázat, že ke stvoření nedošlo nějakou samoorganizací hmoty.

  • pepan.z
    pepan.z, 8.6.18 21:08:06  
     

    Evoluce.

    https://www.diskutnici.cz/data/foto/116632.jpg

  • nikdoinic
    nikdoinic, 25.5.18 23:39:59  
     

    https://video.aktualne.cz/dvtv/kvuli-viru-hloupne-80-procent-lidi-meni-se-psychika-cloveka/r~1d4023a858df11e8a72bac1f6b220ee8/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

  • 9marie04
    9marie04, 16.5.18 15:03:21  
     

    skautateista..ano,evoluce není v rozporu s Bohem, chce to o ní přemýšlet a ne hned zavrhnout, ale je to vývojové stadium duše a i tato duše jednou dojde ke stejnému poznání. Kdy? Až přijde čas její zralosti pro pochopení.Bůh to má dobře nastaveno, aby postupně všechny duše Jeho Řád a Plán pochopily a došly spásy. :2:

    • arecuk
      arecuk, 16.5.18 17:41:04  
       

      V rozporu s bohem není nic. Víra je velmi plastická. Vytvaruje se vždycky tak, aby jí žádné poznatky nepřekážely…

      • stihac
        stihac, 25.6.18 04:58:29  
         

        To zaleží kdo si co povýší na boha,třeba evoluce to samo od sebe se svoji samoorganizaci hmoty s Duchem ze kterého pochazí Pismo=soubor vybranych knih v rozporu je,ty mají inteligentniho Stvořitele zatím co žádná učebnice evoluční teorie nemá a nikde nezmiňuje

    • rose66
      rose66, 29.5.18 16:08:51  
       

      evoluce je v rozporu s Bohem, bud to Buh stvoril, nebo se to vyvynulo samo,jen 1 vec je pravdiva!

      • 9marie04
        9marie04, 1.6.18 05:06:49  
         

        Nebudu tě přesvědčovat, přesto vím,že je to v souladu s Boží Tvorbou, s pochopením souvislostí této Tvorby a Božího Plánu s lidstvem. :2

      • blaznivymrak
        blaznivymrak, 7.10.18 00:01:35  
         

        treba to tu vytvorili mimozemstane

    • stihac
      stihac, 25.6.18 05:04:00  
       

      Pokud je za tim Svořitel pak už to všechno co vidime je stvoření,tvoření,udržování už se nejedná o evoluci samo od sebe

      • arecuk
        arecuk, 25.6.18 19:42:53  
         

        Ano, pokud. S tím se dá souhlasit a já s tím nemám problém. Problém mám s těmi, kteří tvrdí stvořitel za tím prostě je, a z toho plyne…. S gumohlavy, kteří svoji víru povyšují na objektivně danou pravdu.

        • poko
          poko, 26.6.18 04:07:46  
           

          Pak maš problem s Duchem ze ktereho pochazi informace ktere vnuknul pisatelum Bible, protoze ti věřici čerpaji rozumy prave tam
          Oni se s tim nenarodili a vzali to co se jim hodilo jako nejlepši ohledne smyslu zivota a proc jsme tady

          • arecuk
            arecuk, 16.8.18 23:01:39  
             

            Že to pochází z ducha, je zase jenom víra. Co je jisté, je jen to, že to pochází z jisté knihy.

  • poko
    poko, 27.3.18 05:14:37  
     

    Je li to samo od sebe díky samorganizaci hmoty pak je to evoluce, evoluce nema Stvoritele, je li za tim inteligence s programem pak je to stvoření

  • rose66
    rose66, 9.3.18 20:52:00  
     

    s tady mas dukazy na Ty svoje evolucni kecy.
    Chybi Vam dukazy, lide vzbudte se!

    Bulletin Fieldova přírodovědného muzea v Chicagu uvedl: „Darwinova teorie [evoluce] byla vždy těsně spjata s důkazy ze zkamenělin a většina lidí pravděpodobně předpokládá, že zkameněliny tvoří velmi důležitou složku obecné argumentace pro darwinovský výklad dějin života. Naneštěstí to není tak docela pravda. . . geologické nálezy ani tehdy, ani dnes neposkytly jemně odstupňovaný řetěz pomalé a postupující evoluce.“ — Leden 1979, Sv. 50, č. 1, s. 22–23.

    Kniha A View of Life říká: „Počínajíce kambriem a pak v rozmezí asi 10 miliónů let se poprvé objevily všechny hlavní skupiny bezobratlých s kostrami, a to v nejokázalejší rozmanitosti, jaká kdy byla na naší planetě zaznamenána.“ — Salvador E. Luria, Stephen Jay Gould, Sam Singer, Kalifornie, 1981, s. 649.

    • arecuk
      arecuk, 9.3.18 21:41:42  
       

      Přestože tu s tím tapetuješ poněkolikáté skoro na všech fórech, znovu ti odpovídám na „Ateismus a věda nedává smysl“.

      • rose66
        rose66, 10.3.18 10:49:12  
         

        v Bibli je o vede vic pravdy, nez na tu dobu lidi mohli vedet, treba ze zeme je kulata a visi na nicem. Zkus na to prijit pred 3500 let a smeknu!

        • arecuk
          arecuk, 12.3.18 18:30:28  
           

          Ale vždyť je to přece boží slovo! Bůh to snad tenkrát taky nevěděl?

        • Kamilka
          Kamilka, 27.3.18 08:37:45  
           

          https://www.placata-zeme.cz/
          "..2011-2018: Brazilští vědci došli k tomu, že je země placatá!..."

          Vypadá vesmír asi takto.
          http://i0.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/001/205/102/61a.jpg
          :8:

          • poko
            poko, 25.6.18 14:50:07  
             

            To že si tito lidé říkají vědci a sami si to odhlasovali má stejnou vypovídající hodnotu jako kdyby na to přišli kominíci pak by to bylo zase kominické i když vědecké zní trochu lépe.

            Aby to bylo opravdu vědecké od slova vědět, ne proto že s tím přišel magor který si říká vědec, musel by to ZAZNAMENAT PŘÍSTROJ nebo ZOPAKOVAT V LABORATOŘI.
            Pokud nic z toho nejde, není to pravdivá věda od vědět ale jenom TEORIE, VÍRA, SPEKULACE a třeba FANTAS MAGORY

    • skautateista
      skautateista, 25.3.18 15:54:15  
       

      Co se týče evoluce, důkazy nám nechybí. Je normální pokud napíši kravinu, poučit se z ní, a dobrý. Ale ty na jedno forum napíšeš kravinu, já nebo někdo jiný to vysvětlíme, a ty než aby ses na to psaní vysral, tak to budeš šířit dál.
      Jseš trošku zakomplexovanej

      • rose66
        rose66, 15.4.18 10:19:00  
         

        nevis co rikas...
        touto metodou ti, kdo jsou přesvědčeni o evoluci a vyučují ji?

        Astronom Robert Jastrow říká: „Ke svému zklamání nemají [vědci] žádnou vyhraněnou odpověď, protože chemikům se nikdy nepodařilo opakovat pokusy přírody se stvořením života z neživé hmoty. Vědci nevědí, jak se to stalo.“ — The Enchanted Loom: Mind in the Universe, New York, 1981, s. 19.

        Evolucionista Loren Eiseley připustil: „Potom, co věda pokárala teologa za to, že spoléhá na mýtus a zázrak, octla se sama v nezáviděníhodném postavení, kdy si musí vytvořit svou vlastní mytologii: totiž předpoklad, že to, o čem po dlouhém úsilí nebylo možné prokázat, že to probíhá v současné době, skutečně probíhalo v pravěké minulosti.“ — The Immense Journey (Nesmírná cesta), New York, 1957, s. 199.

        Podle časopisu New Scientist: „Rostoucí počet vědců, zejména rostoucí počet evolucionistů,. . . namítá, že darwinovská evoluční teorie vůbec není pravou vědeckou teorií. . . Mnozí z kritiků jsou nositeli nejvyšších akademických hodností.“ — 25. června 1981, s. 828.

        Fyzik H. S. Lipson řekl: „Jediné přijatelné vysvětlení je stvoření. Vím, že to pro fyziky, a ve skutečnosti i pro mne, znamená uvržení do klatby, ale nesmíme zavrhnout teorii, která se nám nelíbí, jestliže ji podporují experimentální důkazy.“ (Kurzíva od nás.) — Physics Bulletin, 1980, Sv. 31, s. 138.

        • skautateista
          skautateista, 26.5.18 09:14:06  
           

          Jenomže teď se bavíme o teorii evoluce. Nikoliv o teorii abiogeneze. Opět váš příspěvek není třeba dočítat do konce.
          A to ztoho důvodu, že zde píšete:
          protože chemikům se nikdy nepodařilo opakovat pokusy přírody se stvořením života z neživé hmoty.

          Opět touto větou poukazujete, že nevíte o čem je řeč.
          Evoluce není založena na vzniku ale na vývoji.

          • blaznivymrak
            blaznivymrak, 7.6.18 05:22:37  
             

            presne.

            • skautateista
              skautateista, 9.6.18 19:45:24  
               

              Sláva :2: děkuji že to někdo pochopil :4:

        • blaznivymrak
          blaznivymrak, 7.6.18 05:30:31  
           

          to, ze svet stvoril panbicek, neni vedeckou teorii

          • poko
            poko, 25.6.18 14:40:09  
             

            Vědecká teorie není ani to, že se to udělalo samo od sebe díky samoorganizaci hmoty a evoluce nemá Stvořitele který by tomu dal program.

            aby bylo něco skutečně vědecké od slova vědět, vědět přesně, pak je potřeba aby to buď zaznamenal přístroj, nebo se to dalo zopakovat v laboratoři

            Pokud nic z toho nejde, je to jen otázka teorie, víry, představ, spekulací a třeba fantas magory, ale určitě nic vědeckého.
            Vědeckým se to nestane proto, že tu teorii ty představy vymyslel člověk který si říká vědec a sám si to odhlasoval. To by bylo asi tak vědecké, jako kdyby to stejné vyslovil kominík kterého by to zrovna napadlo, pak by to bylo stejně tak zase kominické

            • blaznivymrak
              blaznivymrak, 26.6.18 13:48:09  
               

              to, co rikas, je nesmysl....

              Evoluce je teorie....

              Pletes si evoluci a abiogenezi... Evoluce je neustale pozorvatelna v prirode...

          • rose66
            rose66, 26.6.18 11:58:13  
             

            a to ze to vzniklo samo je snad vedecke? O nic vic, nez karkulka

            • blaznivymrak
              blaznivymrak, 26.6.18 13:49:24  
               

              Predstav si,ze sam se sp[oji proton s elektronem a vnikne neutron....

              • rose66
                rose66, 26.10.18 17:16:13  
                 

                a to uz je kousek od zive bunky, hahaha

                • arecuk
                  arecuk, 27.10.18 00:27:51  
                   

                  Mnohem blíž než nějaké boží abrakadabraka.

                  • rose66
                    rose66, 28.10.18 09:52:10  
                     

                    cos vyvedeckoval TY?
                    Bulletin Fieldova přírodovědného muzea v Chicagu uvedl: „Darwinova teorie [evoluce] byla vždy těsně spjata s důkazy ze zkamenělin a většina lidí pravděpodobně předpokládá, že zkameněliny tvoří velmi důležitou složku obecné argumentace pro darwinovský výklad dějin života. Naneštěstí to není tak docela pravda. . . geologické nálezy ani tehdy, ani dnes neposkytly jemně odstupňovaný řetěz pomalé a postupující evoluce.“ — Leden 1979, Sv. 50, č. 1, s. 22–23.

                  • arecuk
                    arecuk, 29.10.18 02:13:27  
                     

                    Proč zase takový superaktuální objev? Evoluční teorie od té doby pokročila, už dávno nestaví především na fosíliích. Třeba takové srovnání struktury nukleových kyselin a proteinů mezi různými organismy poskytuje docela zajímavý obrázek! Sám tu přece někde papouškuješ, že vnější forma (tedy fosílie) není to nejdůležitější…

                  • arecuk
                    arecuk, 29.10.18 02:14:50  
                     

                    Jo, málem bych zapomněl: A cos objevil ty, že si dovoluješ dávat mi takovou otázku?

                • blaznivymrak
                  blaznivymrak, 15.11.18 07:48:58  
                   

                  je to proces, ktery vznika skladanim. Z jednodussich struktur vznikaji slozitejsi