Ateismus a věda nedává smysl

Otevřená diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
komanc06 (2019-11-16 21:01:04)Pavla.119 (2019-11-15 16:24:47)necroczar (2019-11-15 13:30:48)Kolenik (2019-11-15 11:15:58)jonatan (2019-11-15 00:13:13)DalkoT23 (2019-10-27 07:20:08)slavidan (2019-08-14 20:18:07)paravan (2019-07-25 20:50:24)Antony52 (2019-06-04 03:49:19)Kostic33 (2019-04-10 21:28:30)jaspim (2019-02-08 22:47:21)arecuk (2019-02-08 17:59:39)poko (2018-12-27 17:30:27)nordic.pride (2018-12-23 01:35:00)profesorateista (2018-11-22 18:16:59)Divobyj (2018-11-20 21:00:36)radiac (2017-12-03 14:44:44)Petr.Koenig (2017-06-08 10:07:36)IDDQD (2017-05-13 22:05:33)barb19 (2016-10-01 10:10:42)
Ateismus a věda nedává smysl
Založeno: 1. 6. 2014 | Příspěvků: 4 857 | Členů: 20
Správci: Pavla.119 (hlavní), sirStanley

Následek chybného myšlení některých ateistů.

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!

  • jonatan
    jonatan, 13.11.19 11:21:58  
     

    necroczar, 3.10.19 17:03:29 reagovat@!!!
    1. Atheismus je nevira v Boha ci nadprirozeno a nikoliv “přesvědčení, že kdysi byla absolutní nicota.”

    Když tedy ateista nevěří v absolutní nicotu,tak co podle něj kdysi bylo?

    • Kolenik
      Kolenik, 13.11.19 11:50:45  
       

      Přečti si ten jeho příspěvek ještě jednou, nebo si jej čti neustále dokola, až pochopíš, že ten příspěvek nijak neumožňuje dojít k takovému závěru, k jakému jsi došel ty.

    • necroczar
      necroczar, 13.11.19 17:41:52  
       

      napisu to jeste jednou Jonatane.. atheismus je nevira v Boha ci nadprirozeno, ktera nikterak neimplikuje kosmologicky postoj, ktery by meli atheiste zastavat :1: jestli se vsak ptas konkretne, co dle meho "kdysi bylo", tak pocatecni singularita :1:

      • Kolenik
        Kolenik, 13.11.19 19:15:59  
         

        ... a teď se tě zeptá: Akou rečou ste to hovoril? :1: :1: :1:

      • jonatan
        jonatan, 14.11.19 20:45:40  
         

        Necroczare "počáteční singulatura" i bod je něco a i první bod na světě je také něco a co si myslí ateisté o tom co bylo před tím bodem?

        • necroczar
          necroczar, 14.11.19 21:15:17  
           

          Copak z mého předchozího příspěvku nebylo naprosto zrejme, ze atheismus vubec neurčuje, co si ma neverici o něčem takovém myslet? :1: takze opet.. jestli te tedy zajímá, co si myslim ja, tak pro mne tato otázka de facto moc nedává smysl, protoze nikdo, kdo je obeznámen se současnými kosmologickymi teoriemi, nemůže nic takového samozrejme zodpovědět.. velky třesk byl totiz okamžik “v čase” toho, co se nazývá pozorovatelný vesmír. Z toho logicky vyplývá, ze nelze videt/pozorovat za pomyslný horizont/big bang, tedy do “doby”, kdy cas nebyl.

          • jonatan
            jonatan, 14.11.19 21:44:49  
             

            čas není i dnes když poletíš rychlostí světla čas se zastaví ale i ta singulatura je jen něco co se předpokládá ale nelze se na ni také podívat jelikož v tu dobu nebyl čas. Takže by ateisté tomu věřit neměli. Tedy věřit jo ale to už bys byl věřící.

            • necroczar
              necroczar, 15.11.19 13:30:48  
               

              sice netusim, kolikrat to vlastne jeste budu muset opakovat a jaka mira simplifikace me odpovedi je de facto nezbytna, aby pro tebe byl muj prispevek pochopitelny, ale pamatuji si, ze minuly rok celkem zabiralo, kdyz jsem s tebou komunikoval jako s malym ditetem - ucinim tomu tak tedy I nyni :1:
              skutecnost, ze cas plyne pomaleji v zavislosti na rychlosti, samozrejme neznamena, ze “čas není”, ale je naopak dokladem poznatku teorie relativity, a sice existence ctyrrozmerneho kontinua, tedy casoprostoru :1: Ale ted pozor Jonatane.. ackoliv to byla prave tato Einsteinova teorie, ktera pred vice nez 100 lety velmi jednoznacne predpovedela onu pocatecni singularitu, ktere nic nepredchazi, tak ji vedci/astrofyzici v zadnem pripade neberou jakozto finalni odpoved na otazku, jak vesmir vlastne funguje – jednalo se totiz o klasickou “newtonovskou” fyziku, tedy uplne jiny zpusob mysleni narozdil od moderniho pristupu, kvantove mechaniky, ktera je v soucasne dobe vedeckou obci uzivana prave pro jeji daleko vyssi akuratnost a predevsim Xkrat vyssi uspesnost co se predikci tyce. Nikdo vsak dnes neni schopen popsat/vyjadrit pomoci kvantove mechaniky pocatecnim jevum “predchazejici” udalosti, ale pritom zaroven dobre vime, ze obe teorie, relativisticka I kvantova, nemohou byt soucasne spravne. Existuji proto pouze modely toho, co singularite mohlo predchazet - podle nekterych je Big Bang pocatkem, dalsi hovori spise o Big Bounce, tedy o jedne z fazi, kdy “drive existujici” vesmir zkolaboval diky gravitaci a posleze doslo k inflaci, zrodu “soucasneho” vesmiru, jini se zabyvaji multiversem nebo treba vesmirem, ktery dal “zivot” tomu nasemu atd. atd. Prestoze vsak nikdo neni schopen zodpovedet tvuj dotaz, neznamena to, ze singularita “je jen něco co se předpokládá”, a to proto, protoze je demontrovatelna - neni tedy vubec zadny duvod v ni verit :1:
              p.s. kdyby ti vsak presto nedalo spat, proc tvou otazku vnimam do znacne miry jako nesmyslnou, tak ti snad pomuze tento primer - otazka “co bylo pred Velkym treskem” je totiz stejne absurdni, jako se zeptat “co je severneji nez severni pol” :1:

        • Kolenik
          Kolenik, 15.11.19 07:46:00  
           

          Tohle se táhne celou historií lidstva: Na co neznáme odpověď, na to si vymyslíme boha! :1: :1: :1:

  • Pavla.119
    Pavla.119, 1.10.19 15:49:39  
     

    Ateismus - přesvědčení, že kdysi byla absolutní nicota. A té nicotě se nic nestalo dokud ta nicota magicky neexplodovala (z nijakého důvodu) a nevytvořila tak všechno a všude. Potom hromada vybuchlého všechno samo sebe magicky přeskupila (z absolutně žádného důvodu) do kousků které samy sebe replikovaly a z těch se nakonec stali dinosauři.
    A ti se vašemu přesvědčení vysmívají!

    • Pavla.119
      Pavla.119, 1.10.19 15:50:13  
       

      (Fulton J. Sheen)

      • komanc06
        komanc06, 1.10.19 20:31:10  
         

        Nesmysl, který nemá cenu komentovat. Počínaje tím slovem nicota. Nic takového nikdy nebylo.

        • Kolenik
          Kolenik, 24.10.19 10:20:27  
           

          Kdyby něco mohlo vzniknout "z ničeho", pohřbila by taková výjimka všechny zákony všech věd. "Bůh" je taková výjimka, který vznikl "z ničeho", a protože všechny zákony existují, vylučuje to existenci jakéhokoliv boha.

          • jonatan
            jonatan, 13.11.19 14:48:03  
             

            Tvoje tvrzení o vzniku Boha z ničeho věří jen ateisté ale proč tomu věří? kdo jin to namluvil kde k tomu přišli?

            • Kolenik
              Kolenik, 13.11.19 15:23:29  
               

              Potom ovšem platí, že vznikl v dutých hlavách starověkých neználků, což naprosto přesně vystihuje celou situaci! :1: :1:

              • jonatan
                jonatan, 14.11.19 22:05:39  
                 

                Tak kde na to přišli ti ateisti že vznikl?

              • jonatan
                jonatan, 14.11.19 22:08:30  
                 

                Starověcí neználci tvrdili že nevznikl,tak nevím kde jste přišli na to že vznikl?

                • komanc06
                  komanc06, 14.11.19 22:42:47  
                   

                  Ateisté nevěří v existenci Boha. Představa o jeho existenci však nějak vzniknout musela. Na to se musíš zeptat těch, kdo v boží existenci věří. Ta představa či domněnka je zřejmě opravdu jen v jejich hlavách, tedy v jejich fantazii. Ta je ovšem v různých regionech i kulturách různá, někdy i dost protikladná.

    • necroczar
      necroczar, 3.10.19 17:03:29  
       

      1. Atheismus je nevira v Boha ci nadprirozeno a nikoliv “přesvědčení, že kdysi byla absolutní nicota.” :14:
      2. V pocatku navic nedoslo k “magicke exlozi nicoty”, ale k singularite a k nasledujici kosmologicke inflaci – navic termin “nicota” je mirne receno velmi zavadejici, protoze se de facto jedna o absenci neceho, coz teorie o ranem vývoji a tvaru vesmiru samozrejme nikterak neimplikuje :14:
      3. Nikoliv “hromada vybuchlého všeho”, ale kvark-gluonove plazma a pote baryonova hmota. Navic neslo o zadne “magicke přeskupeni”, ale o rekombinaci hmoty a antihmoty, a to diky fyzikalnim nesymetriim :14:

      • Kolenik
        Kolenik, 9.10.19 11:28:46  
         

        To dokazuje, že náboženstvím vymyté mozky, jsou ochotny uvěřit kdejakému nesmyslu.

      • Pavla.119
        Pavla.119, 10.10.19 09:36:54  
         

        1.) Druhé vyplývá z prvého
        2.-3.) - popisujete totéž pouze jinými slovy aby to vypadala "vědecky".
        Jenže i když hovno nazveme exkrementem, stále zůstává hovnem.

        • necroczar
          necroczar, 10.10.19 13:23:57  
           

          No tak to ani nahodou :1: ale fakt ze se rad necham poucit - takze.. jakou ma nevira / atheismus souvislost se singularitou, jestlize tedy "druhé vyplývá z prvého"? Navic v zadnem pripade nepopisuji "totéž pouze jinými slovy aby to vypadala "vědecky"", ale pouze uvadim postovany blabol na pravou miru – doporucuji si to tedy radsi precist jeste jednou:
          "diky fyzikalnim nesymetrii" (demonstrovatelny fakt) namisto "z absolutně žádného důvodu" (totalni nesmysl)
          “rekombinace hmoty a antihmoty” (demonstrovatelny fakt) namisto “magickeho přeskupeni” (totalni nesmysl)
          S ohledem na vyse uvedene je snad zrejme, ze ona paralela je vice nez nepovedena, protoze “hovno i exkrement” jsou sice synonyma pro vykal, ale ze by tomu tak bylo I v pripade “demonstrovatelneho faktu a totalniho nesmyslu”, je diplomaticky receno “sporne” :1:

          • Pavla.119
            Pavla.119, 10.10.19 16:34:04  
             

            Shrnuto:

            Ateismus - přesvědčení, že "to samo".

            • necroczar
              necroczar, 10.10.19 19:08:59  
               

              sorry, ale tohle mi hlava proste nebere :1: v me poslední reakci jsem prece napsal "doporucuji si to tedy radsi precist jeste jednou" a ačkoliv jsem muj první příspěvek zacal "Atheismus je nevira v Boha ci nadprirozeno", tak se opet dockam "shrnuti", které navíc nikterak nevyplyva z postovaneho blabolu.. a sice, ze "Ateismus - přesvědčení, že "to samo"." V ramci drzeni se mého oblíbeného "opakovani je matkou moudrosti" se tedy pokusit obrnit trpelivosti s pevnou virou v to, ze procesovani kratke veticky "Atheismus je nevira v Boha ci nadprirozeno" snad tentokrát bude umocneno prave onim opakovanim - drzme si palce Pavlo :14:

              • Pavla.119
                Pavla.119, 10.10.19 20:24:05  
                 

                Ano, opakování je matkou moudrosti, tedy vám to znovu zopakuji:

                Ateismus je přesvědčení, že "to samo".

                Potřebujete to vysvětlit?

                • necroczar
                  necroczar, 11.10.19 17:48:38  
                   

                  potrebuji Pavlo a skutecne se one klarifikace jiz nemohu dockat - rad totiz spoludiskutujicim davam prostor pro znemozneni se :1: p.s. jinak co se onoho "opakovani" tyce, tak v tomto konkretnim pripade se dle meho "matkou moudrosti" muze stat az ve chvili, kdy se jiz neopakuji blaboly, ale demonstrovatelna fakta.. original totiz zni "repetitio mater studiorum!", tedy "opakovani jest matkou studia!" - no a bez ohledu na zamereni konkretnich vzdelavacich instituci je v drtive vetsine efektivita studia urcovana mimo jine prave i schopnosti neplacat nesmysly, ale naopak memorovat, artikulovat a byt schopen pracovat se ziskanymi znalostmi a poznatky :14:

                  • necroczar
                    necroczar, 11.10.19 21:14:47  
                     

                    jen pro doplneni.. :1: kdyby to snad z vyse uvedeného nebylo z nejakeho duvodu zrejme, tak onim "ziskanym poznatkem" soucasne kosmologie, ktery je nikoliv nahodou akceptovan drtivou většinou vedecke obce, je fakt, ze nekonecne husta singularita není v zadnem pripade "absolutni nicota" a myslet si něco jiného je proste chybny predpoklad, který navíc vůbec nic neopodstatnuje - jedine snad nepochopeni této vedecke teorie :1: Snazit se tedy o prokazani pricinne souvislosti mezi necim, co je prokazatelne nesmysl a tim, co ma byt pomyslnym "leitmotivem" atheismu, je proste absurdni, protože ačkoliv je akceptovani současného stavu badani v oblasti kosmologie pravdepodobne u mnohých atheistu pritomno, jedinou podstatou zastavane pozice je nevira v Boha ci nadprirozeno, a to i kdybychom vychazeli z definice atheismu jako takove, tedy zcela bez ohledu na to, jestli se někdo zajima ci nezajima o dnesni astrofyziku!! :1: když to tak vlastne vezmu, tak ja v Boha neveril uz dost dlouhou dobu před tim, nez jsem se za komara vůbec dostal k nejakym materialum popisujicim v te době jiz "soucasny" stav badani v oblasti raneho vývoje universa :1:

                  • Kolenik
                    Kolenik, 12.10.19 10:37:54  
                     

                    necroczar: Snažíš se marně. Starověcí müslitelé si vymýšleli bohy, na vysvětlení dějů v přírodě, a protože tím počinem, se jim podařilo vysvětlit všechno dění v přírodě, tak je jasné, že měli pravdu. :1: :1: :1: Z toho potom novodobí müslitelé odvozují, že poznatky vědy jsou ďábelským mámením! :1: :1: :1:

            • Kolenik
              Kolenik, 7.11.19 11:51:34  
               

              Jsou dvě možnosti: Buď jsi jeho příspěvek nečetla, nebo jsi z něj nepochopila ani tečku nad "i". :1:

          • Kolenik
            Kolenik, 24.10.19 10:22:27  
             

            Ta sedla! :1: Přes celou hubu až na záda! :1: :1: :1:

  • komanc06
    komanc06, 1.10.19 11:46:42  
     

    Stvořitel nebo "to samo" ?

    Nevěřím v teorii o stvořiteli, protože není nijak prokázána a nejsou pro ni žádné věrohodné důkazy.
    Naopak vědecký výzkum přináší stále nové poznatky o neustále promělivých formách hmoty a energie, o přirozeném vývoji rostlin, živočichů a stále vyšší úrovni poznání a vědomí. Tento pohyb je sám o sobě příčinou i důsledkem nekonečného procesu změn, kdy jedna změna či událost podmiňuje tu další. Není zde třeba žádného stvořitele, evoluce je přirozený proces, který zřejmě ve vhodných podmínkách probíhá všude.

    • komanc06
      komanc06, 1.10.19 11:58:20  
       

      Až vědci vytvoří umělou inteligenci (a už se na tom pracuje), která bude schopna se sama zdokonalovat a rozvíjet, nazveme pak takové tvůrce Bohem?
      Nebo bude Bohem ta nově vzniklá forma stále dokonalejšího vědomí, se stále většími možnostmi (pro nás dnes nepředstavitelnými) jak ovlivnit svět ?
      Pro nás ateisty to bude jen další článek nekonečného, přirozeného a logického procesu vývoje.

    • Pavla.119
      Pavla.119, 1.10.19 12:01:27  
       

      Jj, rozumím Ti.

      To samo.

      • komanc06
        komanc06, 1.10.19 13:29:29  
         

        To samo - je tvoje formulace. Nic není samo, něco je vždy před tím, něco po tom. Já všechno vidím jako článek nekonečného řetězu. Bez začátku a bez konce.
        Je to jako přímka. Kde má začátek přímka? A kde má konec?
        A musí ho mít?

        • Pavla.119
          Pavla.119, 1.10.19 15:07:22  
           

          Ale ANO!
          Samozřejmě že ANO - prostě to (podle tebe) probíhá SAMO.

          • komanc06
            komanc06, 1.10.19 20:51:44  
             

            A ten stvořitel se stvořil sám, nebo ho stvořil někdo jiný?

            Při téhle otázce začíná bezradnost každé víry a často jí víra končí.
            My totiž zhruba víme, jak a z čeho vznikli dinosauři nebo jiné druhy živočichů a co pak vzniklo z nich. Je to v učebnicích všech stupňů škol.
            Ale nikdo si nedovede představit, jak by mohl vzniknout nějaký Stvořitel. Nějaké absolutní vědomí, všemohoucí, vševědoucí, dokonalé... A to už na počátku vývoje. Kdybych na něco takového chtěl věřit, hledal bych to ne na začátku ale na konci vývoje. Ten spěje ke stále dokonalejším formám bytí.

            • Pavla.119
              Pavla.119, 1.10.19 21:19:02  
               

              Však jo.
              To samo.

              • Kolenik
                Kolenik, 17.10.19 11:40:36  
                 

                Máš pravdu. Ten stvořitel vznikl sám od sebe - z ničeho. Vznikl z absence vědomostí, v dutých hlavách starověkých müslitelů! :1: :1: :1:

            • jonatan
              jonatan, 13.11.19 14:57:37  
               

              Učebnice všech druh škol lžou a neříkají pravdu. To co říkají je jen teorie, které není zatím dokázána ,stejně jako teorie o stvoření světa Bohem.

              • Kolenik
                Kolenik, 13.11.19 15:25:33  
                 

                Máš pravdu. Starověcí müslitelé si vymýšleli bohy, na vysvětlení dějů v přírodě, a protože tím počinem, se jim podařilo vysvětlit všechno dění v přírodě, tak je jasné, že měli pravdu. Z toho potom novodobí müslitelé odvozují, že poznatky vědy jsou ďábelským mámením! :1: :1: :1:

              • komanc06
                komanc06, 13.11.19 23:23:39  
                 

                Učebnice vycházejí z prokázaných poznatků a pokud jde o teorie - také je jako teorie označují a nevylučují pozdější upřesnění nebo jiné varianty. Vědci a učitelé se snaží o skutečné a co nejpřesnější poznání světa. Nemají důvod lhát sami před sebou nebo před svými žáky a kolegy ( to snad leda v totalitních režimech nebo mezi náboženskými fanatiky). Omyly vědců bývají dříve či později vyvráceny a poznání se doplňuje a posunuje stále dopředu.
                Naproti tomu víra v jakékoli nadpřirozeno, ať už v náboženství nebo pohádky, nemá žádné důkazy. A neexistující důkazy se těžko vyvracejí. Proto asi straší v hlavách věřících od starověku až dosud.

                • jonatan
                  jonatan, 14.11.19 20:51:38  
                   

                  Je zajímavé že víš co straší někomu v hlavě. Jinak si pamatuji jak jsme tenkrát brali ty opičáky ve škole z kterých měl být člověk. No a dneska už to je úplně jinak. Sou to úplně jiní opičáci takže tenkrát ve škole jsme se učili blbosti a nepravdy a tak to je i dnes ve škole.

                  • komanc06
                    komanc06, 14.11.19 22:31:18  
                     

                    To není pravda. Učí se v podstatě totéž, jen se upřesnily a doplnily některé detaily. Objevily se totiž další nálezy našich dávných předků a nikdy nám nikdo netvrdil, že to byli nějací opičáci.
                    Mrkni se někdy do učebnic pro základní nebo střední školu a zjistíš to sám.

                  • komanc06
                    komanc06, 14.11.19 22:56:20  
                     

                    I dnes můžeš ve škole pustit Zemanův film Cesta do pravěku z padesátých let a nemáš na té výkladové části co měnit (samozřejmě kromě té dějové linie pro názornost využívající fiktivní návrat v čase).
                    Také Burianovy obrazy předků člověka jsou využívány dodnes.

                  • Kolenik
                    Kolenik, 15.11.19 07:43:37  
                     

                    Tak to jsi potom v té škole místo sledování výuky, čučel z okna, nebo záměrně překrucuješ. Pravda je taková, že opice a člověk měli společného předka. Tvrzení, že člověk se vyvinul z opice je nesmyslné, a taky není ničím podložené. Tuhle hovadinu si vymysleli svatí kozli, aby dehonestovali evoluci. Potom platí: Takovou kravinu jim mohou sežrat jenom naprosto nemyslící jedinci.

        • jonatan
          jonatan, 13.11.19 14:53:33  
           

          Jen bych chtěl podotknout že když jdu po ulici tak na žádné nekonečno nenarážím. Veškeré výpočty vědců mají konečné veličiny v rovnicích se nekonečno také neobjevuje.Žádný vědec v nekonečno nevěří.Tak bych se divil kdyby existovalo.

          • komanc06
            komanc06, 13.11.19 23:41:41  
             

            O nekonečnu lze pouze teoretizovat. Pokud jde o vesmír jak jej dosud známe, může jít o jeden z nekonečna existujících světů, ať už makrokosmos nebo mikrokosmos z donekonečna dělitelných částic hmoty a energie. Narazit na nekonečno nelze právě proto, že nemá ten konec, na který bys mohl narazit. A nemá ani začátek.

        • jonatan
          jonatan, 13.11.19 15:01:13  
           

          Přímka končí tam kde ti dojde náplň v propisce. Jinak zakřivení prostoru způsobí že z přímky je kruh a to je konečná délka když dojdeš na svůj začátek.

          • komanc06
            komanc06, 13.11.19 23:54:17  
             

            Pokud mi skončí náplň propisky, jde o úsečku. Pokud je prostor (a čas) zakřivený, nemusí jít jen o kruh, ale třeba o donekonečna se rozvíjející spirálu. I v matematice, nebo chceš-li v geometrii se přece tvrdí, že rovnoběžky se setkávají v nekonečnu (tedy nikde a nikdy).
            Ostatně ani to, že se vše opakuje v nějakém kruhu, nebo že vše má nějaký konec, ještě není důkazem existence Boha.

            • jonatan
              jonatan, 14.11.19 21:59:19  
               

              V matematice se toto netvrdí pokud přetneš přímky kolmo tak budeš mít trojúhelník se špicí v nekonečnu. Jenže ta špice má nekonoečně malý úhel a když sečteš úhly v tom trojůhelníku tak to je dvaqkrát 90 +ten nekonečně malý úhel a jsi v háji trojůhelník musí mit jen 180 a ty to máš víc jak 180 takže přímky se nemohou v nekonečnu protnout a vytvořit trojúhelníj s víc jak 180stupni to potom není trojúhelník

              • komanc06
                komanc06, 14.11.19 22:13:06  
                 

                Jakmile do některého příkladu dosadíš nekonečno, vyjde ti zase nekonečno. S tím nic neuděláš. To platí i pro ten tvůj trojúhelník (vrchol je v nekonečnu).

            • jonatan
              jonatan, 14.11.19 22:01:52  
               

              teda jakou souvislost má kruh nebo nějaký konec s existencí Boha?

              • komanc06
                komanc06, 14.11.19 22:21:33  
                 

                Jestliže nepředpokládám žádný konec - ale i žádný začátek - nepotřebuji ke svému názoru na svět žádnou teorii o existenci nějakého stvořitele, tedy Boha.
                Něco podobného si uvědomil asi i G. Bruno a někteří jeho současníci. Proto bylo třeba jej upálit.