Ateismus a věda nedává smysl

Otevřená diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
Kolenik (2019-09-18 11:16:59)Pavla.119 (2019-09-17 22:46:02)komanc06 (2019-09-08 18:21:55)DalkoT23 (2019-08-17 13:08:08)slavidan (2019-08-14 20:18:07)paravan (2019-07-25 20:50:24)Antony52 (2019-06-04 03:49:19)Kostic33 (2019-04-10 21:28:30)jaspim (2019-02-08 22:47:21)arecuk (2019-02-08 17:59:39)poko (2018-12-27 17:30:27)nordic.pride (2018-12-23 01:35:00)profesorateista (2018-11-22 18:16:59)Divobyj (2018-11-20 21:00:36)radiac (2017-12-03 14:44:44)Petr.Koenig (2017-06-08 10:07:36)IDDQD (2017-05-13 22:05:33)barb19 (2016-10-01 10:10:42)
Ateismus a věda nedává smysl
Založeno: 1. 6. 2014 | Příspěvků: 4 772 | Členů: 18
Správci: Pavla.119 (hlavní), sirStanley

Následek chybného myšlení některých ateistů.

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!

  • Pavla.119
    Pavla.119, 18.7.19 17:17:27  
     

    Matylda a její dort

    „Řekněme, že máme ženu, Matyldu, a ta upeče dort. Vy ten dort vezmete, nakrájíte na kousky a různým vědcům dáte kousek dortu, aby jej popsali. Fyzik svůj kousek dortu zváží, změří, biolog může zkoumat bakterie, chemik jeho složení...“

    „Ale když bych se těchto vědců zeptal, proč Matylda upekla tento dort, nemůžou mi odpovědět. Ne proto, že by špatně měřili nebo něco špatně spočítali. To je zkrátka otázka, která se netýká jejich oboru. Pokud by na ni dali odpověď, nebyla by věděcká.“

    „Odpověď, proč Matylda upekla dort, může být jednoduchá - třeba proto, že má její neteř narozeniny. Ale přírodovědec k této odpovědi nedojde zkoumáním dortu. To není chyba přírodních věd. Je to jejich vlastnost.“

    Zdroj: https://www.idnes.cz/technet/veda/john-lennox-veda-a-vira-rozhovor-interview.A141128_160155_veda_pka

    • komanc06
      komanc06, 20.7.19 20:19:16  
       

      Ten příklad má ovšem jeden nedostatek. Předpokládá na počátku inteligentního tvůrce a pak ovšem práce jednotlivých vědců v různých oborech vypadá, tak jak je popsáno.
      Věřící se prostě nemohou oprostit od své utkvělé představy, že přece na začátku MUSEL NĚKDO BÝT, jinak přece nemohlo nic vzniknout. Nedokážou si představit, že se něco vyvíjí přirozeným způsobem podle přírodních zákonů.
      A ještě jedna poznámka. I v tom uvedeném příkladu se mohou vědci té ženy zeptat, proč dort upekla. Ve skutečnosti našeho světa to nelze. Není prostě KOHO se ptát.

      • Pavla.119
        Pavla.119, 23.7.19 11:40:39  
         

        Ovšem ten "dort" tady JE.

        Existuje.

        Máme možnost jej zkoumat - v tomto směru je lhostejné, zda vědec je věřící anebo není - nutně dochází ke stejným závěrům.

        Na otázku "proč tady ten dort je" nám odpovídá pouze naše víra.

        Buď věříme, že "to samo", dort vznikl sám od sebe
        anebo
        věříme, že dort má nějakého tvůrce, nějakou tu Matyldu.

        V prvém případě se s tím spokojíme.

        V druhém případě můžeme zkoumat dál.

        • komanc06
          komanc06, 23.7.19 17:00:12  
           

          Nesouhlasím s tím závěrem.
          Pokud nevěřím v nějakého vědomého tvůrce, otvírá se přede mnou neomezené množství poznání vývojových procesů, nekonečné možnosti zkoumání vzniku a zániku různých forem hmoty a vědomí.
          Pokud věřím v nějakého Boha, mám to hlavní "zodpovězeno a víceméně ujasněno". Pak už mi stačí (s nadsázkou) se modlit, občas zajít do chrámu, popř. párkrát denně klečet na koberečku a klanět se určitým směrem.
          Většina věrouk nemá ráda jakékoliv poznání, které jde za její obsah. Poznání skutečné reality totiž ohrožuje samotnou její podstatu. Příkladů v historii můžeme najít bezpočet.

          • Pavla.119
            Pavla.119, 23.7.19 18:00:13  
             

            Zahoď předsudky, bude se ti lépe žít.

            A zkus se trochu v té historii (i v současnosti) porozhlédnout, kolik vědců bylo a je věřících. A jestli je jejich víra nějak omezuje v množství poznání vývojových procesů, zakazuje jim ty nekonečné možnosti zkoumání vzniku a zániku různých forem hmoty a vědomí?

            • komanc06
              komanc06, 23.7.19 21:46:22  
               

              Kolik vědců je věřících, to nevím, předpokládám,že už od dob Darwinových stále méně. Ale to nehraje roli. Aby člověk mohl zkoumat třeba fyziku nebo jazykovědu, v tom mu víra nebrání. Pokud jde však o víru a poznatky o evoluci, řada takových věřících "vědců" šíří naprosto zcestné teorie, kterými se snaží zpochybnit dosavadní archeologické nálezy i zásadní geologické poznatky o vzniku a době trvání Země, přinést za každou cenu důkazy o pravdivosti Bible a pod.
              Jejich závěry pak propaguje třeba rose66.
              Zkrátka - vědec by měl být člověk vědoucí, ten kdo něco ví. Věřící pak v něco věří, tedy neví to určitě.
              Že dnes víra nic nezakazuje? No holt už nemá naštěstí tu moc jako dřív její představitelé. A že nikoho neomezuje? Já myslím, že ano. Pokud věřím, že život někdo stvořil a jednou ho také nechá zaniknout, pak se sám dostávám do role jeho víceméně bezmocného služebníka, kterému nezbývá, než plnit jeho záměr (nebo pokyny, přikázání a pod.). A budu-li neposlušný, běda mi...
              Jakákoliv jiná činnost pak ztrácí svůj smysl. V tom vidím to omezení víry.

              • Pavla.119
                Pavla.119, 29.7.19 20:23:25  
                 

                No, lidi, kteří se snaží aby závěry jejich práce odpovídala jejich představám najdeš všude, nejenom mezi vědci. Víš, najdou se i "vědci", kteří se snaží dokázat, že věřit v Boha mohou jenom hlupáci. Stejně jako se najdou "vědci" popírající evoluci. Anebo "vědci", kteří plošně zakazují jíst maso... nechat očkovat děti... toho by se našlo!
                Jenže o takových já nemluvím.

                Pokud si nedovedeš představit věřícího jinak než jako člověka popírajícího evoluci (něco jako je rose66) pak se nemáme o čem bavit. Obávám se že právě toto je Tvůj problém.

                Stejně tak pokud vidíš věřícího jako "bezmocného služebníka".....

                Takovou víru, jak ji vidíš Ty opravdu nemám :4:

                • komanc06
                  komanc06, 29.7.19 22:31:48  
                   

                  A dovedeš si představit nebo aspoň připustit, že věříš něčemu, co neexistuje?
                  Víra není sama o sobě důkazem. Lidé věřili v mnoho bohů a postupně se ukázalo, že neexistují. Také věřili v různé vůdce a politické názory (jako třeba hodně Němců až fanaticky věřilo Hitlerovi) a nakonec se ukázalo, kam taková víra vede.
                  Dovedeš si třeba jen na chvíli připustit, že tvá víra je jen neskutečnou představou? Co když není ničím víc než dávno překonaná víra v Amona, v Dia či v Jupitera?

                  • Pavla.119
                    Pavla.119, 29.7.19 22:52:22  
                     

                    Léta ateismu mám úspěšně za sebou.
                    Dovedeš si to představit? :1: Nebo aspoň na chvíli připustit?
                    Že ateista může uvěřit v Boha? :4: :1:

                  • komanc06
                    komanc06, 30.7.19 00:42:19  
                     

                    Já si to umím představit. Pocházím z hluboce věřící rodiny a sám jsem do určité doby věřil v Boha.
                    Můj kamarád je kněz, který naopak v mládí nevěřil, ale v době studií po nějakém zážitku uvěřil a přešel na teologii.
                    Nemáme mezi sebou žádný problém a respektujeme přesvědčení toho druhého, občas zajdeme na pivo nebo s přáteli zajedeme do hor.
                    Já jako ateista mohu (a měl bych) o všem pochybovat, nic nepovažovat za pevně dané. Dokonce si mohu připustit - co když mají pravdu věřící? Co když jsem to já, kdo nemá pravdu?
                    Nevím ale, zdali to může i věřící. Myslím, že víra se nesnáší s pochybnostmi. Pochybnost může vést k otázkám a hledání odpovědi - jak je to doopravdy? A to je podstata vědy, to zpravidla vede ke konci takové víry.

                  • Pavla.119
                    Pavla.119, 30.7.19 06:11:42  
                     

                    Věřící, který nikdy nepochybovala nepochybuje je fanatik.
                    (Nemusíš věřit mně - zeptej se svého kamaráda)
                    A to, že dítě z věřící rodiny se stane ateistou je úplně normální! Přirozené! Protože se nejdříve musí zbavit takových těch dětských představ. Prostě: dospět. Ve víře úplně stejně jako v životě.

            • Kolenik
              Kolenik, 24.7.19 12:16:18  
               

              Na dobře sestavený podvod, naletí i vzdělaní lidé. Vzpomeň si na Nigerijské dopisy. Slibovali obrovský zisk v řádu několika milionů dolarů, a na zajištění toho zisku, začali z lidí tahat peníze.
              A věčný život, je ještě lákavější. :1:

              • Pavla.119
                Pavla.119, 2.8.19 14:46:56  
                 

                Nigerijské dopisy neznám.

              • komanc06
                komanc06, 3.8.19 01:32:20  
                 

                No jo, jak se říká,naděje umírá poslední a slibem nezarmoutíš... :6:

                • Pavla.119
                  Pavla.119, 4.8.19 09:22:58  
                   

                  Jenže víra v Boha není jenom o posmrtném životě.

                  • komanc06
                    komanc06, 5.8.19 01:11:32  
                     

                    Pokud ti víra něco dává, třeba tu naději, nebo útěchu, pak je to tvá věc, tvoje rozhodnutí, tvůj život.
                    Nikomu jeho víru neberu. Jen by ji neměl vnucovat ostatním. Už proto, že sám nemůže přesvědčivě dokázat její správnost a pravdivost.

                  • Pavla.119
                    Pavla.119, 5.8.19 06:34:00  
                     

                    Záleží na tom, čemu říkáš "vnucování".
                    Jestli ti vadí to, že o své víře mluvím.

                    Anebo - což je asi problém který máš na mysli - a tím je - morálka.
                    To bývá největším problémem. Je to tak?

                  • komanc06
                    komanc06, 6.8.19 01:00:06  
                     

                    Jakékoliv vnucování své víry či nevíry je kontraproduktivní. To, že o své víře mluvíš, mi nevadí. Já zas mluvím o svém ateismu.
                    Pokud jde o morálku, nevidím nějaký kladný vliv náboženství a víry na morálku. Ani ve svém okolí, ani obecně.

                  • Pavla.119
                    Pavla.119, 6.8.19 08:01:50  
                     

                    Vnucování víry je kontraproduktivní, je to hloupé jednání, proto to nedělám.

                    Morálka je historicky spjata s náboženstvím, to je fakt který nelze přehlížet a se kterým nic nenadělá nikdo. To je prostě fakt. Jiné morální hodnoty vyznává hinduismus, jiné křesťanství a zase jiné islám.

                  • komanc06
                    komanc06, 7.8.19 20:58:54  
                     

                    Jenže právě morálka na většině věřících není moc poznat. Někdy jsou ještě horší než ateisté. Čest výjimkám.

                  • Pavla.119
                    Pavla.119, 7.8.19 22:32:30  
                     

                    Samozřejmě! Ale o tom nemluvím - jde mi o to, že prohřešky proti morálce - ať už je dělají ateisté anebo věřící - jsou na našem území prohřešky proti morálce KŘESŤANSKÉ.

                  • Pavla.119
                    Pavla.119, 8.8.19 07:31:08  
                     

                    Ať chceš nebo nechceš, tak NAŠE, DNEŠNÍ morálka je opravdu křesťanská! Pokud by byla např. antická, tak jsi dnes otrokem :9: ... a tak dále - jen se trochu porozhlédni po světě :7:

                  • komanc06
                    komanc06, 8.8.19 11:02:35  
                     

                    Historicky vzato, nějak marně hledám morálku v křížových výpravách, v činnosti inkvizice a v násilném šíření víry počínaje mezi Franky až po jihoamerické Indiány. Všechny tyto aktivity vznikly z popudu hluboce věřících křesťanů.
                    Ano, třeba desatero mělo ve své době mravní dosah. Ale i tam je příkaz - v jednoho Boha věřiti budeš.
                    Dnešní morálka je spíše občanská. Je podmíněna společenskými zvyky, tradicemi, výchovou a zákony. A také názorem na svět. Již ve starověku hlásali třeba čínští filosofové - Nečiň nikomu nic, co bys nechtěl, aby bylo činěno tobě. V tom je hluboká moudrost a velký morální princip.

                  • Pavla.119
                    Pavla.119, 8.8.19 14:15:44  
                     

                    Na základě Tebou vyjmenovaných aktivit vznikly nějaké morální příkazy?
                    Jako např. "jinověrce zabiješ"?

                    Ti, kteří dali popud k podobným aktivitám, těžko byli "hluboce věřící" - byli to hlavně politikové a lidé, chtiví moci a bohatství. Tedy: lidé, kteří křesťanskou morálku nebrali vážně.

                    ----
                    K: "Dnešní morálka je spíše občanská. Je podmíněna společenskými zvyky, tradicemi, výchovou a zákony. ..."

                    P: Ano, to souhlasí. Jenže ty "společenské zvyky a tradice" vycházejí právě z té křesťanské morálky!
                    A to "Nečiň nikomu nic, co bys nechtěl, aby bylo činěno tobě" v ní najdeš také.

                  • komanc06
                    komanc06, 8.8.19 21:28:55  
                     

                    Ty výše zmíněné křížové výpravy atd. organizovali až fanaticky věřící křesťané, vyhlásil je papež, biskupové, jezuité ... pro všechny věřící to byly nejvyšší autority.
                    Morálku jim nahradilo rčení - Účel světí prostředky ... nebo Bůh to chce!
                    Samozřejmě mnohým šlo i o bohatství a moc, ale prvním impulsem byla snaha o dobytí Svaté země a její ovládnutí křesťany.
                    Pokud jde o dnešní morálku, jejím základem není jen křesťanství, to platilo snad jen pro matku Terezu. Ostatně i samotné křesťanství (i obsah Bible)čerpá ze starších mezopotámských a egyptských mýtů.

                  • Pavla.119
                    Pavla.119, 9.8.19 05:58:38  
                     

                    Pleteš si morálku s politikou.

                    A pokud se podíváš do různých zemí po světě, které mají za sebou jinou historii než křesťanskou (z čeho vycházela nerozporuji) najdeš velké rozdíly sám, na to snad nepotřebuješ doučovací kroužek. (Pokud ano, tak se na to můžeme někdy podívat společně - teď mám dost nabitý program...)

        • Kolenik
          Kolenik, 7.9.19 12:11:19  
           

          To je zase a opět logický klam, kterému se říká - zevšeobecňování. Když dort má tvůrce, musí jej mít všechno. :1:

  • Pavla.119
    Pavla.119, 28.3.19 22:43:16  
     

    http://blog.aktualne.cz/blogy/marek-vacha.php?itemid=33710&fbclid=IwAR3-aRMsAClNS66JuehAwQQwvgiht7UVxIJeTqmPYnVfZ5oI6X_VEs-X86w#utm_source=centrumHP&utm_medium=dynamicleadbox&utm_content=default&utm_term=position-2&utm_campaign=Aktualne

    • Pavla.119
      Pavla.119, 28.3.19 22:44:28  
       

      V nočním vlaku mi ukradli batoh se všemi doklady, ale o tom mluvit nechci.

      Chci naopak mluvit o tom, co následovalo a chci o tom mluvit s radostí a době všeobecného nadávání na všechno to chci to říct nahlas. Vlakový policista v Praze v jednu v noci se mnou vše pečlivě sepsal, profesionálně, zdvořile, s pochopením. Ano, řeklo by se, že jen dělal svou práci, ale chci říct, že ji dělal dobře. Tak nebo tak, heslo Pomáhat a chránit pro mě získalo nový rozměr.

      Další den na Městském úřadě s občankou už to byl nadstandard. Úřednice se mnou vše pečlivě vyplnila, poradila, fotografka vyfotografovala a dala mi vybrat ze dvou variant, já jsem dával přednost fotografii s vlasy upravenějšími, ona hlasovala pro neupravenou, spor rozsoudila až moje úřednice, byla jednoznačně pro rozcuchanou a já dám v těchto věcech vždy na ženy.

      V bance jsem si připadal jak starý známý, novou kartu mi slovensky mluvící slečna slíbila co nejdříve, a jak se později ukázalo, slib splnila, v klidu a bez čekání a s laskavostí.

      Mládenec ve VZP se zaučoval, kontrolovala jej zkušená pracovnice, moc se snažil a zvládl to výborně.

      Lítačku vyřizoval chlapec tak rok dva po škole. Převést kupón na novou kartu mu dělalo trochu problémy, pak se ukázalo, že proto, že jsem si kupón v prosinci omylem koupil na jakousi starou a asi už neexistující kartu, všechno dal krásně do pořádku, poradil, ať nevěřím předvyplněným kolonkám na počítači.

      Totéž řidičák, úřednice navzdory pokročilému času před zavírací hodinou maximálně zdvořilá, pohodová, všechno precizně vysvětlila a připomenula, ať tedy ten příští týden určitě nezapomenu přijít. A mimochodem, pak jsem přišel, číslo mi vygenerovalo stejnou úřednici a pamatovala si mě.

      Večer jsem si připadal trochu jak ve snu. Čekal jsem úmornou byrokratickou bitvu s institucemi, fronty a nervozitu, a nejen, že jsem nikde nečekal víc než pár minut, hlavní plus bylo, že všichni byli jaksi přirozeně milí, chápaví a když už ne mimořádně laskaví, tak aspoň normálně laskaví.

      Další den jsem se stavil ještě s čímsi na policejní stanici. Službu měl ten starý známý z noci. Jak jsem ze své práce se studenty zvyklý, podal jsem mu ruku, kterou sice přijal, bylo ale vidět, že on ze své práce naopak není úplně zvyklý si podávat ruku se svými klienty. Opět, vyslechl, poradil, rozloučil se zdvořile. Oproti zkušenostem ještě z před rokem osmdesát devět zlepšení z nuly na sto.

    • Pavla.119
      Pavla.119, 28.3.19 22:44:57  
       

      Pak mi volal s nějakými informacemi ještě za měsíc. Poděkoval jsem mu za přístup. Pomáhat a chránit, odpověděl.

      Týden později jsem potřeboval koupit dárek v přece jen trochu lepším obchodě v centru Prahy, věnovala se mi indiánská slečna s docela dobrou češtinou, ale přece jen s cizím přízvukem. Rysy jsem odhadl na jihoamerické a pleť měla snědou. Pak se přece jen zeptala, zda by mi nevadila angličtina a přepnuli jsme do ní. Ptám se, odkud je, prý z New Yorku. Ptám se s trochou ironie, proč pracuje tady, na kraji Sibiře, a proč nezůstala doma? Odpověděla, že původně pochází z Dominikánské republiky, aha, tak odtud ty indiánské rysy, a tak jsme ještě jednou přepnuli do španělštiny. Ptal jsem se, jak nás Čechy vnímá. Následoval dlouhý, trochu vyčítavý monolog v rychlé a ostré španělštině, co zde všechno máme, a jak to nevidíme, vynikající a bezplatné zdravotnictví, základní školu pro její dceru, mnohem lepší než měla v New Yorku, bezpečno na ulicích, jen ti Češi, rozčilovala se, si toho neváží a chodí pořád zamračení a nadávají na všechno.
      A vlastně ano. Až slečna z Dominikánské republiky mi musí říct, že se zde máme hezky a ať si vážím země, ve které žiji. Tak to chci říct taky.

  • Pavla.119
    Pavla.119, 24.8.18 13:02:38  
     

    https://www.lidovky.cz/divadelni-hru-s-jezisem-a-muslimkou-bych-nezakazoval-ale-neni-to-umeni-je-to-umelecky-exkrement-iih-/lide.aspx?c=A180823_182627_lide_vlh

    • Pavla.119
      Pavla.119, 24.8.18 13:03:23  
       

      Vy jste jeden z mála známých lidí, kteří veřejně mluví o své hluboké víře. Což je svým způsobem taky coming out v tak ateistické zemi. Proč to děláte?
      „Kdo se ke mně přizná před lidmi, k tomu já se přiznám před svým nebeským otcem,“ je psáno v Písmu. Ale taky to dělám proto, že víra člověku otevře další dimenzi. A je škoda to nevědět. Znáte takové ty 3D obrázky? Nejdřív vidíte jen shluk barev. A teprve když správně zaostříte oči, najednou v tom chaosu spatříte plastický 3D obrázek. Svět je často nesrozumitelný. A víra vám dává možnost vidět ho v další dimenzi. Najednou je všechno jasné.
      V jednom rozhovoru jste ale řekl, že je to utrpení, žít mezi neznabohy. Proč?
      To byl asi nějaký pokus o bonmot. Ono je to zhruba stejné utrpení, jako když jste v téhle zemi sparťanů slávista – a to já jsem. A ještě ke všemu bydlím na Letné.
      Zdroj: https://www.lidovky.cz/divadelni-hru-s-jezisem-a-muslimkou-bych-nezakazoval-ale-neni-to-umeni-je-to-umelecky-exkrement-iih-/lide.aspx?c=A180823_182627_lide_vlh

      • Divobyj
        Divobyj, 8.9.18 21:58:02  
         

        Když nějaký bezejmenný umělec chce, aby se o něm hodně psalo v novinách, tak je dobré vymyslet nějaký skandál: „Ó, to bude vtipné, když necháme Ježíše znásilňovat muslimku, to katolíky hodně naštve.“
        Já se obávám,že pan Strach vůbec nepochopil,o co v té hře jde.
        Ježíš,znásilňující muslimku je přece obrazem agrese křesťanských států vůči státům arabským a to nejen v rámci tzv. Arabského jara.
        My prostě nemůžeme zavírat oči před tím,že jsme(coby člen NATO) totálně rozvrátili vcelku dobře fungující významné arabské státy-Irák,Lybii,Sýrii,v Egyptě si naštěstí Egypťané včas pomohli sami,i Afghánistán,kde ja ta storry poněkud složitější.

        Musím napsat.Znásilnění muslimky Ježíšem je laciný čajíček.Co by ti potrefení asi tak dělali,kdyby Ježíš tu muslimku přímo na podiu zastřelil?
        A v tomto kontextu bychom se ani nemohli divit!

        • blahu
          blahu, 16.11.18 12:08:20  
           

          :2:

        • jonatan
          jonatan, 19.12.18 07:10:37  
           

          kdyby ji zastřelil tak bych pochopil že je sice režisér, magor ale o něco mu šlo.Navíc musel vědět, že to křesťany nasere ,takže bych v tom viděl kalkul,měli by ho pověsit za koule do průvanu a zákaz profesi na rok.

          • Kolenik
            Kolenik, 4.6.19 12:20:35  
             

            Znásilnění muslimky, hlavně nasere muslimy.

  • rose66
    rose66, 23.8.18 10:23:29  
     

    ateisti v uzkych

    rose66, 21.8.18 12:21:09

    reagovatsmazat@!!!

    Časopis Newsweek z 9. listopadu 1998 uvedl přehled důsledků, jež vyplývají z objevů týkajících se stvoření vesmíru. Podle informací v článku fakta „ukazují, že hmota a pohyb spíše vznikly tak, jak říká Genesis [v Bibli], tedy ex nihilo, z ničeho, ohromujícím výbuchem světla a energie“. Všimněte si, jaké důvody časopis Newsweek uvádí pro toto srovnání počátku vesmíru s biblickým popisem.

    „Uvolněné síly byly — a jsou — pozoruhodně (zázračně?) vyvážené: Kdyby byl velký třesk jen o trochu slabší, bylo by rozpínání vesmíru pomalejší a brzy (za několik milionů let nebo za několik minut — ale každopádně brzy) by se zhroutil do sebe. Kdyby byl výbuch o něco silnější, vesmír by se mohl rozptýlit v jakousi polévku, která by byla příliš řídká na to, aby se v ní hmota seskupovala do hvězd. Vznik života byl tehdy — to je to vhodné slovo — astronomicky nepravděpodobný. Poměr hmoty a energie vzhledem k velikosti prostoru musel být při velkém třesku v rozmezí jedné kvadriliontiny procenta ideální hodnoty.“

    Podle časopisu Newsweek zde byl někdo, kdo vesmír jakoby „nastavil“, když uvádí: „Uberte jen tu nejmenší jednotku (viz výše uvedenou jednu kvadriliontinu jednoho procenta jako rozpětí chyby), . . . a to, co nastane, není pouhý nesoulad, ale věčná entropie a věčný led. Takže, co — nebo kdo? — ‚nastavil‘ vesmír?“

    Podle astrofyzika Alana Lightmana je pro vědce „záhadou, že vesmír byl vytvořen v tak vysoce uspořádaném stavu“. Tento astrofyzik dodává, že „tuto záhadu entropie“ — otázku, proč se vesmír nestal chaotickým — „by nakonec měla vysvětlit nějaká úspěšná kosmologická teorie“.

    • profesorateista
      profesorateista, 23.8.18 14:09:56  
       

      No vida.

    • arecuk
      arecuk, 30.8.18 18:41:14  
       

      A dohledatelné citace zase nic, co? Lepší ilustraci věrohodnost tvých tapet ani nepotřebuje...

      • Kolenik
        Kolenik, 29.5.19 08:33:05  
         

        Tvrzení, které nejde nijak dokázat, je nesmyslné tvrzení. Ale to mu starosti nedělá! :1: :1: :1:

    • Kolenik
      Kolenik, 3.8.19 06:43:42  
       

      To se táhne celou historií lidstva. Na co neznáme odpověď, na to si vymyslíme boha, a je vysvětleno.

  • rose66
    rose66, 23.8.18 09:52:42  
     

    prakticky vsechno dokazuje, ze je evoluce nemozna,
    nihil est nihil
    2. zakon termodynamiky
    matematicke vypocty
    zadne fosilie
    zakon akce reakce
    neredukovatelna slozitost
    atd atd atd

    • Antony52
      Antony52, 23.8.18 10:14:01  
       

      Takže domácí "vyšlechtěná" zvířátka stvořil Pánbu již jako takvá? :8: :8:

      • Kolenik
        Kolenik, 28.5.19 17:23:18  
         

        To je mimo jeho chápání.

    • Kolenik
      Kolenik, 22.1.19 16:37:55  
       

      Tak jak je potom možné, že se některé koky staly vůči antibiotikům rezistentní, a teď představují vážnou hrozbu pro lidskou populaci? To je příklad evoluce, která ti probíhá přímo před očima, müsliteli! :1: :1: :1:

  • rose66
    rose66, 18.8.18 10:53:21  
     

    „Děsivé a naprosté ticho“

    Profesor Behe konstatuje, že někteří vědci studovali „matematické modely evoluce nebo nové matematické metody srovnávání a interpretace dat pocházejících ze sekvenování genů“. Uzavírá však: „Matematika předpokládá, že skutečná evoluce je postupný, náhodný proces; nedokazuje to (a ani nemůže).“ (Kurzíva v poslední části věty je naše.) Profesor již dříve řekl: „Když pročítáte vědeckou literaturu o evoluci a hledáte v ní vysvětlení, jak se vyvinuly molekulární stroje, jež jsou základem života, najdete jen děsivé a naprosté ticho. Složitost základu života ochromila pokusy vědy tento základ vysvětlit; molekulární stroje představují pro všeobecné uplatnění darwinismu zatím neproniknutelnou bariéru.“

    U svědomitých vědců to vyvolává řadu otázek: „Jak se vyvinulo ústřední místo pro fotosyntetické reakce? Jak začal intramolekulární transport? Jak začala biosyntéza cholesterolu? Jak se začal retinal podílet na vidění? Jak se vyvinuly fosfoproteinové informační kaskády?“* Profesor Behe dodává: „Samotná skutečnost, že žádným z těchto problémů se nikdo nezabýval, natož aby ho vyřešil, je velmi významnou známkou toho, že pro pochopení počátku složitých biochemických systémů není darwinismus odpovídajícím rámcem.“

    Jestliže Darwinova teorie nemůže vysvětlit složitý molekulární základ buněk, jak může být uspokojivým vysvětlením toho, že existují miliony druhů, které obývají zemi? Vždyť evoluce nemůže vytvořit nové druhy ani v rámci čeledi a překlenout mezeru mezi jednotlivými druhy téže čeledi. (1. Mojžíšova 1:11, 21, 24)

    • arecuk
      arecuk, 19.8.18 00:29:40  
       

      Že nikdo neví, jak to vzniklo bez boha, považuješ zřejmě za důkaz, že to bez něj vzniknout nemohlo.
      Potom tedy to, že zrovna tak nikdo neví, jak to ten bůh udělal, je důkazem, že to udělat nemohl.
      Tak jakou máš další možnost? Ale nezapomeň, že musí být taková, aby vědci věděli, jak přesně se to stalo!

    • komanc06
      komanc06, 19.8.18 02:19:04  
       

      Evoluce byla mnohokrát prokázána, u mnoha druhů. Stvoření nikoli, ani u jednoho druhu. Celá podstata víry tkví v tom, že " jinak to přece být nemohlo". To je dost chabý základ. Jak vidno, někomu to stačí.

      • rose66
        rose66, 19.8.18 09:12:44  
         

        dej jediny dukaz fosilii, misto toho prazdneho tvrzeni, ja mohu tvrdit 100x, ze moje mamka je karkulka

        • komanc06
          komanc06, 22.8.18 01:50:06  
           

          Fosílií je nespočet, téměř v každém muzeu, ba i ve školních kabinetech. Ale kdo nechce vidět - nevidí! :15:

        • komanc06
          komanc06, 22.8.18 01:53:57  
           

          Pokud bys ovšem tvrdil, že tvoje maminka je karkulka a otec třeba Napoleon - to by ovšem ledacos vysvětlovalo! :15:

      • rose66
        rose66, 19.8.18 09:25:39  
         

        Proč tomu většina lidí věří?

        Proč je evoluce tak oblíbená a proč ji tolik lidí přijímá jako jediné vysvětlení života na zemi? Jedním z důvodů je, že to je ortodoxní názor vyučovaný na školách a univerzitách, a běda tomu, kdo se odváží vyjádřit nějaké pochybnosti. Profesor Behe uvádí: „Mnoho studentů se ze svých učebnic naučí, jak se na svět dívat přes evolucionistické čočky. Nedozvědí se však, jak darwinovská evoluce mohla vytvořit kterýkoli z pozoruhodně složitých biochemických systémů, jež ty učebnice popisují.“ Ještě dodává: „Chceme-li pochopit, proč je darwinismus úspěšný jako ortodoxní názor a neúspěšný jako věda na molekulární úrovni, musíme prozkoumat učebnice, z nichž se ctižádostiví vědci učí.

        Kdyby se prováděl průzkum mezi všemi vědci světa, velká většina z nich by řekla, že darwinismu věří. Ale vědci stejně jako každý jiný zakládají většinu svých názorů na názorech jiných lidí. . . . Žel, vědecká obec kritiku často odmítala také proto, aby nenahrávala kreacionistům. Je ironií, že ve jménu ochrany vědy byla otevřená vědecká kritika přírodního výběru ignorována.“