Ateismus a věda nedává smysl

Otevřená diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
Pavla.119 (2018-09-24 06:16:10)arecuk (2018-09-17 18:06:20)Antony52 (2018-09-16 15:22:34)komanc06 (2018-09-15 09:57:20)DalkoT23 (2018-09-10 17:56:29)Divobyj (2018-09-08 21:58:02)paravan (2018-09-05 07:31:40)profesorateista (2018-08-23 14:09:56)Kostic33 (2018-07-10 09:08:32)slavidan (2018-05-26 09:59:41)jaspim (2018-05-01 13:06:24)Franta (2017-12-05 17:26:58)radiac (2017-12-03 14:44:44)nordic.pride (2017-10-03 21:37:17)Petr.Koenig (2017-06-08 10:07:36)Paja.119 (2017-05-25 15:37:58)IDDQD (2017-05-13 22:05:33)barb19 (2016-10-01 10:10:42)
Ateismus a věda nedává smysl
Založeno: 1. 6. 2014 | Příspěvků: 4 730 | Členů: 18
Správci: Pavla.119 (hlavní), sirStanley

Následek chybného myšlení některých ateistů.

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!

  • Pavla.119
    Pavla.119, 24.8.18 13:02:38  
     

    https://www.lidovky.cz/divadelni-hru-s-jezisem-a-muslimkou-bych-nezakazoval-ale-neni-to-umeni-je-to-umelecky-exkrement-iih-/lide.aspx?c=A180823_182627_lide_vlh

    • Pavla.119
      Pavla.119, 24.8.18 13:03:23  
       

      Vy jste jeden z mála známých lidí, kteří veřejně mluví o své hluboké víře. Což je svým způsobem taky coming out v tak ateistické zemi. Proč to děláte?
      „Kdo se ke mně přizná před lidmi, k tomu já se přiznám před svým nebeským otcem,“ je psáno v Písmu. Ale taky to dělám proto, že víra člověku otevře další dimenzi. A je škoda to nevědět. Znáte takové ty 3D obrázky? Nejdřív vidíte jen shluk barev. A teprve když správně zaostříte oči, najednou v tom chaosu spatříte plastický 3D obrázek. Svět je často nesrozumitelný. A víra vám dává možnost vidět ho v další dimenzi. Najednou je všechno jasné.
      V jednom rozhovoru jste ale řekl, že je to utrpení, žít mezi neznabohy. Proč?
      To byl asi nějaký pokus o bonmot. Ono je to zhruba stejné utrpení, jako když jste v téhle zemi sparťanů slávista – a to já jsem. A ještě ke všemu bydlím na Letné.
      Zdroj: https://www.lidovky.cz/divadelni-hru-s-jezisem-a-muslimkou-bych-nezakazoval-ale-neni-to-umeni-je-to-umelecky-exkrement-iih-/lide.aspx?c=A180823_182627_lide_vlh

      • Divobyj
        Divobyj, 8.9.18 21:58:02  
         

        Když nějaký bezejmenný umělec chce, aby se o něm hodně psalo v novinách, tak je dobré vymyslet nějaký skandál: „Ó, to bude vtipné, když necháme Ježíše znásilňovat muslimku, to katolíky hodně naštve.“
        Já se obávám,že pan Strach vůbec nepochopil,o co v té hře jde.
        Ježíš,znásilňující muslimku je přece obrazem agrese křesťanských států vůči státům arabským a to nejen v rámci tzv. Arabského jara.
        My prostě nemůžeme zavírat oči před tím,že jsme(coby člen NATO) totálně rozvrátili vcelku dobře fungující významné arabské státy-Irák,Lybii,Sýrii,v Egyptě si naštěstí Egypťané včas pomohli sami,i Afghánistán,kde ja ta storry poněkud složitější.

        Musím napsat.Znásilnění muslimky Ježíšem je laciný čajíček.Co by ti potrefení asi tak dělali,kdyby Ježíš tu muslimku přímo na podiu zastřelil?
        A v tomto kontextu bychom se ani nemohli divit!

  • rose66
    rose66, 23.8.18 10:23:29  
     

    ateisti v uzkych

    rose66, 21.8.18 12:21:09

    reagovatsmazat@!!!

    Časopis Newsweek z 9. listopadu 1998 uvedl přehled důsledků, jež vyplývají z objevů týkajících se stvoření vesmíru. Podle informací v článku fakta „ukazují, že hmota a pohyb spíše vznikly tak, jak říká Genesis [v Bibli], tedy ex nihilo, z ničeho, ohromujícím výbuchem světla a energie“. Všimněte si, jaké důvody časopis Newsweek uvádí pro toto srovnání počátku vesmíru s biblickým popisem.

    „Uvolněné síly byly — a jsou — pozoruhodně (zázračně?) vyvážené: Kdyby byl velký třesk jen o trochu slabší, bylo by rozpínání vesmíru pomalejší a brzy (za několik milionů let nebo za několik minut — ale každopádně brzy) by se zhroutil do sebe. Kdyby byl výbuch o něco silnější, vesmír by se mohl rozptýlit v jakousi polévku, která by byla příliš řídká na to, aby se v ní hmota seskupovala do hvězd. Vznik života byl tehdy — to je to vhodné slovo — astronomicky nepravděpodobný. Poměr hmoty a energie vzhledem k velikosti prostoru musel být při velkém třesku v rozmezí jedné kvadriliontiny procenta ideální hodnoty.“

    Podle časopisu Newsweek zde byl někdo, kdo vesmír jakoby „nastavil“, když uvádí: „Uberte jen tu nejmenší jednotku (viz výše uvedenou jednu kvadriliontinu jednoho procenta jako rozpětí chyby), . . . a to, co nastane, není pouhý nesoulad, ale věčná entropie a věčný led. Takže, co — nebo kdo? — ‚nastavil‘ vesmír?“

    Podle astrofyzika Alana Lightmana je pro vědce „záhadou, že vesmír byl vytvořen v tak vysoce uspořádaném stavu“. Tento astrofyzik dodává, že „tuto záhadu entropie“ — otázku, proč se vesmír nestal chaotickým — „by nakonec měla vysvětlit nějaká úspěšná kosmologická teorie“.

    • profesorateista
      profesorateista, 23.8.18 14:09:56  
       

      No vida.

    • arecuk
      arecuk, 30.8.18 18:41:14  
       

      A dohledatelné citace zase nic, co? Lepší ilustraci věrohodnost tvých tapet ani nepotřebuje...

  • rose66
    rose66, 23.8.18 09:52:42  
     

    prakticky vsechno dokazuje, ze je evoluce nemozna,
    nihil est nihil
    2. zakon termodynamiky
    matematicke vypocty
    zadne fosilie
    zakon akce reakce
    neredukovatelna slozitost
    atd atd atd

    • Antony52
      Antony52, 23.8.18 10:14:01  
       

      Takže domácí "vyšlechtěná" zvířátka stvořil Pánbu již jako takvá? :8: :8:

  • rose66
    rose66, 18.8.18 10:53:21  
     

    „Děsivé a naprosté ticho“

    Profesor Behe konstatuje, že někteří vědci studovali „matematické modely evoluce nebo nové matematické metody srovnávání a interpretace dat pocházejících ze sekvenování genů“. Uzavírá však: „Matematika předpokládá, že skutečná evoluce je postupný, náhodný proces; nedokazuje to (a ani nemůže).“ (Kurzíva v poslední části věty je naše.) Profesor již dříve řekl: „Když pročítáte vědeckou literaturu o evoluci a hledáte v ní vysvětlení, jak se vyvinuly molekulární stroje, jež jsou základem života, najdete jen děsivé a naprosté ticho. Složitost základu života ochromila pokusy vědy tento základ vysvětlit; molekulární stroje představují pro všeobecné uplatnění darwinismu zatím neproniknutelnou bariéru.“

    U svědomitých vědců to vyvolává řadu otázek: „Jak se vyvinulo ústřední místo pro fotosyntetické reakce? Jak začal intramolekulární transport? Jak začala biosyntéza cholesterolu? Jak se začal retinal podílet na vidění? Jak se vyvinuly fosfoproteinové informační kaskády?“* Profesor Behe dodává: „Samotná skutečnost, že žádným z těchto problémů se nikdo nezabýval, natož aby ho vyřešil, je velmi významnou známkou toho, že pro pochopení počátku složitých biochemických systémů není darwinismus odpovídajícím rámcem.“

    Jestliže Darwinova teorie nemůže vysvětlit složitý molekulární základ buněk, jak může být uspokojivým vysvětlením toho, že existují miliony druhů, které obývají zemi? Vždyť evoluce nemůže vytvořit nové druhy ani v rámci čeledi a překlenout mezeru mezi jednotlivými druhy téže čeledi. (1. Mojžíšova 1:11, 21, 24)

    • arecuk
      arecuk, 19.8.18 00:29:40  
       

      Že nikdo neví, jak to vzniklo bez boha, považuješ zřejmě za důkaz, že to bez něj vzniknout nemohlo.
      Potom tedy to, že zrovna tak nikdo neví, jak to ten bůh udělal, je důkazem, že to udělat nemohl.
      Tak jakou máš další možnost? Ale nezapomeň, že musí být taková, aby vědci věděli, jak přesně se to stalo!

    • komanc06
      komanc06, 19.8.18 02:19:04  
       

      Evoluce byla mnohokrát prokázána, u mnoha druhů. Stvoření nikoli, ani u jednoho druhu. Celá podstata víry tkví v tom, že " jinak to přece být nemohlo". To je dost chabý základ. Jak vidno, někomu to stačí.

      • rose66
        rose66, 19.8.18 09:12:44  
         

        dej jediny dukaz fosilii, misto toho prazdneho tvrzeni, ja mohu tvrdit 100x, ze moje mamka je karkulka

        • komanc06
          komanc06, 22.8.18 01:50:06  
           

          Fosílií je nespočet, téměř v každém muzeu, ba i ve školních kabinetech. Ale kdo nechce vidět - nevidí! :15:

        • komanc06
          komanc06, 22.8.18 01:53:57  
           

          Pokud bys ovšem tvrdil, že tvoje maminka je karkulka a otec třeba Napoleon - to by ovšem ledacos vysvětlovalo! :15:

      • rose66
        rose66, 19.8.18 09:25:39  
         

        Proč tomu většina lidí věří?

        Proč je evoluce tak oblíbená a proč ji tolik lidí přijímá jako jediné vysvětlení života na zemi? Jedním z důvodů je, že to je ortodoxní názor vyučovaný na školách a univerzitách, a běda tomu, kdo se odváží vyjádřit nějaké pochybnosti. Profesor Behe uvádí: „Mnoho studentů se ze svých učebnic naučí, jak se na svět dívat přes evolucionistické čočky. Nedozvědí se však, jak darwinovská evoluce mohla vytvořit kterýkoli z pozoruhodně složitých biochemických systémů, jež ty učebnice popisují.“ Ještě dodává: „Chceme-li pochopit, proč je darwinismus úspěšný jako ortodoxní názor a neúspěšný jako věda na molekulární úrovni, musíme prozkoumat učebnice, z nichž se ctižádostiví vědci učí.

        Kdyby se prováděl průzkum mezi všemi vědci světa, velká většina z nich by řekla, že darwinismu věří. Ale vědci stejně jako každý jiný zakládají většinu svých názorů na názorech jiných lidí. . . . Žel, vědecká obec kritiku často odmítala také proto, aby nenahrávala kreacionistům. Je ironií, že ve jménu ochrany vědy byla otevřená vědecká kritika přírodního výběru ignorována.“

  • rose66
    rose66, 17.8.18 15:50:56  
     

    Došlo by se ke stejné jistotě, kdyby se zkoumaly důkazy pro evoluci? Je zajímavé, že od roku 1859, kdy Charles Darwin uveřejnil (v angličtině) svou knihu O vzniku druhů, jsou různá hlediska jeho teorie předmětem značných neshod dokonce i mezi nejuznávanějšími badateli v oblasti evoluce. Dnes jsou spory o tuto teorii intenzívnější než dříve. A je poučné povšimnout si, co o této věci říkají sami zastánci evoluce.

    • komanc06
      komanc06, 18.8.18 01:34:05  
       

      Důkazem evoluce je prakticky všechno, nač se podíváš. Stačí srovnat dnešní živé organizmy, rostliny, zvířata a samozřejmě i lidi s tím, jak vypadali dříve, před tisíci a miliony let a jak se měnili v průběhu času.Hodně víme také o vzniku planet, hvězd a vesmíru vůbec. A naše poznání se rozvíjí stále rychlejším tempem.
      Samotný fakt evoluce už nezpochybňuje ani samotná církev. Jinak by se v moderní době zesměšnila.
      Co je problémem je případný počátek všeho, ten první impuls, otázka, zda šlo o vědomé stvoření či náhodný souběh příznivých okolností, k němuž mohlo dříve nebo později zákonitě dojít v nekonečném prostoru a času.
      Tady nám chybí dostatek znalostí a důkazů, a tak je musí nahradit nejrůznější teorie a představy, včetně všech náboženství.

      • rose66
        rose66, 19.8.18 09:14:14  
         

        prakticky vsechno dokazuje, ze je evoluce nemozna,
        nihil est nihil
        2. zakon termodynamiky
        matematicke vypocty
        zadne fosilie
        zakon akce reakce
        atd atd atd

        • arecuk
          arecuk, 19.8.18 12:14:17  
           

          Ty znáš (do hloubky a s pochopením) druhý zákon termodynamiky? Nebo ty matematické výpočty, které zmiňuješ?

          Taky bych mohl jako "důkaz" snést citáty vědců, kteří evoluci zastávají. Nejsem ale tapetář. Diskutuj za sebe, svými slovy a myšlenkami. Jinak to není diskuse, ale přebíjená cizími (Strážnou věží vybranými) výroky.

          • rose66
            rose66, 21.8.18 11:36:12  
             

            nechapes, co rikas

            • arecuk
              arecuk, 21.8.18 11:37:23  
               

              Tak znáš, nebo neznáš?

              • rose66
                rose66, 21.8.18 11:39:58  
                 

                Podle časopisu Newsweek zde byl někdo, kdo vesmír jakoby „nastavil“, když uvádí: „Uberte jen tu nejmenší jednotku (viz výše uvedenou jednu kvadriliontinu jednoho procenta jako rozpětí chyby), . . . a to, co nastane, není pouhý nesoulad, ale věčná entropie a věčný led. Takže, co — nebo kdo? — ‚nastavil‘ vesmír?“

                Podle astrofyzika Alana Lightmana je pro vědce „záhadou, že vesmír byl vytvořen v tak vysoce uspořádaném stavu“. Tento astrofyzik dodává, že „tuto záhadu entropie“ — otázku, proč se vesmír nestal chaotickým — „by nakonec měla vysvětlit nějaká úspěšná kosmologická teorie“.

                • rose66
                  rose66, 21.8.18 11:40:14  
                   

                  a ted cituj Ty

                • arecuk
                  arecuk, 22.8.18 00:47:04  
                   

                  Newsweek je jeden z těch tvých "odborných časopisů"?

                  • rose66
                    rose66, 22.8.18 13:27:19  
                     

                    Evolucionista Hitching s tím souhlasil. Řekl: „Propukly spory o evoluční teorii. . . Na vysokých místech byly vybudovány pevné obranné pozice pro i proti a z obou stran propukla palba urážek.“ Řekl, že to je akademický spor dalekosáhlých rozměrů, „snad jedno z těch období, k nimž dochází ve vědě, když je nějaká dlouho zastávaná teorie náhle pod tíhou protidůkazů zavržena a na její místo nastupuje teorie nová“.6 A britský časopis New Scientist poznamenává, že „stále rostoucí počet vědců, především rostoucí počet evolucionistů. . . tvrdí, že Darwinova vývojová teorie není v podstatě vůbec přísně vědecká teorie. . . Mnozí z kritiků jsou nositeli těch nejvyšších akademických hodností“.

                  • arecuk
                    arecuk, 22.8.18 15:28:36  
                     

                    Citace jsou od toho, aby citované šlo ověřit. Pokud napíšeš jen název časopisu, je to k ničemu. Je potřeba uvést aspoň svazek a počáteční stránku citovaného článku. Pokud se s tím tví guruové nenamáhali, je to nejspíš proto, že by se jim nehodilo, aby někdo dohledal, jak to bylo přesně řečeno a v jakém kontextu.
                    Nikdo nebude hledat článek na základě úryvku přeloženého do češtiny, který se tam tudíž opravdu najít nedá, když má ten časopis tisíce článků ročně a ty jsi navíc ani neuvedl, ve kterém roce hledat.

                    A to je ten princip – ohánět se názvy vědeckých časopisů, a přitom neumožnit ověření. A prosťáčci baští a baští…

                  • arecuk
                    arecuk, 22.8.18 15:30:46  
                     

                    A k tomu Hitchingovi jsi neuvedl vůbec žádný zdroj. Asi nebyl ani v tom, z čeho čerpáš, vlastně obšleháváš. A o to jim jde, copak to nevidíš?

                  • arecuk
                    arecuk, 30.8.18 18:40:22  
                     

                    Hm, zjevně nevidíš, jinak bys tu dál takhle netapetoval...

          • rose66
            rose66, 21.8.18 11:43:19  
             

            Profesor Behe konstatuje, že někteří vědci studovali „matematické modely evoluce nebo nové matematické metody srovnávání a interpretace dat pocházejících ze sekvenování genů“. Uzavírá však: „Matematika předpokládá, že skutečná evoluce je postupný, náhodný proces; nedokazuje to (a ani nemůže).“ Profesor již dříve řekl: „Když pročítáte vědeckou literaturu o evoluci a hledáte v ní vysvětlení, jak se vyvinuly molekulární stroje, jež jsou základem života, najdete jen děsivé a naprosté ticho. Složitost základu života ochromila pokusy vědy tento základ vysvětlit; molekulární stroje představují pro všeobecné uplatnění darwinismu zatím neproniknutelnou bariéru.“

            • arecuk
              arecuk, 22.8.18 00:48:46  
               

              "...molekulární stroje představují pro všeobecné uplatnění darwinismu zatím neproniknutelnou bariéru."

              Ano. A jestlipak víš, co znamená slovo "zatím"?

          • rose66
            rose66, 21.8.18 11:44:51  
             

            ukaz mi to muzeum a pobavim se!!!
            Evolucionista a paleontolog David M. Raup napsal: „To, co geologové v době Darwina i v současnosti nacházejí, nesvědčí o postupně se vyvíjejícím životě, ale o velmi nerovnoměrných či nepravidelných skocích. Druhy se objevují zcela náhle, během existence ve fosilním záznamu vykazují pouze málo změn nebo žádné a pak najednou mizí.“

            • arecuk
              arecuk, 22.8.18 00:54:14  
               

              To je jak házet hrách na stěnu: Proč by mělo být všechno ve fosiliích? Fosilizace je spíš výjimečným procesem a evoluční biologie ví (a vysvětluje), proč evoluce neprobíhá rovnoměrně. Takže existence (a nalezení) fosilií z relativně krátkého období rychlého vývoje nějakého taxonu je mnohem méně pravděpodobná, než z období existence evolučně stabilních druhů. Na tom není nic proti evoluční teorii.

        • komanc06
          komanc06, 22.8.18 02:01:54  
           

          Ono se taky kdysi "vědecky" dokazovalo a opíralo se to o matematické výpočty, že lokomotiva nemůže jet rychleji než zhruba 30 km za hod, nebo že nikdy nebude létat stroj těžší než vzduch.

      • rose66
        rose66, 19.8.18 09:16:04  
         

        cirkev je v tom mimo, veda uz zacina od pohadky evoluce ustupovat, cirkev jako vzdy, je uplatna nazoru, ktery se ji libi a libi se lidem...

        • rose66
          rose66, 19.8.18 09:19:52  
           

          neco o cirkvi, ktera zere evoluci....
          Ezekiel 8:A dále mi řekl: „Vejdi a podívej se na ty špatné odporné věci, které tu dělají.“ 10 Vešel jsem tedy a začal jsem vidět, a pohleďme, bylo tam kdejaké znázornění lezoucích tvorů a hnusných zvířat a všechny hnojné modly izraelského domu. Všude kolem dokola po stěně bylo vyřezávání.

  • rose66
    rose66, 17.8.18 15:50:16  
     

    existují neshody v názorech na evoluci?

    Když se připravovalo zvláštní vydání Darwinova díla O vzniku druhů ke stému výročí prvního vydání, byl o napsání předmluvy požádán tehdejší ředitel ústavu Commonwealth Institute of Biological Control v Ottawě (Kanada), W. R. Thompson. Mezi jiným napsal: „Jak víme, vyskytují se mezi biology rozdílné názory nejen o příčinách evoluce, ale dokonce i o jejím vlastním průběhu. Důvodem těchto neshod jsou nedostatečné důkazy, jež nepřipouštějí žádné určité závěry. Je proto správné a vhodné upozornit nevědeckou veřejnost na neshody v názorech na evoluci.“

    • arecuk
      arecuk, 17.8.18 16:57:03  
       

      Jak víme, vyskytují se mezi biology rozdílné názory nejen o příčinách evoluce, ale dokonce i o jejím vlastním průběhu. Důvodem těchto neshod jsou nedostatečné důkazy, jež nepřipouštějí žádné určité závěry. Je proto správné a vhodné upozornit nevědeckou veřejnost na neshody v názorech na evoluci.“

      Opravdu tohle považuješ za argument proti existenci evoluce? Tučně jsem ve tvém citátu zvýraznil, v čem mezi biology existují různé názory na evoluci. Slovo existence se tam nevyskytuje vůbec. O té totiž nepochybují. :1:

      • arecuk
        arecuk, 17.8.18 17:01:18  
         

        A mimochodem – už máš nějaké důkazy o přesném průběhu a principu stvoření? Pokud ne, kde bereš tu drzost opírat se v debatě o nějaký nedostatek tvých oponentů, když ty ho máš taky?

        • rose66
          rose66, 18.8.18 10:49:48  
           

          Neredukovatelná složitost — kámen úrazu pro evoluci?

          V době, kdy Darwin svou teorii vypracoval, vědci sotva něco věděli o úžasné složitosti živé buňky. Tuto spletitost částečně objevila moderní biochemie — studium života na molekulární úrovni — a ta také vznesla závažné otázky a pochybnosti o Darwinově teorii.

          Komponenty buněk jsou tvořeny molekulami a buňky jsou stavebními kameny všech živých tvorů. Profesor Behe je římský katolík a věří, že evoluce vysvětluje pozdější vývoj zvířat, avšak vážně pochybuje o tom, že evolucí se dá vysvětlit existence buňky. Mluví o ‚molekulárních strojích‘, které „dopravují náklad z jednoho místa v buňce na jiné po ‚dálnicích‘, jež jsou vybudovány z jiných molekul . . . Buňky se pomocí těchto strojů pohybují, dělí se a tráví potravu. Stručně řečeno, velmi důmyslné molekulární stroje řídí všechny buněčné procesy. Detaily života jsou tedy jemně vyladěny a ‚soustrojí‘ života je ohromně složité.“

          • arecuk
            arecuk, 19.8.18 00:15:04  
             

            A místo odpovědi zase další papouščí tapeta, ale co od tebe má člověk čekat jiného?

            • rose66
              rose66, 19.8.18 09:21:10  
               

              uved ty dukazy, misto osobnich narazek, to nejsi niceho jineho schopen?

      • rose66
        rose66, 18.8.18 10:54:06  
         

        mimochodem kecas, nebot tomu nerozumis, zkoumej evoluci do hloubky a pochopis jeji nemoznost.

        • arecuk
          arecuk, 19.8.18 00:31:20  
           

          No hlavně že ty jsi odborník na slovo vzatý…
          Ty snad něco zkoumáš? Ty jen papouškuješ kecy ze Strážné věže!

          • rose66
            rose66, 21.8.18 11:38:05  
             

            cituji vedecke publikace, byl jsem dlouho zastance evoluce na to, abch vedel o cem muvim. jenom zakon entropie zene evolucionisty do uzkych

            • rose66
              rose66, 21.8.18 11:40:47  
               

              Podle časopisu Newsweek zde byl někdo, kdo vesmír jakoby „nastavil“, když uvádí: „Uberte jen tu nejmenší jednotku (viz výše uvedenou jednu kvadriliontinu jednoho procenta jako rozpětí chyby), . . . a to, co nastane, není pouhý nesoulad, ale věčná entropie a věčný led. Takže, co — nebo kdo? — ‚nastavil‘ vesmír?“

              Podle astrofyzika Alana Lightmana je pro vědce „záhadou, že vesmír byl vytvořen v tak vysoce uspořádaném stavu“. Tento astrofyzik dodává, že „tuto záhadu entropie“ — otázku, proč se vesmír nestal chaotickým — „by nakonec měla vysvětlit nějaká úspěšná kosmologická teorie“.

            • arecuk
              arecuk, 21.8.18 19:47:01  
               

              Necituješ vědecké publikace, tys žádnou z nich ani neviděl! Cituješ jen Strážnou věž nebo jiné cancy z jehovistického webu, které se jimi, po pečlivém výběru, ohánějí. Kterýkoliv odstavec, který sem nacpeš, stačí zadat do googlu a vypadne ti stránka z wol.jw.org, kde je DOSLOVNĚ TOTÉŽ. Problematice nerozumíš ani za mák, ale tady ze sebe děláš toho největšího odborníka. Jsi směšný!

  • Pavla.119
    Pavla.119, 22.7.18 02:18:35  
     

    Když bezhlavost svým okem klidně měříš,
    ač tupen, sám že nejsi bezhlavý,
    když, podezříván, pevně v sebe věříš,
    však neviníš svých soků z bezpráví,
    když čekat znáš, ba čekat beze mdloby,
    jsa obelháván, neupadat v lež,
    když, nenáviděn, sám jsi beze zloby,
    slov ctnosti nadarmo však nebereš,
    když umíš snít a nepodlehnout snění,
    když hloubat znáš a dovedeš přec žít,
    když proti triumfu i ponížení
    jak proti svůdcům spolčeným jsi kryt,
    když nezoufáš, nechť pravdivá tvá slova
    lstí bídáků jsou pošlapána v kal,
    když hroutí se tvé stavení a znova
    jak dělník v potu lopotíš se dál,
    když spočítat znáš hromadu svých zisků
    a na jediný hod vše riskovat,
    zas po prohře se vracet k východisku
    a nezavzdychnout nad hořem svých ztrát,
    když přinutit znáš srdce své a čivy,
    by s tebou vytrvaly nejvěrněj,
    ač tep a pohyb uniká ti živý
    a jen tvá vůle káže „Vytrvej!“,
    když něhu sneseš přílišnou i tvrdost,
    když svůj jsi, všem nechť druhem jsi se stal,
    když, sbratřen s davem, uchováš si hrdost
    a nezpyšníš, byť mluvil s tebou král,
    když řekneš: „Svými vteřinami všemi
    mně, čase, jak bych závodník byl, služ!“,
    pak pán, pak vítěz na širé jsi zemi —
    a co je víc: pak, synu můj, jsi muž!

  • rose66
    rose66, 28.6.18 12:06:31  
     

    jsme snad ateisti proto, ze mame lepsi vzdelani nez americane???

  • rose66
    rose66, 28.6.18 12:05:37  
     

    A 90 procent Američanů věří v Boha...

    O tom, zda se svět stává více, či méně religiozním, se vedou spory. Fenoménu se věnují sociologové, teologové i akademici z dalších oblastí. Zatímco v Evropě se ke křesťanství hlásí čím dál méně lidí, na kontinentě naopak zažívá rozkvět islám.

    Ve srovnání s Evropou působí poměrně religiozně Američané – dle průzkumu Gallupova institutu z roku 2011, v Boha věří přes 90 amerických občanů.

    • Antony52
      Antony52, 28.6.18 15:28:44  
       

      Nevím kolik procent američanů je skutečně věřících. Ale jukni na americké diskuzní servery. Mě jako zrovna přenáboženštělé nepřipadají. :14: :14:

      • pepan.z
        pepan.z, 30.6.18 18:57:43  
         

        Možná to bude tím že diskuzní servery navštěvuje tak trochu "inteligence". Nějací bubu z ghet asi mn nikoliv. :11: