Náboženství ve světle logiky

Otevřená diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
Pavel.Hangurbadzo (2018-01-17 17:34:00)Hosamen (2018-01-11 11:17:43)paravan (2017-12-29 16:55:06)puregold (2017-12-09 13:39:43)radiac (2017-11-16 19:15:41)AYA12 (2015-06-24 10:36:49)xxxxxxx777 (2014-06-08 10:50:19)
Založeno: 5. 11. 2013 | Příspěvků: 258 | Členů: 7

Pojdme spolecne zkoumat nabozenstvi, zda li obstoji v konfrontaci s logickym myslenim.

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!


  • rose66
    rose66, 18.7.17 10:32:33  
     

    PROFESOR BEHE: Kdykoli se setkáme se složitým funkčním zařízením, vyvodíme z toho, že bylo vyprojektováno za určitým účelem. Příkladem mohou být zařízení, která každý den používáme — sekačka na trávu, auto, a dokonce i jednodušší věci. Rád v této souvislosti používám jako příklad past na myši. Vidíte, že má různé části uspořádané tak, aby plnily konkrétní účel, totiž chytit myš, a tak dospějete k závěru, že tu past někdo vymyslel a vyrobil.

    Rozhovor s biochemikem

    V ROCE 1996 Michael J. Behe, profesor biochemie na Lehigh University v Pensylvánii ve Spojených státech, vydal knihu Darwinova černá skříňka. V Probuďte se! z 8. května 1997 byla série článků na námět „Jak jsme vlastně vznikli?
    https://wol.jw.org/cs/wol/d/r29/lp-b/102006324

  • rose66
    rose66, 18.7.17 10:23:37  
     

    verim to co Ty, jen netvrdim ze to samo, 2. zakon termodynamiky je na me strane!

  • rose66
    rose66, 18.7.17 10:22:55  
     

    Časopis Scientific American citoval v této souvislosti výrok sociologa Rodneyho Starka, který řekl: „Dvě stě let je propagována myšlenka, že pokud chcete být vědcem, musíte svou mysl zbavit okovů náboženství.“ Rodney Stark dále uvádí, že ve vědeckých institucích si „věřící lidé dávají pozor na ústa

  • rose66
    rose66, 18.7.17 10:22:25  
     

    Zastánci evoluce potřebují „víru“

    Proč mnoho významných evolucionistů trvá na tom, že makroevoluce je fakt? Vlivný evolucionista Richard Lewontin otevřeně napsal, že mnozí vědci jsou ochotni přijmout neprokázaná vědecká tvrzení, protože mají „přednostní závazek, závazek vůči materialismu“.* Řada vědců nechce možnost existence inteligentního Konstruktéra ani připustit, protože, jak píše Richard Lewontin, „nemůžeme dovolit, aby nám Bůh strkal nohu do dveří“.

  • paravan
    paravan, 5.2.17 11:10:49  
     

    Chcípl vám tady pes?

  • paravan
    paravan, 21.12.16 07:00:45  
     

    Přeji všem krásné vánoce.

    Chcípl vám tady pes?

    • rose66
      rose66, 31.12.17 11:14:00  
       

      spise saturnalie

  • Pavel.Hangurbadzo
    Pavel.Hangurbadzo, 22.11.16 14:34:22  
     

    Zkouška nastávajících knězů ... 
     
    12 noviců je před vysvěcením. 
    Je před nimi jen poslední, velmi náročná zkouška. 
    Musí dokázat, že je nezajímá sex. 
    Zkouška spočívá v tom, že je nahé postaví do řady a každému přivážou na nástroj malý zvoneček. 
    V té chvíli před nimi začne tancovat málo oděná nádherná mladá žena. 
    Ve zkoušce obstojí jenom ten, čí zvoneček nezazvoní. 
    Jedenáct zvonečků zůstává v klidu, ale dvanáctý se začne velmi prudce hýbat a zvoní jako divý, až nakonec spadne na zem. 
     Odhalený novic se zahanbeně ohne, aby ho zdvihl. 
     
     
       A tehdy se rozezvučí ostatních jedenáct zvonečků...  

  • Hosamen
    Hosamen, 1.9.16 18:23:45  
     

    Karel Marx: Úvod ke kritice Hegelovy filosofie práva
    Pro Německo je kritika náboženství v podstatě ukončena, a kritika náboženství je předpokladem veškeré kritiky. Základem nenáboženské kritiky je: člověk dělá náboženství, náboženství nedělá člověka. Náboženství je totiž sebeuvědomění a sebedůvěra člověka, který se buďto ještě nenašel, nebo se už zase sám sobě ztratil. Ale člověk, to není abstraktní bytost trůnící někde mimo tento svět.
    Náboženská bída je jednak výrazem skutečné bídy, jednak protestem proti skutečné bídě. Náboženství je povzdech utlačeného tvora, cit bezcitného světa, duch bezduchých poměrů. Je to opium lidu. Zrušit náboženství jako ilusorní štěstí lidu znamená žádat jeho skutečné štěstí. Požadavek vzdát se ilusí o svém postavení je požadavek vzdát se postavení, ve kterém je zapotřebí ilusí. Kritika náboženství je tedy v zárodku kritikou tohoto slzavého údolí, jemuž náboženství tvoří svatozář.
    https://www.marxists.org/cestina/marx-engels/1843/121843.htm

    Tady je ukázka, že kritika knihy Hegela je vydávána za požadavek Marxe na ateismus na světě.

  • eremir
    eremir, 5.8.16 14:36:25  
     

    Vážení přináším důkaz o Boží moudrosti.

    vyjmuto z Bible svaté.
    5 Schází-li někomu z vás moudrost, ať žádá Boha a ten mu ji dá - je přece štědrý ke všem a bez výhrad!

    Apoštol Jakub byl člověkem veliké moudrosti. Pouští se totiž na velice tenký led. Nikdo z nás totiž nechce slyšet nic o tom, že je hloupý, že dělá chyby a že potřebuje pomoc. Člověk je ve své podstatě nezávislý, chce sám řešit své problémy, chce dělat svá vlastní rozhodnutí. Jsme příliš pyšní na to, abychom si přiznali, že potřebujeme moudrost.

    Ale moudrost není něco, co by nám bylo vlastní. Bůh je zdrojem veškeré moudrosti. Jestliže máme nějakou moudrost, tak pochází od Boha. Jádro opravdové moudrosti je poznání Boha. Správný pohled na Boha, to je základ veškeré moudrosti. Bůh nám říká:

    Žalmy 111,10 Počátek moudrosti je bát se Hospodina; velice jsou prozíraví všichni, kdo tak činí.

    Tohle jsem kdysi objevil a požádal jsem zde na diskuzích o Boží moudrost,čekám ale jak poznám kdy jsem tu Boží moudrost dostal?Ptám se sám sebe,a hle dnes jdu do práce a bouřka kolem mě to třískalo až jsem si vzpomněl jak jsem se nachytal na článek o parazitovi který zbůsobuje lidstvu inteligenci a pocítil jsem strach CO KDYŽ JSEM BOHA URAZIL KDYŽ JSEM PSAL ŽE ZA INTELIGENCI MŮŽE PARAZIT A NE ON A HLE viz žalmy že..Žalmy 111,10 Počátek moudrosti je bát se Hospodina; velice jsou prozíraví všichni, kdo tak činí.
    A zajímavé je posuďte sami co mě dnes v práci napadlo moudrého takže až bázeň z Boha ve mně probudila moudrost?
    Dnes banky u nás nabízejí půjčky s libovolnou dobou splátky ,samozřejmně vydělají na úrocích a a co by se stalo kdybych si půjčil dva miliony našel si banku ve švícarsku kde když uložíte na jejich určitou dobu peníze a nebudete je vybírat dostáváte měsíční rentu ve švícarských francích ty přeměníte na naše a tím splácíte u nás půjčku a ještě vám zbyde a nakonec dva miliony jsou vaše bez práce ,co vy na to?

    • Pavel.Hangurbadzo
      Pavel.Hangurbadzo, 5.8.16 15:13:19  
       

      Bát se vymyšleného boha, není projevem moudrosti, ale neskonalé hlouposti! :15: :15: :15:

      • rose66
        rose66, 15.8.17 10:53:37  
         

        te tve?

        • Pavel.Hangurbadzo
          Pavel.Hangurbadzo, 15.8.17 10:56:58  
           

          Věřících, kteří věří těm přesvatým hovadinám! :1: :1: :1:

          • rose66
            rose66, 24.8.17 10:38:18  
             

            presvata hovadina je evoluce a kostely

            • Pavel.Hangurbadzo
              Pavel.Hangurbadzo, 24.8.17 13:05:27  
               

              Evoluce je fakt. Vrať se do školy.

              • rose66
                rose66, 7.9.17 13:34:02  
                 

                haha ty sam si fakt, skoly uz ty knihy vyhazuji, podvrzene dukazy opocloveka
                Přestože „noví ateisté“ rádi prohlašují, že věda je na jejich straně, ve skutečnosti nelze ani ateismus, ani teismus založit výlučně na vědeckých argumentech. Oba názory předpokládají víru — ateismus víru v bezúčelnou slepou náhodu, teismus zase v inteligentní Prvotní příčinu. „Noví ateisté“ hlásají, že „každá náboženská víra je slepá,“ napsal profesor John Lennox, který přednáší matematiku na Oxfordské univerzitě v Anglii. Dodal: „Je potřeba zdůraznit, že to tak není.“ Nabízí se tedy otázka: Která víra obstojí při bližším zkoumání — ta ateistická, nebo ta náboženská?

              • rose66
                rose66, 6.10.17 13:25:44  
                 

                TRHLINY V DŮKAZECH

                Jak je to ale se zkamenělinami, pomocí nichž vědci dokazují, že ryby se měnily v obojživelníky a plazi v savce? Jsou to skutečné důkazy o evoluci? Při bližším zkoumání vycházejí najevo značné trhliny.

                Za prvé, relativní velikost živočichů, kteří údajně svědčí o vývoji od plazů k savcům, bývá v knihách zkreslována. Někteří tvorové v takzvaných vývojových liniích byli velcí a jiní malí, ale na kresbách obvykle mají stejnou velikost.

                Za druhé, neexistují důkazy o tom, že tito tvorové mají vůbec něco společného, a to je mnohem závažnější problém. Jednotlivé druhy v takzvaných vývojových liniích od sebe bývají podle odhadů vědců vzdáleny miliony let. Zoolog Henry Gee řekl: „Časová období mezi těmito zkamenělinami jsou tak obrovská, že nemůžeme říct nic určitého o tom, zda tito tvorové jsou spolu nějak příbuzensky spřízněni.“34*

                O zkamenělinách ryb a obojživelníků biolog Malcolm S. Gordon uvedl, že představují pouze malý, „možná poměrně nevýznamný vzorek biodiverzity, která v té době v těchto skupinách existovala“. Dále řekl: „Není žádný způsob jak určit, do jaké míry, a zda vůbec, tyto jednotlivé organismy byly spřízněné s pozdějšími druhy nebo jaký vztah k sobě vlastně měly.“

                • Pavel.Hangurbadzo
                  Pavel.Hangurbadzo, 26.12.17 08:10:40  
                   

                  Vycházíš z mylného předpokladu, že život se vyvíjel z jedné buňky. Kdy vezmeš v úvahu i skutečnost, že na Zemi se sešlo 70,000.000 tun organických sloučenin, a taky kdy vezmeš v úvahu, schopnost uhlíku vytvořit miliony vazeb? :8: To se ti nehodí do krámu, že?
                  Na co myslet, když na všechno stačí pánbíček, a je vysvětleno! :1: :1: :1:

      • rose66
        rose66, 15.8.17 10:54:15  
         

        cos vystudoval Ty, ceho jsi profesor?

        • Pavel.Hangurbadzo
          Pavel.Hangurbadzo, 15.8.17 10:59:35  
           

          Co je ti po tom šlapáku? Aby člověk mohl myslet, musí vystudovat VŠ, nebo být profesorem? Ale v jednom máš pravdu, kdo nemyslí, musí věřit! :1: :1: :1: :1: :1:

          • rose66
            rose66, 24.8.17 10:37:46  
             

            volej pred smrti darwina, nebo komunistickou stranu

          • rose66
            rose66, 7.9.17 13:34:49  
             

            Evolucionisté připouštějí, že vznik života je opředen mnoha záhadami — i když existuje řada teorií a mnohé si protiřečí. Podle Richarda Dawkinse, jednoho z představitelů „nového ateismu“, je ve vesmíru tak obrovské množství planet, že se život někde zákonitě objevit musel. Mnozí uznávaní vědci si však nejsou tak jistí. John Barrow, který je profesorem na Cambridgeské univerzitě, napsal, že „vývoj života a psychiky může na každém stadiu skončit v evoluční slepé uličce“. Podle něj je „tolik způsobů, které by mohly v složitém a nepřátelském prostředí zabránit životu ve vývoji, že by bylo čirou domýšlivostí tvrdit, že cokoli se může uskutečnit, jakmile prostě máme dostatek uhlíku a dostatek času“. (Teorie všeho, přeložil Jan Novotný)

          • rose66
            rose66, 7.9.17 13:35:48  
             

            vrat se do skoly dnes, ty komunisticke lhaly jako prase!!! na ty zapomen, jinak budes sam vykopavka! Dopln si vzdelani o nove vyzkumy

            • Pavel.Hangurbadzo
              Pavel.Hangurbadzo, 10.9.17 11:28:13  
               

              Tobě evidentně zatajili, že bohy si lidé vymýšleli, "na kde co"! :1: :1: :1:

              • rose66
                rose66, 23.9.17 13:51:36  
                 

                vis prd

                • Pavel.Hangurbadzo
                  Pavel.Hangurbadzo, 25.9.17 19:04:06  
                   

                  Ty znáš zase "veliké kulové"! :1: :1: :1:

                  • rose66
                    rose66, 6.10.17 13:26:53  
                     

                    SVĚDECTVÍ ZKAMENĚLIN

                    Myšlenku, že všechny organismy pocházejí ze společného předka, podle mnoha vědců podporují zkameněliny. Údajně je z nich patrné, že se z ryb stali obojživelníci a z plazů savci. Je to tak opravdu?

                    Evolucionista a paleontolog David M. Raup napsal: „To, co geologové v době Darwina i v současnosti nacházejí, nesvědčí o postupně se vyvíjejícím životě, ale o velmi nerovnoměrných či nepravidelných skocích. Druhy se objevují zcela náhle, během existence ve fosilním záznamu vykazují pouze málo změn nebo žádné a pak najednou mizí.“32

                    Drtivá většina zkamenělin ve skutečnosti svědčí o tom, že během dlouhých časových období byly jednotlivé druhy živočichů stabilní. Důkazy nepotvrzují, že by se z jednoho tvora vyvinulo něco jiného. Zcela náhle se objevují živočichové s charakteristickou stavbou těla. A stejně tak náhle se objevují živočichové s úplně novými rysy. Například netopýři s echolokačním systémem zjevně nemají žádného primitivnějšího předka.

                    Více než polovina hlavních skupin živočichů se podle všeho na Zemi objevila během relativně krátkého období. Jelikož se ve fosilním záznamu tolik nových a jedinečných forem života objevilo tak náhle, paleontologové toto období označují jako „kambrijská exploze“. Kam toto období časově zařadit?

                    Dejme tomu, že odhady vědců jsou správné. Dějiny naší planety bychom v tom případě mohli přirovnat k časové ose, která je dlouhá jako fotbalové hřiště (1). V takovém měřítku bys musel přejít sedm osmin celého hřiště, než by ses na časové ose dostal do období, kterému paleontologové říkají kambrium (2). Fosilní záznam ukazuje, že v kambriu se během krátké doby objevily hlavní skupiny živočichů. Jak dlouhá tato doba byla? Všichni ti tvorové se objevili v rozpětí, které je na časové ose kratší než tvůj krok.

                    To, že se různé formy života objevily relativně náhle, vede některé evolucionisty k tomu, že zpochybňují tradiční verzi Darwinovy teorie. Například v roce 2008 evolucionista a biolog Stuart Newman mluvil v jednom interview o tom, že je potřeba formulovat novou evoluční teorii, která by objasňovala, že se nové formy života objevily náhle. Řekl: „Darwinovský mechanismus, kterým se vysvětlují všechny evoluční změny, bude podle mého názoru muset být přehodnocen a považován pouze za jeden z řady mechanismů, a pokud jde o pochopení makroevoluce, tedy evoluce hlavních tělesných rysů, možná ani nebude tím nejdůležitějším.“

                  • Pavel.Hangurbadzo
                    Pavel.Hangurbadzo, 26.11.17 12:22:11  
                     

                    66: tohle by platilo, kdyby se život vyvíjel z jediné buňky. Jenomže na Zemi byly miliony tun, organických sloučenin, a všechny měly stejné podmínky, spojovat se do celků s jinými buňkami a celky, a to umožnilo takovou rozmanitost života na Zemi.

                  • rose66
                    rose66, 25.12.17 12:29:29  
                     

                    a z ceho se podle tebe vyvijel? vzdyt cely ten vyvoj je kravovina bez dukazu

                  • rose66
                    rose66, 25.12.17 12:32:13  
                     

                    Robert Shapiro, emeritní profesor na Newyorské univerzitě, řekl: „Někteří autoři předpokládají, že při podobných experimentech, jaké prováděl Miller, mohou být snadno vytvořeny všechny stavební jednotky živých organismů, a také předpokládají, že byly přítomny v meteoritech. Tak to ale není.“2*

                    Zamysli se nad molekulou RNA. Je tvořena menšími molekulami, kterým se říká nukleotidy. Tyto molekuly se od aminokyselin liší a jsou trochu složitější. Profesor Shapiro uvádí, že „při experimentech s elektrickými výboji nebyl vytvořen žádný nukleotid a nebyl objeven ani při studiu meteoritů“.3* Dále říká, že pravděpodobnost, že by molekula RNA schopná replikace vznikla náhodou ze směsi chemických stavebních jednotek, „je tak zanedbatelně malá, že pokud by se to někde ve viditelném vesmíru stalo jednou, byla by to výjimečně šťastná náhoda“.4

                    A jak je to s molekulou bílkoviny? Může být tvořena pouhými 50 aminokyselinami nebo až několika tisíci aminokyselin, které jsou uspořádány mimořádně organizovaným způsobem. Běžná bílkovina v „jednoduché“ buňce obsahuje 200 aminokyselin. I v takové buňce jsou tisíce druhů bílkovin. Pravděpodobnost, že by zde na Zemi náhodou vznikla jen jedna bílkovina tvořená pouhými 100 aminokyselinami, se odhaduje na přibližně jedna ku milionu miliard.

                  • Pavel.Hangurbadzo
                    Pavel.Hangurbadzo, 25.12.17 13:11:07  
                     

                    Zcela vědomě opomíjíš fakt, se se nejednalo o jednu molekulu, ale vazby se odehrávaly v 70,000.000 tun organických sloučenin. Teď si spočítej, kolik atomů vstupovalo do různých reakcí, a potom zjistíš, že pravděpodobnost vzniku "vyhovujících" sloučenin, přesahuje 1.

                  • rose66
                    rose66, 25.12.17 19:42:25  
                     

                    cely vesmir se vsemi atomy by nestacil na tu nahodu, aby se vyvinula jedna bilkovina, pravdepodobnost je stejna, jako kdyz se vybuchem v tiskarne napise cely websteruv slovnik. Kolik tovaren musi vybuchnot? Stejne to nikdy nebude, nemozne se nestane ani za miliony let

                  • Pavel.Hangurbadzo
                    Pavel.Hangurbadzo, 26.12.17 08:02:21  
                     

                    rose: A jak si vysvětluješ fakt, že v mezihvězdném prostoru vznikají, vlivem kosmického záření, organické sloučeniny až do velikosti alkoholu? :8:

                  • rose66
                    rose66, 2.1.18 16:18:44  
                     

                    ukaz zkasmenelini pracloveka a nekecej nesmysly, je jasne, ze v uz fungujicim vesmiru neco vznikat muze, ale cekej, az se z toho alkoholu vyvine lidstvo, pobavis me

                  • Pavel.Hangurbadzo
                    Pavel.Hangurbadzo, 3.1.18 18:53:24  
                     

                    Ty máš jenom víru, ale znalosti žádné.

  • Hosamen
    Hosamen, 17.4.16 14:27:32  
     

    Nigerijští vojáci osvobodili 455 zajatců islamistů z Boko Haram. Při akci zabili čtyřicet radikálů.
    Boko Haram a zároveň osvobodili 455 jejích zajatců. Informovala o tom agentura DPA s odvoláním na informaci poskytnutou mluvčím armády Sanim Usmanem. Stalo se tak při další operaci nigerijských ozbrojených sil na severovýchodě země proti islamistům. Vojáci během ní zničili 12 táborů Boko Haramu, které se nacházely poblíž vesnic Wulge a Walamari. Sunitští fundamentalisté terorizují severovýchod Nigérie a příhraniční oblasti sousedních států - Kamerunu, Nigeru a Čadu. V této oblasti chtějí vytvořit stát s přísnými pravidly islámského práva šaría.
    http://zpravy.aktualne.cz/zahranici/nigerijska-armada-osvobodila-455-zajatcu-islamistu-z-boko-ha/r~fd0b1d4e047c11e698e60025900fea04/

    ***

    Když u nás začaly útoky proti Arabům na útěku, vystoupil jeden z našich důstojníků rozvědky a prohlásil, že IS je proti této organizaci čajíček. Pokud je pravda obsah článku, je pravděpodobné, že kontrarozvědky v EU, budou muset naopak mít islámské členy.

    • Antony52
      Antony52, 25.7.16 19:07:51  
       

      To je fšechno hezké. Jenže si uvědom že i určitě většina těch vojáků co proti islamistům v Nigerii bojují jsou věřící. :11: Item v Egyptě vojáci kteří bodjují proti islamistům také nejsou ateisté.
      :4:

      • Hosamen
        Hosamen, 26.7.16 09:08:24  
         

        Jenže jsem to uvedl kvůli posudku člověka z rozvědky, který Islámský stát označuje za čajíček proti Boko Haram.
        Včera v televizi byl demograf, v podstatě říkal, že do patnácti let se zdvojnásobí počet obyvatel Nigérie, tedy pokud se to hnutí udrží, začne expandovat do okolních států, jejich obyvatelé potáhnou do Evropy.
        Pokud má pravdu od roku 1031 potáhnou do Evropy lidé ze stření Afriky v počtu asi 40 mil. nebo víc.

        • Pavel.Hangurbadzo
          Pavel.Hangurbadzo, 26.7.16 14:03:14  
           

          A ta Stračena Merklová, je sem ještě zve. Naši předkové, se musí v hrobě obracet! :10:

          • Hosamen
            Hosamen, 26.7.16 15:41:52  
             

            Napsal jsem to nepřesně, 40 miliónů lidí by se mělo stěhovat během deseti let od roku 2031.

            • Pavel.Hangurbadzo
              Pavel.Hangurbadzo, 22.1.17 07:59:54  
               

              Teď už je zase všechno jinak. Bude to mnohem dřív.

              • paravan
                paravan, 23.1.17 14:09:02  
                 

                Blahopřeji k dalšímu příspěvku. Tady je opravdu velmi živá diskuze.

                • Pavel.Hangurbadzo
                  Pavel.Hangurbadzo, 3.1.18 18:56:29  
                   

                  Znáš to. Věřící a logika, to nejde dohromady! :1: :1:

  • Pavel.Hangurbadzo
    Pavel.Hangurbadzo, 26.2.16 17:01:05  
     

    To se bavil Bůh s Ježíšem a povídá mu: To jsem jednou, ještě před tvým narozením, nakukal Abrahámovi aby zabil svého syna, a představ si, ten vůl to šel udělat. :15: :15: :15:

    • lastovka
      lastovka, 1.8.16 01:00:37  
       

      Ten je moc hezkej. Zkusím také jeden přihodit.

      Umírá papež. Kolem jeho lůžka jsou shromážděni všichni nejvyšší představitelé katolické církve. K umírajícímu přistoupí kardinál a říká: "Svatý Otče, celý svůj život jste všem křesťanům ukazoval správnou cestu. Než se setkáte s Ježíšem, nechcete nám ještě něco říci? Něco, co by jsme nikdy neměli zapomenout?"
      Papež se hluboce zamyslí a pak praví: "Všechno je úplně jinak!". Načež zemře.

    • rose66
      rose66, 2.1.18 16:19:35  
       

      TRHLINY V DŮKAZECH

      Jak je to ale se zkamenělinami, pomocí nichž vědci dokazují, že ryby se měnily v obojživelníky a plazi v savce? Jsou to skutečné důkazy o evoluci? Při bližším zkoumání vycházejí najevo značné trhliny.

      Za prvé, relativní velikost živočichů, kteří údajně svědčí o vývoji od plazů k savcům, bývá v knihách zkreslována. Někteří tvorové v takzvaných vývojových liniích byli velcí a jiní malí, ale na kresbách obvykle mají stejnou velikost.

      Za druhé, neexistují důkazy o tom, že tito tvorové mají vůbec něco společného, a to je mnohem závažnější problém. Jednotlivé druhy v takzvaných vývojových liniích od sebe bývají podle odhadů vědců vzdáleny miliony let. Zoolog Henry Gee řekl: „Časová období mezi těmito zkamenělinami jsou tak obrovská, že nemůžeme říct nic určitého o tom, zda tito tvorové jsou spolu nějak příbuzensky spřízněni.“34*

      O zkamenělinách ryb a obojživelníků biolog Malcolm S. Gordon uvedl, že představují pouze malý, „možná poměrně nevýznamný vzorek biodiverzity, která v té době v těchto skupinách existovala“. Dále řekl: „Není žádný způsob jak určit, do jaké míry, a zda vůbec, tyto jednotlivé organismy byly spřízněné s pozdějšími druhy nebo jaký vztah k sobě vlastně měly.“

  • Hosamen
    Hosamen, 10.2.16 11:44:06  
     

    http://www.osel.cz/7240-biblicke-nasili.html
    http://biblickedilo.cz/bible-v-liturgii/liturgicky-rok-c/nasili-v-bibli-starozakonni-texty-o-nasili-ve-jmenu-bozim/
    http://www.apologet.cz/?q=articles/category/31-duchovni-manipulace/id/511-domaci-nasili-s-podporou-pastora
    http://www.machinegun.cz/o-porovnavani-neporovnatelneho/
    Reprezentanti tří náboženstvích reagovali na nedávné útoky. Vyjádřili schopnost spolupráce a shodli se, že terorismus nemá náboženství. Ivan Štampach ovšem připomíná, že potřebné je i upřímné přiznání násilných aspektů různých tradic.
    Je správné, že se Vladimír Sáňka jako zástupce Ústředí muslimských obcí vyslovil, že jde o brutální činy fanatiků a že evropské země musí toto zlo zastavit. Dá se souhlasit i s jeho výzvou neuplatňovat princip kolektivní viny. Jistě neplatí, že každý muslim je potenciální terorista, i když náboženství je aspoň do určité míry otázkou volby a jde tedy o příslušnost jiného druhu než k národu či rase.
    Sylvie Wittmanová z progresivní (liberální) židovské komunity Bejt Simcha vyzvala k pomoci lidem v nouzové situaci, ať zde žijí nebo přicházejí ze Sýrie a dalších míst, kde je válka. Je hodno respektu, že z tohoto prostředí zaznívá její alternativní hlas.
    Jiný reprezentant judaismu, překvapivě též liberálně zaměřený, Benjamin Kuras, výslovně obhajuje teze, že islám ve své současné formě ohrožuje demokracii a západní civilizaci, že zákony šarí’a obsahují totalitní pravidla nadvlády nad nemuslimy, že evropská islámská mládež, rodící se několikanásobně početněji než Evropané domorodí, se stále silněji radikalizuje k fašizujícímu džihádu. Jeho domovský webový portál Eurabia publikuje rovněž rasistické výpady proti Romům.
    Hostitel setkání Petr Vacík, jezuita, spolupracující s Tomášem Halíkem v duchovní péči o pražskou akademickou farnost Nejsvětějšího Salvátora, citoval dokument svého řádu, podle kterého se jezuité mají učit od jiných náboženství.
    Za pozornost stojí, v jakém ostrém protikladu je takový výrok, modlitba a společné symbolické gesto se Židy a muslimy a pořádání tohoto setkání s postoji nejvyššího představitele římských katolíků u nás, Dominika Duky.
    Duka jako předseda České biskupské konference veřejně mluví jménem své církve. Při různých příležitostech zpochybňuje mezináboženský dialog, oslavně mluví o postavách španělské reconquisty (zahrnující násilné vyhnání Židů a muslimů) a varuje před islamizací Západu.
    A jsou, ač je to k nevíře, Židé, jejichž vysoký představitel Obadia Josef se vyslovil, že pohané, tedy my, budeme pracovat, budeme orat, budeme sklízet a Židé budou sedět a jíst. To je prý důvod, proč jsme byli stvořeni. O Palestincích se vyslovil, že je zakázáno být k nim milosrdný a je třeba na ně posílat rakety a ničit je.
    http://denikreferendum.cz/clanek/21736-teror-ma-nabozenstvi

  • Hosamen
    Hosamen, 1.10.15 13:00:39  
     

    Satan byl v začátcích křessťanství prokurátor u posledního soudu. Tedy sestavovatel žaloby a žalobce u posledního soudu.
    Obraz ďábla se objevuje až za renesance.
    V době osvícení se objevil požadavek na právo víry a její výběr, tedy člověk nemusí věřit, pokud věří tak jen náboženství svého výběru. Ve stejné době získal ďábel rozhodnutím ŘKC nové pravomoci.
    Já říkám, že od prokurátora posledního soudu v prvním století, přez možnou příčinu čarodějnictví inkvizice, k vládci pekla po vydání osvícenské Encyklopedie je pořádný skok v myšlení ŘKC.
    ***
    Předobrazem Pekla byl Hádes a řecké Podsvětí, stejně jako panna Marie má předchůdkyni řecké bohyni Artemis, byla panna a měla děti. Na to upozorňoval už Komenský jako biskup Jednoty Bratrské.

    ******
    Pokud už i Duka napsal, že neprokazatelný Bůh je možný, uznává, že logická obrana náboženství není možná.
    Takže pokud se tentýž Duka odvolává na Tomáše Akvinského, jako na důkazy existence Boha, uznává, že to důkazy nejsou.