Křesťanství a buddhismus, Ježíš a Buddha
Správci: slavidan (hlavní)
Diskuze je věnována dvoum unikátním světovým náboženstvím a jejich zakladatelům. Kdo byli vlastně Ježíš Nazaretský zvaný Kristus a Siddhárta Gautama řečený Buddha? Jsou naše představy o nich založeny na skutečnosti? Nebo to jsou jen idealizované výtvory lidské představivosti? Co přesně hlásali? A jak se dnešní formy jejich náboženství - křesťanství a buddhismus - shodují s jejich původními idejemi? Věří buddhisté v Boha? Jsou skutečně křesťanství a buddhismus dva zcela naprosto odlišné světy? Nebo Ježíš a Buddha zastávali obdobné postoje a myšlenky? Kde je pravda? Tolik otázek a ještě mnohem víc...
Upozornění: Smyslem diskuze je srovnávat odlišná náboženství, nikoli dokazovat existenci/neexistenci Boha.
Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!
Měla bych ještě jeden dotaz - proč tohle fórum končí na straně dvě příspěvkem z 23.8. letošního roku, když bylo založeno v roce 2013. To nějak nechápu ..
?
Zrejme stare prispevky zabiraji zbytečně misto pameti ,které je potřeba pro další informace,tak to automaticky odchazi
Budhismus nemá Spasitele nemá Boha je to víc filozofie jako náboženství
I o tom, by se s tebou, někdo mohl, dohadovat. Osobně, Je mi jedno, co je to Buddhismus, jestli je to filozofie a nebo náboženství. Stejně tak jdou mimo mě dohady, který Buddhismus je ten pravý. Ti, kteří cvičí jogu, určitě dobře ví, jak užitečné je, diskusovat na téma, která joga, je ta pravá. :15:
Jak pro koho a jak kdy, pro každého je pravé to, co si odhlasoval jako pravé
To jeho je pravda pravdoucí, ze všech pravd nejpravdovatějšíMezi námi děvčaty, za co jiného by se měla lež vydávat, když ne za pravdu??
Ani názor pravdu ani nestvoří, ani nezlikviduje
soucasne krestanstvi je zcela nelogicke a naivni
Kde na straně dva?
Jaký je podle vás hlavní rozdíl mezi křesťanstvím a buddhismem?
"podle vás", to vyžaduje názor, něco, co si někdo myslí. Nejsou ale lepší ověřené informace? A těch Google najde miliony, v Češtině méně... Osobně nejsem ani jedno, ale kdybych si měl vybrat, byl by to buddhismus(i když nevím, který směr). Je mi bližší, snažit se poznat sám sebe, než hledat vyšší bytost či se k ní modlit.
Ono je rozdílů povícero. Těžko říct který je hlavní.
1/Buddhisti chtějí jakousi Nirvánu.
Křesťani ráj.
Vystupoval v české televizi v polovině devadesátých let předsatvitel buddhistických mnichů z Barmy, tedy východní originál, ne nějaké naše imitace. :8:
Proshlásil toto:
"Pro nás buddhisty je i život andělů a světců v ráji, i samého Boha pouze utrpení. My nechceme ani to."
2/Buddhisté uznávají reinkarnaci. Nic podle nich netrvá věčně.
Křesťani věří v posmrtný život buď ve věčné radosti v ráji, nebo ve večném trápení v pekle. :8:
A našlo by se rozdílk. povícero.Kolik z toho je pravda a kolik z toho domněnky?
Co je pravda ví tak Bůh a Veverka. :11:
Pouze jsem ukázal rozdíly mezi křeťanstvím a buddhismem.Vyhledej si, význam "fakta". To, co jsi napsal ty, tím se často ohání podvodníci(tím neříká, že jim jsi ty).
Fakta jsou u mne to, co tvrdí členové a vážní příznivci té či oné nauky. Ne nějaké výmysly lidiček jsoucích okolo.
Takže sis ani nevygoogloval, co to fakta jsou. Přesně proto, se vyhýbám diskusí, které jsou založené na názorech a domněnkách. Je to nekonečné filozovoání, které blíže k pravdě, vůbec nevede. Viz tvůj názor, co je Budhismus, to, že není jen jeden směr a tak se to liší, takový Zen v bojových uměních, z vysoka prdí na nějaké osvícení. Zhan Zhuang taky není o osvícení, ale o mindfulness a relaxaci a tak by se dalo pokračovat.
Že buddhismus není jen jeden směr vím. Máme hinajanový (krátka cesta) nebo jinak theravadový. Máme mahajanový. Máme zen. Liší se sice v některých přístupech, ale cíl je jediný. Ukončení koloběhu životů = inkarancí. :11:
ano, jsou to fakta a zavbyva se jimi religionistika
Jinak jsem pouze prezentoval názory křesťanů a buddhistů. Zajímal jsem se dříve o obojí. :11: Mezi obojími jsem ztrávil nějaký ten pátek. Ani jedno, ani druhé mne trvale nezaujalo. :11:
Možná to může být tím, že k porozumění je třeba jít hlouběji, na povrchu si všechno protiřečí, ale všechny nauky jsou prstem který ukazuje na jediný měsíc. :15:
Dovolím si nesměle oponovat. :1: :1: :1:
Prosím, do toho, jen konkrétněji :15:
Třebas mě osobně imponují starověká mystéria, viz Jamblichos, O mysteriích egyptských. Také ukazují možnost onoho "jediného" směru, ale ukazují oněch možnsotí více různých a nechávají na člobrdíkovi co si vybere. Zajímavé jsou staroindické nauky šivaistické, viz Oceán příběhů od Soamdevy (šivaistického kněze z 10.- století), které sice také ukazují možnost onoho "jediného" směru "buddhova", :13: ale zároveň i mnoho možností jiných.
A řádka podobných duchovních směrů taoistických, šintoistických (od šinto = cesta bohů),.....etc.
Nemůže být člobrdí zároveň buddhoü v nirváně a zároveň se plácat v koloběhu inkarnací. A že prý některé inkarnace mohou opravdu "stát za hřích". :14:
https://www.ancient-origins.net/sites/default/files/styles/large/public/Council-of-Gods-in-Olympus.jpg?itok=OmH3tgXUTady máš nerozlišené některé drobnosti.
to co se přerozuje je klam ego, nesouvisí s fyzickým tělem.
Zminuješ hinduismus je to stejné.
Poptože člověk, který nalezne Buddhovu podstatu, nebo "Já" v hinduistické advaitě, nebo ham-sa /já jsem on- Šiva/vědomí/, tak zjistí, že nikdy se nezrodil, že jen se identifikoval , vytvořil iluzi odděleného já,že vždy Nirvánou, Šivou, Já byl.Tak to jsem z toho srnec. :8: Nebo daněk? :8:
studoval si někdy advaitu, šivaismus…..?
O šivaismus jsem se zajímal. O advaitu nikoliv. On i šivaismus má asi mnoho podob.
To je jedno :)
To zní jako New Age.
V duchovních směrech řazených pod NA bývají poselství JK a Budhy často komparovány v rámci hledání předpokládané společné podstaty. Je to přístup z pohledu třetí víry
Pro lidišky které opravdu zajímá vých. filosofie doporučuji dílko indického šivaistického kněze z 10. století našeho letopočtu Somadevy, Oceán příběhů.
https://ulozto.cz/!zVtfyLPpc/somadeva-ocean-rar
https://ulozto.cz/!VisqiIqU63mQ/somadeva-ocean-2-rar
Z inckého originálu Příběhy sedmi vidjádharů vydal Odeon 1980.
Vudjádharové v oné mythologii následující vývojový stupínek pro člobrdíkách. Ofšem již na duchovní úrovni.Je to prosté, je jedno jestli křesťan nebo buddhista zkoumá své nitro. Nitro je totiž identické všem, musí zákonitě nalézt to samé, přívlastky patří jen mysli a kulturnímu prostředí. :2:
U Křestanů teda moc nevidím, že by zkoumali své nitro. Jim obvykle stačí, že se modlí k Bohu. I ty křestanské meditace, moc neslouží k sebepoznání.
"Buddhisti chtějí jakousi Nirvánu.
Křesťani ráj."
Vždy je třeba rozlišit náboženské chování a smýšlení, od skutečné praxe, tedy adeptů a jejich chápání cíle.
V buddhismu, není Nirvána nic co by zde již nebylo, je to přirozený stav každé bytosti, který je zahalený nevědomostí a meditace je prostředek k uvědomění si toho závoje přes oči.
V
křesťanství ev.sv. Tomáše Kristus říká, že Království Nebeské je zde jen že lidé ho nevidí.
Můžeš si povšimnout, že jsou to jen jiné názvy ale popis je funkčně naprosto identický.
Nebo: Nirvána je Samsára- není nic mimo Království mého otce. Jiná slova, význam identický.
Chudoba ducha a odkaz na kojence kteří vstupují do K.N. a v buddhismu Kniha chudoby. Obojí pojednává o tom jakto že jsme vyhnáni, nebo se vyháníme z ráje, původního nerozlišeného stavu "pojídáme ovoce"dobrého a zlého"-dualita. Je o dulalitě smýšlení, o tom, že pravda, či skutečnost je před nabitím konceptuálního smýšlení o sobe. V zenu na to odkazuje: Jakou jsi měl tvář před narozením svých rodičů?. Jedná se opět o původní stav.
……….
Já to zase slyšel jinak: jdeme různými směry, ale ke stejnému cíli.
Z vnějšku cesty vypadají různě, ale cesta vnitřní je jen jedna všem stejná. Protože každý člověk je stejný ve své touze, lásce...to je vždy identické.
"Labirint světa a ráj srdce", pojednává o tom.Ano, fšecny cesty vedou ke stejnému cíli. :8:
https://www.youtube.com/watch?v=FqBpA0t78pg
Přečetla jsem několik knih napsaných východními buddhisty (tedy nikoliv jejich západními imitacemi), ale nikdy, opravdu nikdy jsem v nich nenarazila na slovo "nirvána".
Odpověď o tom, co "chtějí" buddhisté je v té větě barmského mnicha - "nechtějí ani to". Cílem je totiž vysvobození se z koloběhu znovuzrozování, tedy ukončení existence jako takové. Pakliže některý z buddhistických směrů používá slovo nirvána ve smyslu "vyvanutí" bytosti, v západním světě bylo nejspíš špatně pochopeno a dezinterpretováno na nějakou podobu ráje, osvíceného vytržení nebo něčeho podobně nesmyslného, co není cílem asijských buddhistů.
Buddhisté uznávají hlavně buddhu, nikoliv reinkarnaci. Problém je v tom slově "uznávají", protože reinkarnace není pro buddhistu něco žádoucího, což už asi plyne z toho, co jsem napsala výše ...
A ještě tedy k tomu hlavnímu rozdílu, jak ho chápu:
Zatímco křesťanství připravuje věřícího na další život (posmrtný), a tudíž ho účinně udržuje v samsáře čili koloběhu znovuzrozování, tak buddhismus se snaží, aby člověk prostřednictvím různých cvičení tento svět naopak prohlédl a dokázal definitivně ukončit svoji existenci na jakékoliv úrovni v něm.
Takto jsem alespoň já pochopila jakési základy buddhismu. Otázku jsem položila proto, že jsem se s tímto výkladem u západních buddhistů nikdy nesetkala, a absolutně nechápu proč, protože ty knihy mi přišly naprosto srozumitelné. (???) :15:"Buddhisté uznávají hlavně Buddhu" Ani to nemusí být vždy pravda. To by už pak bylo blízko k tomu, aby se Buddha stal modlou. Sice se najdou ti, kteří se k Buddhovi modlí, ale jestli to tak opravdu má být, to je otázka.
Ty východní knihy byly napsané v jakém jazyce? Pokud v anglickém či dokonce českém, tak není žádná záruka, že nebyly upraveny tak, aby tomu "západák" rozuměl.Buddhisté uznávají buddhu. S malým "b". To je člověk, který zrealizuje buddhovství, a je to to, k čemu každý buddhista programově směřuje. Neboli je to jeho cíl.
Je to teď jasnější? Buddha nebyl jen jeden, i když obyčejní lidé (hlavně v Indii) asi Buddhu jakožto modlu uctívají.... "aby tomu zápaďák rozuměl"
= přesně to, co učil Buddha: různí lidé potřebují různý výklad, aby učení pochopiliTak vysvětli Googlu, proč je všude velké B. Nápověda: pravidla českého jazyka. A jelikož nevíš ani takovou základní věc, tak je jasné, že jen teoretizuješ aneb rozdíl mezi myslím si a vím. :4:
Ono jde hlavně o to, že s člověkem čerpajícím veškeré informace z internetů nemá cenu ztrácet čas. Ten nebude vědět nikdy nic správně. Buď zdráv! :6:
hlavne hindstina a sanskrt, a pokud vim i pali maji jen jedna poismena, a nerozlisuji velka a mala.
Tenhle argument je další internetové klišé. Není žádný rozdíl mezi tím, jestli někdo čerpá informace z knih a nebo z internetu. Pravda, jeden rozdíl je, internet jaksi dodává informace mnohem rychleji(a je úplně jedno, jestli jde o články, knihy či přednášky). :14:
Velké B asi bude když to ozančuje konrétního Buddhu. Třeba Buddha Gautama.... :8: Již se to asi bere jako konkrétní jméno. :8:
Další člověk, který je neschopen si projít anglické články. :8:
Anglické články jsem projít schopný. :11: Jsem totiž schopný fšeho. :10:
Vzhledem k tomu, žes byl schopný napsat "fšeho" tak o tom silně pochybuji. Že to děláš úmyslně, na tom nic nemění... Ale to je jedno, dohadovat se s tebou, to není můj cíl. Stejně jako není mým cílem, mluvit do dubu. :4:
Jo, a díky za odpovědi. :2:
Ještě je třeba si uvědomit , že je rozdíl mezi naukou a jejím výkladem.
všechny nauky odkazují k tomu samému a cíl mají stejný, jen jinak pojmenovaný.
v buddhismu je daleko mene fanatiku
Obávám se, že je to jen tím, že to máme více z ruky, tak to tak vypadá. Všude je rozdíl mezi spiritualitou a náboženstvím.
To ano, ale predstavi si,ze v buddhismu mas jen problem,ze svymi cinny, kdezto v krestanstvi mas vecne zatraceni a vecne tyrani od milujiciho boha))))
Pokud tomu nekdo veri, pak chapu,ze muze byt sileny propagator krestanstvi.... A zcela vysinuti.To je výklad. Kristus nic takového neučil.
Buddhismus se nechoval často jinak. Stačí si uvědomit, že než přišli do Tibetu Číňani byla to otrokářská monarchie v čele s církví. A to taky není zrovna Buddhův nekonečný soucit, jen k moci využitý výklad, to samé se dělo s Kristovou naukou.
Nebo si přečíst příběhy ze zenu. "Budeš nový opat, ale teď jdi na 10 let do hor, jinak tě zabijou". Nauka opět je v pořádku.
ano, to bylo tam par fanatiku tez fanatikove, ale stale ne takovi, jako krestane. To co uvadis, je pokud vim, z Tribunove sutry.
Lidé jsou stejní ve svých sklonech i nevědomosti.
Učení Krista je v pořádku, je stejné jako Buddhy, ukazuje na stejné.ano, ale Kristovo uceni lze snadno zkomolit. Uceni buddhy tezko...
Ku prikladu vyrok, Ne jinak, nez preze mne vejdete, je hojne vyuzivan fanatiky, a ma ukazovat na nadrazenost krestanstvi...
Krestane bezni nechapou ze, ze skutecne nez pres JA JSEM nevejdou...
A s vyrokem driv, nez Abrham, JA JSEM si to nespoji....
-------------------
Naopak, zde je videt masirovani detskych mozecku:
https://www.youtube.com/watch?v=O8sDsPc2HZcNerozumím co se tím snažíš a proč dokázat?
Když někdo horlivě bude hledat pravdu nalezne ji v každém skutečném učení, když tomu tak nebude nedokáže nikdy oddělit pomýlený výklad od čisté směrovky.snazim se ti dokazat, ze takove gumobvani deti tezko najdes v buddhistickem svete
To nevim.
v buddhismu nikomu nemuzes hrozit vecnym peklem....
Proto mira fanatismu je mensi....
To ale nemelo nic spolecneho s buddhismem...
To byla otazka politickeho usporadani....
Jiste, ze v tibetu se chudym nevedlo dobre....
Ano, Tibet se dlouho drzel.... Jako feudalni zeme. A skoncilo to prichodem Cinanu.Mnoho výkladu v křesťanství je také pro mocenský vliv. Nevycházejí ze samotné bible a budemeli se bavit o křesťanech, tedy následníkách Krista, pak narazíme na stejně pomýlený výklad evangelií. Z toho jsem to psala.
Dost dobre ale nelze prekroutit tripitaku
"kdezto v krestanstvi mas vecne zatraceni a vecne tyrani od milujiciho boha"
Kde jsi na tenhle nesmysl přišel?Od některých křesťanů. Už jsem to taky slyšela.
domnívám se , že vzniklo někdy v době odpustků , nebo při takové nějaké příležitosti jako dostatečně pádný argument. Prostě marketing :1:Jenže máme 21. století. U Katolíků platí, že pokud člověk před smrtí, upřímně lituje svých hříchů, tak je zachráněn. Měl by jít do očistce. Pak tu máme ještě učení sv Faustyny Kowalske, jednoznačně vyvrací strašení Bohem a peklem. Což je rána pěstí do obličeje všem, kteří neumí jinak lidi přesvědčit, aby věřili v Boha, než vyhrožováním peklem.
Víš, mě tyhle věci moc neberou. Sv. František taky poukazoval na čtení evangelií a ne něčí vývody, na kterých se shodne nějaká tlupa církevních hodnostářů.
Jak zminuješ Faustinu, ta taky píše o mystické cestě. stejně jako sv. Ter. z A. že do komnat Boha , tedy K.N. se vstupuje za živa a jako všichni mystici mluví o smrti ega. Nebo odevzdání, zániku. Stejně jako stojí v evangeliích a apokryfech. Nikde jsem nečetla nic o dálnici do nebe po smrti. Všechny ty věci mi přišli vždy jen vycucané z několika vět a sestavené do fantaskní mozaiky.
Viz mystici: "mě už není ve mě žije jen Bůh" každý jeden svými slovy. tohle je dle mého jedná dálnice do K.N. Poznání Boha. /v buddhismu Podstaty/Faustyna Kowalska je novější než ostatní světci, k růženci se přidává i její modliba, samozřejmě se schválením papeže. Čímž potvrdil, že Boží milosrdenství, má jaksi větší váhu, než strašení peklem. :2:
Samozřejmě, vždy jde o výklad. Nemusíme se ani prohrabávat svatými knihy. I v běžném rozhovoru, narazíme na slova či věty, které nemusí mít jen jeden význam a hle, nedorozumění je na světě. Což teprve pochopit skutečný význam knih, které byly napsány, před mnoha a mnoha lety...Proc vubec nekoho strasit peklem? Nebo usoudit ze radsi milosrdenstvi? Co teda nabizi za pravdu, kdyz se meni?
aby cirkev zbohatla, mela vetsi vliv a vice ovladala lidi.
Odkaz na věčný život je třeba zde: "Dříve než otec Abrahám já jsem". Tohle Kristus učil.
aUGUSTIN JASNE TVRDIL, ZE NEPOKRTENA NEMLUVNATA SE SMAZI V PEKLE...
Jelikoz RKC nema zavazne uceni v danem smeru, nikdo z katoliku to vlastne nemuze poprit....
Ale hlavne, takovy smejd je pilirem cirkveNa ukazku fanatismu
A k čemu je to dobré?
Na ukazku fanatismu
Už tady o tom byla řeč,
Kowalská představuje velmi silné strašení peklem
viz http://www.fatym.com/view.php?nazevclanku=svata-faustina-o-pekle&cisloclanku=2013040028
Je to to v Bibli. :4: