Křesťanství vs. New Age

Otevřená diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
slavidan (2018-01-01 23:35:48)krudox (2017-12-29 18:12:48)Divobyj (2017-12-24 21:56:13)Maatina (2017-11-07 08:49:55)martindoubrava (2016-08-04 12:29:05)xxxxxxx777 (2014-06-08 11:40:33)Mafomet (2014-05-28 08:45:32)
Křesťanství vs. New Age
Založeno: 2. 11. 2013 | Příspěvků: 677 | Členů: 7
Správci: slavidan (hlavní)

Jak vidí Boha křesťané a jak vyznavači různých směrů v rámci N.A.? V čem jsou hlavní rozpory? Nakolik jsou jejich vize slučitelné?

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!


  • rose66
    rose66, 21.7.17 11:04:16  
     

    PROFESOR BEHE: Kdykoli se setkáme se složitým funkčním zařízením, vyvodíme z toho, že bylo vyprojektováno za určitým účelem. Příkladem mohou být zařízení, která každý den používáme — sekačka na trávu, auto, a dokonce i jednodušší věci. Rád v této souvislosti používám jako příklad past na myši. Vidíte, že má různé části uspořádané tak, aby plnily konkrétní účel, totiž chytit myš, a tak dospějete k závěru, že tu past někdo vymyslel a vyrobil.

    Rozhovor s biochemikem

    V ROCE 1996 Michael J. Behe, profesor biochemie na Lehigh University v Pensylvánii ve Spojených státech, vydal knihu Darwinova černá skříňka. V Probuďte se! z 8. května 1997 byla série článků na námět „Jak jsme vlastně vznikli?
    https://wol.jw.org/cs/wol/d/r29/lp-b/102006324

    • Divobyj
      Divobyj, 21.7.17 19:12:40  
       

      Zajímavý příklad,tahle pastička na myši. :2:
      Když někde leží,sklapnutá,a jde kolem ní někdo,kdo vidí pastičku na myši poprvé v životě,říká si,k čemu tahle věc asi je? :7:
      První jej napadne myšlenka,že je k ničemu.Prostě tu jen tak,náhodou leží věc,jejíž smysl je nijaký.Po delším zkoumání ale objeví její účel,funkci,použití.
      Nic na světě není bezúčelné,nevyskytuje se na svém místě jenom dílem náhody.Vše má svůj smysl a podléhá pevnému řádu.
      Otázkou zůstává,za jak dlouho lidstvo pochopí,že planeta Země se tu jen tak pro nic za nic neválí v prostoru a lidičky na ní se vyskytující nejsou jen takovými obyčejnými pixlami z masa a kostí,které se prostě jen narodí a zase umřou :1:

  • rose66
    rose66, 21.7.17 11:03:32  
     

    Niles Eldredge, nezlomný zastánce evoluce, přiznává, že zkameněliny ukazují, že k žádnému postupnému hromadění změn nedocházelo a že po dlouhá časová období „se u většiny druhů nahromadily jen malé nebo žádné evoluční změny“.

  • intago
    intago, 28.4.16 20:49:32  
     

    O Bohu bez Boha...

    • chenrezig777
      chenrezig777, 26.8.16 04:26:41  
       

      panbicka rozumny clovek nepotrebuje

      • slavidan
        slavidan, 4.9.16 18:10:03  
         

        Ale no tak!

      • seth-mluvi
        seth-mluvi, 7.9.16 20:53:32  
         

        Bůh není od toho, aby ho člověk na něco potřeboval.

        • chenrezig777
          chenrezig777, 29.10.16 23:13:49  
           

          buh je termin, ktery vubec neni treba uzivat.

          • seth-mluvi
            seth-mluvi, 2.11.16 11:31:57  
             

            Seth říkal - mělo by se psát "bůh" a "Všechno Co Je". Takže v podstatě souhlasím..

            • rose66
              rose66, 24.8.17 10:31:30  
               

              placate hlouposti, kdo vas stvoril? Bible s vedou souhlasi, cirkev je ulet

      • rose66
        rose66, 21.7.17 11:02:14  
         

        rozumny clovek uvazuje, cos vystudoval ty?

        Zastánci evoluce potřebují „víru“

        je fakt? Vlivný evolucionista Richard Lewontin otevřeně napsal, že mnozí vědci jsou ochotni přijmout neprokázaná vědecká tvrzení, protože mají „přednostní závazek, závazek vůči materialismu“.* Řada vědců nechce možnost existence inteligentního Konstruktéra ani připustit, protože, jak píše Richard Lewontin, „nemůžeme dovolit, aby nám Bůh strkal nohu do dveří“.

        Časopis Scientific American citoval v této souvislosti výrok sociologa Rodneyho Starka, který řekl: „Dvě stě let je propagována myšlenka, že pokud chcete být vědcem, musíte svou mysl zbavit okovů náboženství.“ Rodney Stark dále uvádí, že ve vědeckých institucích si „věřící lidé dávají pozor na ústa“.

        • slavidan
          slavidan, 6.11.17 17:44:20  
           

          Tio nic nevypovídá opodkladech pro evoluci,

          • rose66
            rose66, 26.11.17 11:25:53  
             

            ony totiz nejsou, haha

            • slavidan
              slavidan, 26.11.17 15:37:19  
               

              Ale jsou. Nezkoušej kruhovou logiku.

              • rose66
                rose66, 23.12.17 11:04:38  
                 

                tu mas ty

      • rose66
        rose66, 29.10.17 10:36:32  
         

        tak proc si beres evoluci?

        • slavidan
          slavidan, 26.11.17 15:38:24  
           

          A proč by neměl? Odpůrci evoluce jsou motivovaní obranou konkrétních náboženskýcz textů, respektive jejich doslovného výkladu.

          • rose66
            rose66, 3.12.17 12:23:23  
             

            Až dodnes vědci po celém světě objevili a popsali asi 200 milionů velkých zkamenělin a miliardy mikrozkamenělin. Podle mnoha vědců tento rozsáhlý a podrobný soubor zkamenělin ukazuje, že všechny hlavní skupiny živočichů se objevily náhle a zůstaly prakticky nezměněné, přičemž některé druhy zmizely stejně náhle, jako se objevily. Biolog Jonathan Wells po prozkoumání důkazů patrných ze zkamenělin napsal: „Na úrovni říší, kmenů a tříd není patrné, že by probíhal vývoj ze společných předků na základě modifikací. Vzhledem k tomu, o čem svědčí zkameněliny a molekulární struktury, to není ani dobře podložená teorie.“

            • slavidan
              slavidan, 12.12.17 12:04:07  
               

              Změny probíhaly stále a dochovala se jen omezená část materiálu. Přechodné formy mezi prákem a dinosaury jsou k dispozici. Tohle celé není problíém vědecký, ale čistě náboženský, kdy určití náboženští představitelé se snaží hájit doslovný výklad náboženských textů.

              • rose66
                rose66, 23.12.17 11:05:18  
                 

                dochovalo se kulovy, protoze zadnej vyvoj mezi druhy nebyl!

              • rose66
                rose66, 23.12.17 11:07:53  
                 

                V roce 2004 časopis National Geographic uvedl, že zkameněliny jsou jako „film o evoluci, u něhož se 999 políček z každého 1 000 ztratilo ve střižně“. Skutečně ta zbývající jedna tisícina vypovídá o průběhu makroevoluce? O čem zkameněliny doopravdy svědčí? Niles Eldredge, nezlomný zastánce evoluce, přiznává, že zkameněliny ukazují, že po dlouhá časová období „se u většiny druhů nahromadily jen malé nebo žádné evoluční změny“.

              • rose66
                rose66, 23.12.17 11:08:45  
                 

                Co vlastně ukazují zkameněliny?

                Bulletin Fieldova přírodovědného muzea v Chicagu uvedl: „Darwinova teorie [evoluce] byla vždy těsně spjata s důkazy ze zkamenělin a většina lidí pravděpodobně předpokládá, že zkameněliny tvoří velmi důležitou složku obecné argumentace pro darwinovský výklad dějin života. Naneštěstí to není tak docela pravda. . . geologické nálezy ani tehdy, ani dnes neposkytly jemně odstupňovaný řetěz pomalé a postupující evoluce.“ — Leden 1979, Sv. 50, č. 1, s. 22–23.

              • rose66
                rose66, 23.12.17 11:09:20  
                 

                Kniha A View of Life říká: „Počínajíce kambriem a pak v rozmezí asi 10 miliónů let se poprvé objevily všechny hlavní skupiny bezobratlých s kostrami, a to v nejokázalejší rozmanitosti, jaká kdy byla na naší planetě zaznamenána.“ — Salvador E. Luria, Stephen Jay Gould, Sam Singer, Kalifornie, 1981, s. 649.

                Paleontolog Alfred Romer napsal: „Pod ním [pod kambriem] jsou velice silné vrstvy usazenin, v nichž bychom očekávali předchůdce životních forem z kambria. Ale nenalézáme je; tyto starší vrstvy neposkytují téměř žádné doklady o životě, a dalo by se logicky říci, že celkový obraz odpovídá názoru, že na počátku kambria došlo k nějakému zvláštnímu stvoření.“ — Natural History, říjen 1959, s. 467.

              • rose66
                rose66, 23.12.17 11:10:04  
                 

                Zoolog Harold Coffin konstatuje: „Jestliže je správná postupující evoluce od jednoduchého ke složitému, měli by se nalézt předchůdci těchto plně rozvinutých tvorů z kambria; nenašli se však a vědci připouštějí, že je malá vyhlídka, že se vůbec někdy najdou. Samotným faktům, tomu, co se skutečně nachází v zemi, nejlépe odpovídá teorie náhlého tvůrčího aktu, při němž byly založeny hlavní formy života.“ — Liberty, září/říjen 1975, s. 12.

                Carl Sagan ve své knize Cosmos upřímně přiznal: „To, co dokládají zkameněliny, je v plném souladu s představou o velkém Konstruktérovi.“ — New York, 1980, s. 29.

  • seth-mluvi
    seth-mluvi, 18.1.16 20:31:13  
     

    Myslím, že to není otázka, které náboženství je lepší. Naše současné náboženství je věda a ne náhodou mluví Seth o naší vědě jako o "zastaralé vědě". A "nedej Bože", že někde napíšu, že Einstein /novodobé vtělení Boha/ neměl pravdu..

    • krudox
      krudox, 19.1.16 09:46:58  
       

      Einstein měl radši hrát na housle, aspoň podle jednoho českého filmu... :2:

    • pepan.z
      pepan.z, 25.1.16 08:23:35  
       

      A mohl by jsi vyjmenovat pár konkrétních věcí ve kterých Einstein neměl pravdu? Netvrdím že se nemohl v něčem mýlit, chybovati je naprosto přirozené a lidské. Ale zajímaly by mne tvé konkrétní názory na to v čem se mýlil.

      • krudox
        krudox, 25.1.16 14:33:35  
         

        dobrá otázka...

      • seth-mluvi
        seth-mluvi, 27.1.16 21:17:35  
         

        Omlouvám se, ale zatím k tomu nic nenapíšu. Zrovna jsem to začal řešit jinde. Můžeme se k tomu ale vrátit později.
        Snad jenom, že Seth nemá nic společného s mými názory na Einsteinovy myšlenky. :11:

        • slavidan
          slavidan, 1.2.16 19:29:15  
           

          V jiné diskuzi tady?

          • seth-mluvi
            seth-mluvi, 2.2.16 19:44:32  
             

            Ne, jde o recenzi v odborném časopisu.

        • seth-mluvi
          seth-mluvi, 5.2.16 19:12:18  
           

          No, tak mi to nechtějí publikovat, takže můžeme pokračovat.
          Můj konkrétní názor je ten, že dilatace času a kontrakce délek v Einsteinově podání neplatí. Navíc pochybuji o celé STR. Možná z toho celého platí odvození známého vzorce pro energii. Ale proslýchá, že původcem této rovnice byl někdo jiný. Tím pro mě Einstein s STR úplně ztrácí lesk a blesk...

          • pepan.z
            pepan.z, 29.3.16 17:21:12  
             

            A nebyly náhodou některé aspekty Einsteinovy speciální teorie relativity experimentálně ověřované? :11:

            • seth-mluvi
              seth-mluvi, 29.3.16 21:08:30  
               

              Třeba pokus, kdy vědci nechali obletět zeměkouli atomovými hodinami (přesnost 10na-10s) a nezjistili absolutně žádný časový posun oproti těm hodinám, co zůstaly na zemi?

              • pepan.z
                pepan.z, 1.5.16 09:38:21  
                 

                :7: A jaký měli zjistit rozdíl? :7:

                • seth-mluvi
                  seth-mluvi, 11.5.16 23:33:56  
                   

                  Napsal jsem to blbě - rozdíl zjistili a doložili, že to vyšlo skoro přesně podle Einsteina. Odpůrci ale tvrdí, že to může být celé jen chyba měření.

              • rose66
                rose66, 24.8.17 10:32:39  
                 

                at to vemou na slunce a zpet a uz to bude presnejsi dukaz relatvity

        • rose66
          rose66, 24.8.17 10:30:34  
           

          Seth je ulet a nesouvisi s ucenim krista

    • chenrezig777
      chenrezig777, 29.10.16 23:13:07  
       

      Slovo veda je odvozena od sanskrtskeho Veda

  • seth-mluvi
    seth-mluvi, 10.12.15 20:14:29  
     

    Je Seth NA?

    • slavidan
      slavidan, 10.12.15 20:47:05  
       

      Myslím, že je tak řazen; ovlivnil řadu tvůrců s NA spojených.

      • seth-mluvi
        seth-mluvi, 12.12.15 13:01:32  
         

        Seth mluvil o třech Kristech a o skutečných událostech kolem ukřižování. Vůbec nevím, že by o tom někdo z NA někde mluvil...

        • slavidan
          slavidan, 12.12.15 15:05:42  
           

          Seth's effect upon New Age thinkers has been profound.[citation needed] The title jacket of "The Nature of Personal Reality, A Seth Book," published in 1994 (Amber-Allen/New World Library), contains testimonials from some of the most notable thinkers and writers within the movement. Marianne Williamson, Deepak Chopra, Shakti Gawain, Dan Millman, Louise Hay, Richard Bach, and others express the effect the Seth Material had upon their own awakening.[citation needed] In words similar to Williamson's they state: "Seth was one of my first metaphysical teachers. He remains a constant source of knowledge and inspiration in my life." Catherine L. Albanese, professor of religious history at the University of Chicago, stated that in the 1970s the Seth Material "launched an era of nationwide awareness" of the channeling trend. She believes it contributed to the "self-identity of an emergent New Age movement and also augment[ed] its ranks."[

          https://en.wikipedia.org/wiki/Jane_Roberts :2:

          • seth-mluvi
            seth-mluvi, 15.12.15 21:46:40  
             

            Připadá mi to jako kdybych řekl - přišel prorok Mohamed a předpověděl, že Buddha bude ukřižován - a myslel si, že takovou vírou jsem muslim, křestan a budhista dohromady...
            NA mě připadá jako mišmaš filozofií bez pravidel a navíc si myslím, že si ty "přijaté" názory můžou protiřečit. :8:
            Pokud Seth považuje Krista spíše za duchovní výtvor než za fyzickou osobu a Kristovo poselství za překroucené, potom nechápu jak ho může někdo hodit do jednoho NA pytle s Edgarem Caycem, který měl pohled silně věřícího člověka.

            • krudox
              krudox, 15.12.15 21:59:39  
               

              NA je hodně široká a volná skupina, patří tam i protichůdné směry...

            • slavidan
              slavidan, 19.12.15 15:33:17  
               

              NA je konglomerát vnitřně více méně blízkých náboženství, co si ovšem i vzájemně odporují i se v konkrétních případech vylučují. :2:

            • seth-mluvi
              seth-mluvi, 20.12.15 14:33:49  
               

              Tak teda pokud to vezmu jako křestanství vs. NA, tak křestanství má tu velkou výhodu, že v něm těch zásadních rozporuplností není tolik a navíc má vůdce /papeže/, který to celé zastřešuje.
              Není divu, že NA je na ústupu po určité krátké době vzestupu, zatímco křestanství se těší už 2000 let velké pozornosti lidí..

            • slavidan
              slavidan, 20.12.15 21:52:46  
               

              Většina křesťanů 60% jsou katolící s papežem, a paktu jsou další církve, jedná se ale o jedno náboženství, odtud plyne vnitřní jednota v nejzásadnějších věcech. NA je více příbuzných věr a filozofií...

            • seth-mluvi
              seth-mluvi, 20.12.15 23:05:23  
               

              Myslím, že NA pochopili, že budoucí náboženství potřebuje víc svobody, ale připadá mi to, že se ta svoboda názorů zvrhla v chaos.
              Nové náboženství by mělo tu svobodu vyjádřit spíš v tom, že neorganizuje osobní život člověka, ale že pomáhá v osobním životě, radí a podporuje at je ten osobní život jakýkoliv. Křestanství škatulkuje, NA poradí, nabídne, ale něco to stojí. Nezištné není ani jedno.

              • 69beran
                69beran, 13.2.16 15:54:29  
                 

                Krestanstvi skatulkuje a nedava svobodu? Presne naopak. Krestanstvi jako jedine dava svobodu. Aaale...tady tak rozhazovat perly...

                • seth-mluvi
                  seth-mluvi, 29.3.16 19:38:53  
                   

                  Tedy pokud nejsem křestan, jsem ztracen??
                  Přesně toto je podle mě škatulkování.

        • rose66
          rose66, 24.8.17 10:26:23  
           

          musel kecat, nebot jezis nebyl vubec ukrizovan, rimane veseli obeti na rovny kul

          • rose66
            rose66, 24.8.17 10:29:41  
             

            W. E. Vine, uznávaný britský učenec, uvádí následující fakta: „V polovině 3. stol. n. l. . . . byli do církví přijímáni pohané . . . a bylo dovolováno, aby si z velké části ponechali svá pohanská znamení a symboly. Proto bylo tau neboli T . . . se sníženou příčkou přijato.“ (Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words)
            Vine dále uvádí, že podstatné jméno „kříž“ i sloveso „ukřižovat“ se v původní řečtině vztahují na „vztyčený kůl nebo tyč . . ., které je třeba odlišit od církevní podoby kříže s dvěma břevny“. S tím souhlasí Companion Bible vydaná Oxfordskou univerzitou. Uvádí se v ní: „Je . . . dokázáno, že Pán byl usmrcen na vzpřímeném kůle, ne na dvou kusech dřeva přeložených přes sebe v nějakém úhlu.“ Je tedy jasně patrné, že tradice, kterou přijaly církve, není v souladu s Biblí.
            Již dříve citovaný historik Achen poznamenává: „Je nepravděpodobné, že v prvních dvou staletích po smrti Ježíše by křesťané používali kříž.“ Dodává, že pro první křesťany byl kříž „bezesporu symbolem smrti a zla, podobně jako pro pozdější generace gilotina nebo elektrické křeslo“.

            • slavidan
              slavidan, 5.9.17 23:02:07  
               

              Archeologové jsou jiného názoru.

              • rose66
                rose66, 26.11.17 11:26:50  
                 

                ja je citoval, Ty jen kecas

              • rose66
                rose66, 26.11.17 11:29:07  
                 

                „Mučednický kůl“

                řec. σταυρός (stau·rosʹ); lat. crux

                Výraz ‚mučednický kůl‘ uvedený u Mt 27:40 se používá ve spojitosti s Ježíšovou popravou na Kalvárii neboli na Místu lebky. Neexistují žádné doklady o tom, že by řecké slovo stau·rosʹ zde znamenalo kříž, který pohané používali jako náboženský symbol mnoho set let před Kristem.

                • krudox
                  krudox, 26.11.17 14:03:29  
                   

                  směšné, římským trestem pro rebelanty bylo ukřižování a ne ukůlování :1:

              • slavidan
                slavidan, 26.11.17 15:51:47  
                 

                Viz Johanan ben Hagkol, archeologicky doložený ukřižovaný z 1. století.