Eutanazie

Otevřená diskuze | Kategorie: Společnost
delfinsk (2016-12-01 18:45:22)Jackie0004 (2016-07-19 14:52:04)pvdmk (2016-07-01 09:36:59)osoba (2016-06-30 13:31:37)ElenaJakub (2016-06-22 00:08:13)Derewi (2016-02-15 17:03:54)liyliyth (2015-06-22 13:58:24)Ryzetka (2015-02-24 18:21:39)therion666 (2014-03-24 10:03:45)Vesna (2014-01-01 15:35:19)
Založeno: 14. 10. 2013 | Příspěvků: 496 | Členů: 10
Správci: Prototype.alex.mercer (hlavní)

Vas nazor na to,zda ma jedinec pravo svobodne pozadat o ukonceni sveho zivota jineho cloveka.....

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!


  • delfinsk
    delfinsk, 12.6.16 09:01:04  
     

    http://zpravy.aktualne.cz/domaci/nefer-volba-napred-prosadme-kvalitni-peci-o-umirajici-pak-se/r~bd9d57ce2f2611e6a3e50025
    Odborník na paliativní péči říká: Napřed se bavme o paliativní péči a pak o eutanázii. "Správný" odborník - upřednostňuje svůj obor a výsledek je stejný jako hádky ekonomie-ekologie, porody doma-v nemocnici, tedy chaos a plýtvání penězi bez rozumného závěru. Správný odborník vyhledá správné odborníky ze sousedních disciplin a hned v prvopočátku vyhledávají styčné body, vzájemnou úctu a pochopení.

  • delfinsk
    delfinsk, 8.10.15 15:23:55  
     

    "Velký boj a drahé kampaně" to není dobrý směr pro pomoc.

    • Mary321
      Mary321, 7.3.16 12:40:11  
       

      Dnes se iniciativám zdola nepřeje, bez mocenského vlivu nejde mnoho změnit. Všechno určují peníze a obří korporace. Pak to posvětí nezkorumpovatelní politici. :1:

      • osoba
        osoba, 7.3.16 13:59:57  
         

        Politici "nezkorumpovatelní" - to znamená, že víc už je ani zkorumpovat nelze. Že jo?!

        • 69beran
          69beran, 16.3.16 16:42:42  
           

          Presne tak :1: :1:

      • delfinsk
        delfinsk, 4.5.16 21:51:47  
         

        Právě zdola, bez mocenského vlivu, se dá měnit ledacos. Ale chce to mít sám čistý štít, trošku (ne tvrdě konfliktní "aktivizmus a fanatizmus") osobní statečnost a nepřenechávat moc druhým zadarmo.
        Nikdy v historii se nepřálo iniciativě zdola. Našli se tu a tam osvícení panovníci, kteří v převlečení chodili mezi lid, tu učinili nápravu, ale hlavně učili lidi nepodléhat zbytečným rozmarům vrchnosti.
        Šlo to v minulosti, jde to i nyní. Ale chce to místo pláče nad budoucím hrobem začít nejen přemýšlet, ale i domýšlet a realizovat. Důležité jsou i zdánlivě "mikroskopické krůčky" vedoucí ke zdárnému konci. Když se jich objeví víc od více lidí...

  • Mary321
    Mary321, 7.10.15 23:12:30  
     

    V USA je uz pet statu, ktere schvalily eutanazii. Jsou to Washington, Oregon, Montana a Vermont. Naposledy vcera Kalifornie. Je to velky boj a drahe kampane.

  • delfinsk
    delfinsk, 14.6.15 23:39:31  
     

    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/372289-bude-jen-hur-a-hur-slovenska-lekarka-trpici-vaznou-nemoci-zada-o-eutanazii.html

  • delfinsk
    delfinsk, 23.3.15 08:06:28  
     

    http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/364962-smrtelne-nemocna-divka-jez-zadala-o-eutanazii-uz-nechce-zemrit.html
    Jeden pohovor, změna názoru a ... Zase novinářský zájem o sledovanost rozdmychává rozdělení na zastánce a odpůrce. Spor k vstřícnému řešení nepřispívá.

  • pvdmk
    pvdmk, 9.10.14 17:05:31  
     

    Nu, každý odpůrce by si měl přečíst až do konce a pak se vyjádřit. http://www.novinky.cz/koktejl/350033-posledni-plan-smrtelne-nemocna-americanka-oslavi-manzelovy-narozeniny-pak-zemre.html
    Rád bych viděl důvod, proč neumožnit odchod.

    • osoba
      osoba, 19.6.16 18:00:17  
       

      Protože nevíš, KAM odchází.

      • pvdmk
        pvdmk, 20.6.16 09:36:54  
         

        Nikdo neví KAM odchází. Jen někteří věří, že ví.

        • osoba
          osoba, 22.6.16 13:46:49  
           

          Co když je to jen alibistický NÁZOR, že nikdo neví? Je to spíš tak, že lidé se tím nechtějí zabývat a ignorují nutnost vybrat si a pak říkají, že prý nikdo neví - protože si nechtějí připustit, že jdou jinam, než by chtěli. Raději se obelhávají iluzí o "blaženém NIC" a "nemožností vědět, co bude nebo nebude dál, než aby vzali svou zodpovědnost a vyřešili si tuhle základní existenční otázku ihned.
          Můžeš tím opovrhnout, že je to výmysl, nebo použít zdrabý selský rozum a připustit si "co když to takhle nějak je" a zjistit pravdu.
          https://ulozto.cz/!MozdhWqj/the-appointment-titulky-avi
          https://www.youtube.com/watch?v=7GoKFY1eB_c

          • delfinsk
            delfinsk, 22.6.16 18:39:00  
             

            Jaká je tam logika alibizmu??? Doporučuji přečíst 2. část 4.5.16 22:43:30. Bůh stvořil nejen člověk, ale i predátory. Člověk narušil normální koloběh přírody ( izoloval se od predátorů v uzavřených a střežených budovách). Bůh domy nevymyslel ani nestaví. Když nechceme nevyléčitelně nemocné házet lvům, měli bychom jim umožnit jiným způsobem ukončení zbytečného trápení, tak jak to Bůh chtěl. Bůh není nedůtklivej, zapšklej a nekompromisní sadista. Nezatracuje ty, kteří nechtějí žít v dlouhodobých krutých bolestech. To by nestvořil predátory. Bůh není fanatik, jak je nám vnucováno. Ale to jsou debaty do jiných fór.

            • osoba
              osoba, 22.6.16 23:50:35  
               

              Tím, že "nevyléčitelně nemocným" umožníš ukončit své trápení, uděláš něco horšího, než kdybys je hodila lvům.
              O Bohu moc spekuluješ (domy, predátoři,..). Rozhodně On není ten, kdo by chtěl umožnit těm lidem "jiný způsob ukončení jejich trápení" eutanázií. "Bůh není nedůtklivej, zapšklej a nekompromisní sadista" - To je celé pravda kromě "nekompromisní" - JE nekompromisní a rozhodně nechce někoho nechat odejít bez vyřešení základní existenční otázky.

              • pvdmk
                pvdmk, 24.6.16 11:30:39  
                 

                Stavíš se na úroveň boha, že VÍŠ co on zamýšlel? Pokud ne,tak nekázej druhým, co je správně a co ne. :6:

                • delfinsk
                  delfinsk, 25.6.16 16:04:34  
                   

                  Omyl. Nekompromisní nadBůh. Bůh umožnil všem tvorům možnost odejít z tohoto světa různými způsoby. Tady jde o to, aby se dalo zamezit zbytečnému utrpení a týrání těch, kteří se už nemohou bránit. Jsem ochoten s osobou debatovat, ale ne na tomto fóru.

                  • osoba
                    osoba, 30.6.16 13:27:39  
                     

                    "Bůh umožnil všem tvorům možnost odejít z tohoto světa různými způsoby." Kde jsi to četl?? Chceš debatovat ve stylu domnělé rovnocennosti jakýchkoli názorů s pravdou?

                • osoba
                  osoba, 30.6.16 13:25:36  
                   

                  Získej odpověď přímo od Něj. Místo polemizování a povyšování populárních názorů si zjisti pravdu, ta populární není, ale závisí na ní ŽIVOT.

            • osoba
              osoba, 30.6.16 13:31:37  
               

              Alibismus se skrývá za názorem, aby si nemusel přiznat pravdu. Budeme se vymlouvat, že prý "nikdo neví", než abychom zjistili, kam je možné přijít. A žádná soudný člověk nenechá ani svého blízkého sebevíc trpícího utéct na to horší místo. Zjisti si fakta, co jaké Bůh stvořil, ať Ho ve své neznalosti takhle neobviňuješ z něčeho, co není jeho dílo. Mnozí na něj nestoudně svalují i veškeré zlo a to je odporná lež. Poznej Ho a pak zkus něco říct.

  • liyliyth
    liyliyth, 18.9.14 11:07:52  
     

    Web: Mojesmrt.cz
    doporucuji

  • bib.b
    bib.b, 26.8.14 13:02:04  
     

    ten, kdo uviděl svého blízkého (nejen) trpět bolestmi, proti kterým nic nezabírá, ten rozhodně pro možnost volby eutanázie je (a snad každý rozumný člověk)....
    a níže, jak je psáno o zvířatech....raději své zvíře nechám zbavit bolestí (sama provést něco takového možnost nemám) než ho nechat trápit...záleží pak už na každém, jaké možnosti má s jeho pohřbením...myslím, že pokud to jen trochu jde, tak každý své zvíře pohřbí na důstojném místě

    • osoba
      osoba, 19.6.16 18:05:31  
       

      Jen ubožák srovnává člověka se zvířetem a považuje to za argument pro vraždu trpícího (nebo postiženého,...). jen ignorant považuje život za bezcennou mezistanici na cestě z nicoty do blaženého NIC.

      • delfinsk
        delfinsk, 19.6.16 20:33:27  
         

        Nejen člověk, ale i zvířata jsou tvorové Boží (delfinsk, 4.5.16 22:43:30 ) .
        bib.b, 26.8.14 13:02:04 nepíše nic o propagaci bezcitného vraždění zvířat, ani podle textu evidentně nepovažuje „ život za bezcennou mezistanici na cestě z nicoty do blaženého NIC“.

  • himbu
    himbu, 25.8.14 21:13:12  
     

    Zaplaťpánbůh za svobodu slova.
    Za komančů se postižené novorozené děti dávaly na infekční, aby tam něco "chytly" a takto se většiny z nich strana a vláda elegantně zbavovala. A nikdo to neřešil.
    A dnes se hystericky piští okolo každého zachráněného potratu. Málokdo umí najít zlatou střední cestu.
    Ale pravda - moc tenká je hranice humanity a pseudohumanity.

    • delfinsk
      delfinsk, 4.5.16 22:43:30  
       

      Hranice se mnohde hodně překrývají, jinde jsou velmi vzdálené. Záleží na úhlu pohledu. Ve zprohýbaných paragrafech, kdy mnohá slova bez uzardění mění svůj význam, je orientace velice znesnadněna (až takřka nemožná). Nejhorší je paušalizace a nařizování "správných" postupů. Hluboko v minulém tisíciletí (kdy ještě kolem zvířat nebyly tak divoké předpisy) jsem se ocitl u dvou takřka mrtvých ovcí. Profesionální postup mi radil: jednu rychle rozpitvat a zjistit příčinu... No jó, ale Lucinku nebo Dórinku? Netrpěly, byly v bezvědomí, prochladlé a já jsem chodil okolo statku, přemýšlel a objevil jsem příčinu. Obě holky přežily. Ale v případech, kdy zvíře trpělo, osvobozující injekce je lidská, proti nelidskému týrání, které je proti přírodě, když se život neúměrně prodlužuje. Lidé se pohoršují nad krutým jednáním vlků, lvů ap., kteří skočí na svoji oběť, rvou z ní kusy masa... Ale příroda je milosrdná. Šok zapracuje a oběť prakticky už většinou nic necítí - omdlí. Ale jsou známy případy, kdy při dlouhodobém hlubokém spánku se tělo zregeneruje a začne fungovat. Ale ... je tam otazník při úmrtí, zda to nebylo třeba předávkováním a tedy taky právnicky neschůdná cesta, která by mohla pomoci v rozhodování. Ale protože se vedou až příliš veliké spory, kdy jde o to která strana zvítězí, pak normální poklidné fyziologické řešení je v nedohlednu. Někdy je méně více.

  • halfcz
    halfcz, 22.8.14 11:55:15  
     

    http://zkracuji.cz/y27t

    • goblin
      goblin, 24.8.14 13:21:59  
       

      Zdravotní sestřička ukončila život člověka, který trpěl neskutečnými bolestmi, tedy osvobodila ho od bolestí. Za dobrý skutek půjde do vězení.
      V České republice musí být povinně každý udržován v bolestech a při vědomí co nejdéle, aby si těch bolestí co nejvíce užil.

      Člověk by měl spáchat sebevraždu dokud je ještě pohyblivý a nemusí nikoho žádat o pomoc.

      • visitor77
        visitor77, 25.5.15 18:07:03  
         

        ste ešte pohyblivý? takže spáchate sebevraždu?

        • pvdmk
          pvdmk, 26.5.15 07:58:27  
           

          Pokud se po delším vědomém zvažování rozhodnu pro sebevraždu, když mi tento pokrytecký stát neumožní eutanázii, co je komu po tom? Zasahuji já snad Vám do Vaší víry, přesvědčuji Vás, abyste už nebyl zaslepený? NE. :10:

          • Z.D.E.N.E.K.8
            Z.D.E.N.E.K.8, 28.5.15 13:07:35  
             

            Člověk má právo zemřít jak chce a ani stu bohu po tom není nic.

            • delfinsk
              delfinsk, 28.5.15 22:53:49  
               

              Nejen právo, ale i povinnost vůči druhým. Každý život má svůj smysl, člověk nemá právo zemřít kdy a jak chce (to jsou úvahy o sebevraždě), ale měl by mít právo na důstojné zakončení (neprotahovat zbytečně nesmyslné a nesnesitelné utrpení). V přírodě tuto záslužnou péči konají predátoři a i když to trvá někdy nekonečně dlouhé minuty. Kočka si s myší dost dlouho hraje, ale nejpozději do půl hodiny buď je myš mrtvá a nebo uteče.Lidé se v rámci humanity trápí ne hodiny, ne dny, ale i týdny, měsíce, roky, ba i desetiletí. Problém je naše neschopnost správně posoudit, kdy jde o vraždu a kdy o eutanazii, což jsou diametrálně odlišné úkony, které je nutno řešit odděleně.

              • Z.D.E.N.E.K.8
                Z.D.E.N.E.K.8, 29.5.15 13:21:54  
                 

                Na tom má podíl křesťanství.

                • delfinsk
                  delfinsk, 29.5.15 22:56:11  
                   

                  Věta „Na tom má podíl křesťanství“ má minimálně 10 diametrálně odlišných výkladů. O věčné diskuse zájem nemám. O věcné ano.

                  • Z.D.E.N.E.K.8
                    Z.D.E.N.E.K.8, 30.5.15 01:32:27  
                     

                    Ovšem.Ale naše kultura byla postavena na židokřesťanských základech a v nich stojí, že předčasné ukončení života jinak než přirozenou smrtí je hřích.
                    V lidech to stále je.To nepopřeš.

                  • delfinsk
                    delfinsk, 30.5.15 13:42:30  
                     

                    Pes jitrničku sežral. Předčasné ukončení života má 2 varianty, neboli ??? Nepopřeš, že propaguješ sebevraždy a v tomto s křesťanským názorem souhlasím. A můžeme se hádat dál. Možná bychom se mohli dohodnout na přibližném datu vzniku křesťanství = hooodně dávno, mnoho set let. Vědeckotechnická revoluce a následné pokroky předbíhající dobu se časem dotkly i medicíny a na tom mají židé podíl secsakramensky malý. V posledních padesáti letech lékařská technika předběhla dobu a lidský život se leckdy neúměrně prodlužuje za cenu nesmírného utrpení. O tom by měla být zde řeč. Pěkný den.

                  • Z.D.E.N.E.K.8
                    Z.D.E.N.E.K.8, 30.5.15 16:17:45  
                     

                    Žádné sebevraždy nepropaguji.Říkám jen, že by bylo někdy dobré prostě neudržovat některého pacienta dál na přístrojích.

                  • delfinsk
                    delfinsk, 31.5.15 01:54:19  
                     

                    Zase pes jitrničku.... slova, která ... ???asi by bylo dobré si nejprve přečíst, proč jsem začal reagovat a následné reakce. Takovéto "debaty" sice zvětší počet příspěvků, ale vlastnímu řešení problému škodí. Proto končím.

                  • Z.D.E.N.E.K.8
                    Z.D.E.N.E.K.8, 31.5.15 02:11:06  
                     

                    já končím též, když se uchyluješ k nepřímému urážení, místo diskuze.

                  • delfinsk
                    delfinsk, 1.6.15 15:35:22  
                     

                    Pokud bereš MOJI neochotu (důvod je dohledatelný) nadále pokračovat tímto stylem, jako svoji urážku,je mi to líto, ale prosím. Máme zřejmě o stylu diskuse každý jinou představu. Hádat se nebudu.

                  • Z.D.E.N.E.K.8
                    Z.D.E.N.E.K.8, 4.6.15 00:28:14  
                     

                    Ne, neberu to jako urážení špatně jsem se vyjádřil.Nebav se pro mě za mě, mně je to jedno.Ten citát, že člověk má právo zemřít jak chce a kdy chce stejně není můj.

            • osoba
              osoba, 19.6.16 18:10:15  
               

              To je odporná lež. Kdyby ses namáhal poznat Boha, možná bys to i pochopil. Ale takhle povyšuješ své názory nad Něj, jako by mohly něco změnit na tom, co se tak horlivě snažíš popírat.

          • osoba
            osoba, 19.6.16 18:08:47  
             

            Jestli je tu někdo zaslepený, rozhodně to neplatí o lidech, kteří uznávají existenci Boha. BLÁZEN říká "Bůh není", PŘEMÝŠLENÍM lze poznat Jeho existenci. Ale to vyžaduje odvahu a zdravý selský ROZUM.
            https://ulozto.cz/xCctLwE/the-appointment-titulky-avi
            Výrokem "JÁ tomu nevěřím, JÁ si myslím něco jiného,..." na tom NIC nezměníte. Jste dostatečně moudří na to, abyste si tuto skutečnost OPRAVDU uvědomili a zachovali se podle toho? Nebo se tu někteří budou předhánět v arogantních pohrdavých reakcích, zbabělí přemýšlet?
            Ateisté vůbec nejsou inteligentní, pokud se domnívají, že jejich názor nějak ovlivní realitu (stačí něčemu nevěřit a ono to přestane existovat, stačí mít jiný názor a ono se to přizpůsobí tomu názoru??

            • pvdmk
              pvdmk, 20.6.16 10:29:59  
               

              Nevěřím, že oheň pálí. Dobře, dej do něj ruku a pak mi řekni zda pálí.
              Nevěřím, že bůh, tak jak ho popisuje církev katolická, existuje. Ukážeš mi ho, či následky jeho činnosti?

    • pvdmk
      pvdmk, 25.8.14 08:11:33  
       

      No a závěr?

      • Agustinen
        Agustinen, 25.8.14 09:29:40  
         

        Má reakce spíš na aktuální kauzu - sestra v nemocnici

        Sestra nemá právo rozhodnout o eutanázii.

        • pvdmk
          pvdmk, 25.8.14 10:46:19  
           

          Samozřejmě, to ani doktor sám o sobě, ale vadí mi, jak se tyto případy vytahují proti eutanázii a přitom s ní nemají nic společného.

        • Prototype.alex.mercer
          Prototype.alex.mercer, 25.8.14 16:10:56  
           

          "Sestra nemá právo rozhodnout o eutanázii."

          Jenze o ni ocividne nerozhodla sestra, ale samotna pacientka (sestra ji jen vykonala).

          • Agustinen
            Agustinen, 25.8.14 16:15:30  
             

            Omlouvám se, špatně jsem to napsala.

            Spíš jsem jen chtěla říci, že OBECNĚ zdravotní sestra a ani sám o sobě doktor, nemůže provést eutanázii.

            • Prototype.alex.mercer
              Prototype.alex.mercer, 25.8.14 16:19:51  
               

              A kdo by ji mel teda provadet? Za druhe, zalezi na tom? Proc by melo? Vzdyt podstatny je vysledek a ne to, ktera osoba zavadi jehlu atd.

              • Prototype.alex.mercer
                Prototype.alex.mercer, 25.8.14 16:20:37  
                 

                Jako jasne, idealni je, kdyz clovek to "tlacitko" zmackne sam, ale nekdy to proste nejde.

          • pvdmk
            pvdmk, 26.8.14 07:54:02  
             

            Tím, že ji sama provedla (jsouc svéprávná) rozhodla o porušení pravidel. Pokud se má v tomto státě prosadit právo na eutanázii, tak je to podmíněno tím, že ti, kteří se budou na této činnosti podílet budou ctít pravidla.

            • Prototype.alex.mercer
              Prototype.alex.mercer, 26.8.14 17:08:00  
               

              Jenze eutanazie legalni neni, tento pojem z pravniho hlediska ani neexistuje a zadna pravidla se ho netykaji.

              Udelala ta sestra neco spatne? Jak se tedy mela resit situace podle tebe, abys rekl "byla ctena pravidla"? Popis mi to.

              • 69beran
                69beran, 16.3.16 16:41:26  
                 

                Muselo by to byt uzakoneno,umozneno zakonem,coz neni. A i pak by musela byt dodrzena prave ta zakonna pravidla.

            • Prototype.alex.mercer
              Prototype.alex.mercer, 26.8.14 17:46:25  
               

              Vis, ona je to stejna argumentace, jako bys treba za dob otroctvi odsuzoval cloveka, ktery otroka propustil na svobodu s oduvodnenim "bylo to poruseni pravidel, pokud mame dosahnout zruseni otroctvi, musi lide, kterych se to tyka, stavajici pravidla ctit" nebo treba za valky takto argumentoval proti nekomu, kdo ukryval zida "bylo to proti pravidlum, pokud mame dosahnout toho, ze zide budou brani jako rovnocenni lide, musime stavajici pravidla ctit a vydavat je nemcum"

              • pvdmk
                pvdmk, 27.8.14 08:05:12  
                 

                Každá společnost má svá pravidla. V té naší se alespoň tváříme, že rozhoduje většina a pokud se ta většina dostatečně naštve a bude chtít, tak má možnost prosadit takovouto věc v referendu - např. Bohužel, zatím většina není dostatečně naštvaná, že nemá možnost eutanázie a proto se ani tyto věc nedaří prosadit. A každý takovýto případ sice rozvíří diskuzi o eutanázii, ale věci samé (jejímu prosazení) spíše uškodí, protože je vodou na mlýn odpůrcům eutanázie. Kdyby to byl případ, že někdo pomůže odejít svému např. příbuznému a bude moci následně dokázat, že dotyčný si to skutečně přál, tak je to případ, pomáhající prosazení eutanázie. Ten, který se stal ne.

                • Prototype.alex.mercer
                  Prototype.alex.mercer, 27.8.14 16:28:48  
                   

                  Nemyslim si, ze to veci jakkoli uskodi, vidim v tom jen pozitiva, zaprve jednomu cloveku bylo vyhoveno a zkraceno utrpeni, zadruhe se o tom mluvi. Odporcum eutanazie toto nijak nepomuze, nijak to nepodpori ty jejich radoby"argumenty", ve skutecnosti jen svobodu popirajici tyranske kidy.

                  • pvdmk
                    pvdmk, 28.8.14 17:15:32  
                     

                    Ovšem to je Tvůj názor. Já soudím, že nerozhodnutí (a to je většina)se nechají snadno zastrašit vidinou sestřiček, "uspávajících" jejich blízké tak jak se jim zachce. A pokud většina nebude pro, eutanazie se neprosadí.

                  • Prototype.alex.mercer
                    Prototype.alex.mercer, 28.8.14 17:39:45  
                     

                    Sestry, ktere by chtely pacienty zabijet proti jejich vuli, by teoreticky mohly byt jak pri legalite, tak pri nelegalite E, nema to s ni nic spolecneho.

                    Dale je logicke, ze pri legalite by jim takove jednani bylo znemozneno, protoze lide by meli moznost otevrene, verejne, o ukonceni vlastniho zivota pozadat a pokud by byl ukoncen zivot nekoho, kdo tak neucinil, bylo by jasne, ze se jedna o vrazdu, zadna sestra ani doktor by si to nedovolil, ihned by skoncili ve vezeni. Prave z toho duvodu by lide, kteri se neceho takoveho boji, meli byt pro legalizaci.

                  • pvdmk
                    pvdmk, 28.8.14 17:51:22  
                     

                    Tak se na to zeptej více neznámých lidí a uvidíš.

                  • Prototype.alex.mercer
                    Prototype.alex.mercer, 28.8.14 18:02:56  
                     

                    Ja se nepotrebuju na nic ptat, to co jsem napsal, je naprosto logicke.

                  • Prototype.alex.mercer
                    Prototype.alex.mercer, 28.8.14 18:11:32  
                     

                    A pokud je nekdo debil, logiku popira a legalitu eutanazie nechce z toho duvodu, ze se boji neceho, co by prave ona legalita znemoznila, tak bohuzel, s tim uz nic nenadelam, urcite kvuli tomu tu logiku nezacnu popirat s nim!

                  • Prototype.alex.mercer
                    Prototype.alex.mercer, 28.8.14 18:15:31  
                     

                    Stejne to o tom vubec neni, vetsina tech, co broji proti E, to dela jen ze sadismu, ale nemuze to otevrene priznat, proto si vymysli tyto "pseudoduvody", ktere nedavaji smysl.

        • MaestroBeduin
          MaestroBeduin, 27.8.14 11:17:07  
           

          O eutanázii rozhodnul pacient, nikoliv sestra!

          • pvdmk
            pvdmk, 27.8.14 11:57:28  
             

            Asi jsi u toho byl, když to víš. Ale i tak, zatím je to BOHUŽEL zakázáno.

      • halfcz
        halfcz, 29.8.14 18:54:43  
         

        Zavěr necht si uděla kadý sám.Ale pokud to bylo na přání té ženy tak samozřejmě je to v pořádku.Nevim proč bych měl za to vinit sestru která ji jen pomohla ukratit utrpeni.