Filozofické úvahy o světě

Moderovaná diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
a.l.tereza (2019-01-19 15:37:01)janjanx (2019-01-19 13:36:06)komanc06 (2019-01-19 01:13:50)9marie04 (2019-01-18 12:32:36)krudox (2019-01-15 17:37:12)herbertboss (2019-01-15 10:02:54)radkojaga (2019-01-11 09:56:27)harodd (2019-01-01 14:36:42)A.Lange (2018-12-31 14:15:00)klokan.cz (2018-12-04 04:44:38)Divobyj (2018-11-21 17:49:23)profesorateista (2018-10-23 15:53:17)Tokrol (2018-10-08 04:18:21)Xashman (2018-09-18 22:14:41)emildienelt (2018-07-08 15:24:22)chatka88 (2017-12-14 09:51:47)Raswan (2017-10-06 23:31:34)Falkon.Nightsdale (2017-01-01 17:54:27)BaronQ (2016-08-22 04:24:04)Xyz123 (2016-05-29 15:49:06)Derewi (2016-02-08 22:41:28)xsomalec (2015-10-25 19:38:33)Story (2015-09-26 15:07:53)
Filozofické úvahy o světě
Založeno: 13. 10. 2013 | Příspěvků: 8 974 | Členů: 30
Správci: Jopol (hlavní)

Účelem fóra je výměna myšlenek o našem světě a životě v podstatě ve všech jeho rovinách. Předpokladem účasti naprosto není být filozofem-profesionálem; ale předpokladem by měla být ochota k poctivému, serióznímu uvažování o věcech lidských.

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!

  • Jar.Esch
    Jar.Esch, 20.11.18 19:44:04  
     

    Ještě k tomu videu:
    Je tam mnoho replik, které by nutně vyvolaly polemiku. Například otázka: Dosáhli jste vy lidé shody, kdy zabíjení, zotročování a kradení, považujete za nesprávné? Ta otázka je zodpovězena kladně a právě s tím, lze polemizovat. Jsem přesvědčen, že mnoho lidí to ještě za zcela nesprávné nepovažuje, pakliže jsou oni sami příjemci výhod, které to přinese. Existujeme ve dvou prolínajících se režimech. V režimu MÁ BÝTI (existuje hlavně v deklarované formě) a současně v režimu JE, který je v reálném životě exponovanější.
    A důsledek? V různé míře a různých formách se děje jedno a totéž. Ona geneticky daná mocenská hierarchie zatím přivedla lidstvo do jedné téže konečné podoby, kterým je známý Status Quo. Její paradigmata stojí v podstatě na základech z doby kamenné. Nesou v sobě fatální kód, který považuje užití hrubé síly vůči všemu slabšímu za zcela přirozené či dokonce legitimní. Ve své podstatě, lze doposud beztrestné podvádět, zneužívat, okrádat a zotročovat slabší či méně nadané (ale i jen důvěřivější) nejenom silnějšími, a schopnějšími, ale hlavně bezohlednějšími, arogantnějšími a mazanějšími.
    Nutně vede ke konfrontačním střetům, nejčastěji se projevujícím volbou pouze ze dvou možností: útok nebo obrana (popřípadě útěk). Mezi nižšími živočichy platí bezezbytku, lidi se však stali lidmi právě proto, že se z tohoto vzorce, začali pozvolna vymaňovat. Jakási nejvyšší forma lidských společností, předpokládá vzorec spolupráce a způsob získávání a vlastnění probíhá formou směňování s jinými, přes spokojenost toho, s kým jsme směnili.
    U nižší a agresivnější části populace, se způsob získávání z násilného odejmutí toho co chceme každému slabšímu (s jeho případným usmrcením), změnil na permanentní odebírání výsledků úsilí druhých, formou sofistikovaných a propracovaných metod. Ty se sice tváří, že se vše děje se souhlasem těch druhých, ale volba v podstatě není.

    Zdůrazněme, že se pohybujeme v oblasti, která nejde změřit ani zvážit. A tam, kde se jevy dají prokázat pouze sériemi testů a pozorování, budou vždycky lidé (pro něž budou takto získané výsledky nepříznivé), kteří takové dokazování vždycky zpochybní.

    • Divobyj
      Divobyj, 20.11.18 20:07:42  
       

      Bohužel.Společenské řády,které chtěly po lidech jakýsi plošný,celospolečenský humanismus prozatím neprorazily.Západ neustále tápe v osidlech animálního kapitalismu s víceméně lidskou tváří.Na východě se nám zase vyprofiloval čínský komunisticko-kapitalistický kočkopes.
      Zatím to vypadá tak,že světélko na konci tunelu není jaxi vidět :9:

    • Antony52
      Antony52, 18.12.18 17:44:58  
       

      Ani mezi "nižšími" živočichy neplatí bezezbytku. :8:
      Viz třeba pejsek a kočička.
      https://www.youtube.com/watch?v=7OJ4Iv06CtI
      Nebo lidičkové a divoká zvířátka ´= neochošená.
      https://www.youtube.com/watch?v=tQ0O1Na3_po

      Nebo toto nebezpešné krvelačné zvíře.

      https://www.youtube.com/watch?v=d2CTVqt2wxU

      Pro nebzpešnost je v česku zajázané jej chovat. :11:

    • Antony52
      Antony52, 18.12.18 18:41:46  
       

      A jak si zvířátka pomáhají. To někdy nedokážou lidi.

      https://www.youtube.com/watch?v=Nubc09jTW-M

    • Jar.Esch
      Jar.Esch, 20.12.18 11:40:05  
       

      Ta videa znám, občas prohlížím a rád. Historie je plná takových mírumilovných kontaktů člověka s dravými šelmami. Jde povětšinou o domestikovaná, ochočená zvířata, krmená (a zrovna nakrmená) právě tím, s kým se zrovna mazlí. V přírodě by patrně tihle jedinci přežívali stěží či by nepřežili vůbec. Kontaktem s člověkem došlo k překódování – jakémusi upgrade přirozených pudů a instinktů, čímž byly tyhle kusy člověkem odsouzeny k trvalé péči o ně.
      Jinak jsou ale známy také případy, jedinců, kteří se dokáží sblížit i s jinak dravými šelmami ve volné přírodě. Běžné ale určitě nejsou.
      Jinak zkusme si představit, vpusti domácího psa do teritoria tygrů či lvů, kteří právě hladoví.
      To by pak byla patrně poněkud jiná podívaná, počítám.

      Na tomto videu život tomu člověku zachránila kulka do hrudi medvěda.
      Jiné video, na kterém v ruské Tajze, zbyla po setkání člověka s medvědem jen lidská hlava s ohlodanými končetinami, sem dávat nebudu.

      Těšme se podívanou mazlení se člověka s šelmami, vězme ale, že se neodehrávají v přirozených podmínkách. Ta zvířata jsou z ryze odborného pohledu biologa, zmrzačená.
      Zdravé zvíře, se chová tak, jak se chová tento medvěd na videu.

      https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/185369-drsne-zabery-medvediho-utoku-na-cloveka-ve-svycarsku.html

      • Antony52
        Antony52, 31.12.18 19:54:55  
         

        Mno, já vidím divoká zvířáta ve volné přírodě. :7: :8:

        https://www.youtube.com/watch?v=JpyR-Ym7Hck

        • Jar.Esch
          Jar.Esch, 1.1.19 15:07:28  
           

          Okolnosti, za kterých se tohle může stát, neznám. K tomu by se možná fundovaněji vyjádřil zoolog. I tak ale pochybuji, že šlo o vyhladovělé kusy, které byly na lovu.
          Jakkoliv se tohle může reálně odehrát (což v textu výš připouštím), nejde o běžnou normu chování. Jde o velice okrajový jev. O přirozeném chování šelmy k člověku, skutečně víc vypovídá video s tím medvědem, než obraz, kde se člověk ve volné přírodě náhodně setká s dospělými velkými dravými šelmami a to jediné, co se mezi nimi může odehrát je, že se začnou láskyplně muckat.

          https://video.aktualne.cz/ze-sveta/zenu-rozsapali-tygri-behem-navstevy-safari-vystoupila-z-vozu/r~f6040d18524611e6b597002590604f2e/

          Tyhle konce jsou opravdu jak běžnější, tak i přirozenější.

          • Antony52
            Antony52, 3.1.19 13:44:42  
             

            Zvířata jsou různé. Stejně jako lidé. :2:
            Lvice a mládě antilopy.
            https://www.youtube.com/watch?v=mZw-1BfHFKM

            • Antony52
              Antony52, 3.1.19 13:51:03  
               

              https://www.youtube.com/watch?v=gAnuNiMPBq8

            • Jar.Esch
              Jar.Esch, 3.1.19 15:37:31  
               

              Jak už jsem uvedl výš, ta videa znám a rád se na ně dívám. Je zajímavé sledovat interakci ve smyslu spolupráce, jak u jednoho druhu, tak i mezi jednotlivými druhy. Tady jenom nerozumím výkladu, který k tomu videu je.
              Souhlasím také s tím, že mezi zvířaty jsou stejné rozdíly, jako mezi lidmi. Ovšem nic naplat, v živočišné říši platí zákon přežití v potravinovém řetězci, v němž větší a silnější požírají ty slabší a menší. To, že se tak v některých případech nestane, tento zákon nepopírá. Je to totéž, jako když člověk přejde okolo švédského stolu a nic si z něj nevezme. Je zrovna nasycen, nemá zrovna náladu…Jiný anebo tentýž ale jindy a jinde konzumuje o to víc.

            • Jar.Esch
              Jar.Esch, 10.1.19 10:39:13  
               

              Zrovna před nedávnem jsem sledoval TV besedu na toto téma, kde došlo ke shodě, že šelmy v případě kontaktu s člověkem ve volné přírodě, při němž nedojde ke konfliktu, musí být nutně nasycené.
              To už mně smysl dává a vlastněš jsem to jinými slovy zmiňoval výš.

          • Antony52
            Antony52, 20.1.19 13:07:24  
             

            Jedno s medvědem. :1:

            https://www.youtube.com/watch?v=JE-Nyt4Bmi8

  • Jar.Esch
    Jar.Esch, 19.11.18 16:54:44  
     

    Zajímavý pohled.
    Znáte někdo autora?

    https://www.youtube.com/watch?v=Iuv91MnnOq4&fbclid=IwAR3h2nJ_0bJtS8LiG3KXPCkCzbf-nw9gn3LLkrRO5nZ8PgWspQq_ZX_5si0

    • Divobyj
      Divobyj, 19.11.18 19:11:12  
       

      Ahoj,připadá mi to celé takové neúplné,nedokončené.Na světě přece byly vlády,které lidé zpětně hodnotí jako dobré,propěšné,mírotvorné.
      Druhá věc-I vlády a prezidenti(hlavně chudších a menších zemí)přece víceméně podléhají nátlaku nejen různých bohatých korporací,ale i vládám jiných,větších a bohatších zemí. :4:

      • Jar.Esch
        Jar.Esch, 20.11.18 18:21:28  
         

        Souhlasím, velice zkratkovité a nabírá konec, který se tváří platný pro celou populaci. Obsah i závěr bych určitě upravil. Spíše mě zaujala forma toho podání. Rozhovor s mimozemšťanem. I tak jsou tam ale místa, který bych ponechal.
        Co ti autoři, resp. jméno, na které je uveden odkaz coby přednášející? Nikde jsem nic podrobnějšího nenašel. Pouze obsahem a zaměřením (snahou popsat úlohu a metody moci) mně připomněl Sturda Wilda. Lektora osobního růstu (kniha: Kormidluj svůj člun).

        Kromě toho, ten dialog vychází podle mě ze současného amerického resp. prezidentského modelu. A to je opravdu málo, na ztotožnění z celým lidstvem napříč historií.

        • Divobyj
          Divobyj, 20.11.18 18:43:27  
           

          Jj.Autor zřejmě pochází z nějaké velmoci,nebo alespoň velkého,sebevědomého státu.
          Rozhovor s mimozemšťanem-dobrý nápad,ale schází jedna důležitá věc-co s tímto podivným systémem uděláme? Co nám milý mimozemšťan poradí?

          • Jar.Esch
            Jar.Esch, 20.11.18 19:41:49  
             

            Mimozemšťan nepřiletěl poradit, ale zkontrolovat, zda bude vyšší civilizace (jíž je tento vyslaný agent součástí), život na Zemi likvidovat nějakou svou technologií anebo si na to vystačíme sami, tzv. Darwinovou cenou. Podle mě dospěl k závěru, že jejich zásah nebude nutný. Postaráme se o svou vlastní záhubu sami.
            Těch důvodů a z nich plynoucích destruktivních procesů je víc.
            Jeden příklad uvádím nahoře.

            • Divobyj
              Divobyj, 20.11.18 20:10:40  
               

              O tom není pochyb.Řítíme se do záhuby,jelikož sami sobě likvidujeme základní podmínky pro život.Autorita,která by dokázala tenhle trend zvrátit,neexistuje.

            • Antony52
              Antony52, 15.1.19 14:56:18  
               

              A tady mimozemšťan přímo mluví k lidem. :8:

              https://www.youtube.com/watch?v=P1N8sdgizXQ

    • Jopol
      Jopol, 20.11.18 13:36:26  
       

      No, není to úplně nezajímavé, ale musí se to brát spíš jako satira, než jako vážná věc. Protože v tom druhém případě - jak už tu bylo řečeno - je to moc zjednodušené, je tu vytvářena fikce jako by tu na jedné straně stál nějaký jednolitý, v zásadě dobrý "lid", a na straně druhé ta špatná a zkorumpovaná vláda. A jedině na základě tohoto zjednodušení je pak možno vytvořit ten paradox, proč si ten dobrý lid vlastně pěstuje tu špatnou vládu která ho okrádá a zotročuje.

      Ve skutečnosti 1. ta vláda i ty své nejspornější akty (například to "vraždění" v zahraničí) dělá prakticky vždycky se souhlasem přinejmenším velké části toho "lidu"; a za druhé to opravdu není tak, že by tu byl na jedné straně poctivý lid a na straně druhé zlodějská vláda, nýbrž přesně naopak, jakmile by se tento "dobrý" lid ocitl bez vlády (a její pevné a trestající ruky), pak by naprostá v ě t š i n a toho "dobrého lidu" začala tím či oním způsobem okrádat nebo přinejmenším znevýhodňovat ty ostatní.

      Takže nakonec je pod čarou pořád ještě lepší mít vládu ze zkorumpovaných a mocichtivých politiků, než nemít vůbec žádnou.

      Je to smutné, ale je tomu tak.

    • Jopol
      Jopol, 20.11.18 13:39:00  
       

      Ale v té souvislosti se tu vynořila principiálně docela zajímavá otázka: c o je to vlastně vláda?

      Když to není ani ta budova ve které se vládne, ale ani ti politikové kteří ji tvoří. Protože - jak tam bylo opravdu výstižně řečeno - nakonec všichni tito politikové jenom pracují p r o vládu.

      Takže se zdá, že vláda je něco svébytného, nějaký autonomní organismus, kterého se jednotliví politici jenom na určitý čas stávají součástí, ale vláda jako taková pořád zůstává něčím víc než oni.

    • harodd
      harodd, 1.1.19 00:59:08  
       

      Mimozemšťan anarchista. :2:

  • Divobyj
    Divobyj, 3.11.18 23:36:20  
     

    http://blog.aktualne.cz/blogy/petr-klan.php?itemid=32746
    Pro zajímavost sem dávám blog pana Klána,matematika,jehož články jsem si oblíbil.Nejsou totiž pouze o matematice,které já osobně rozumím,jako koza petrželi :1: :4:

    • Jopol
      Jopol, 4.11.18 13:55:23  
       

      Tak s těmi jeho matematickými rébusy můžu počnout stejně tak málo. :8:

      Ale přečetl jsem si tam ten článek o vědomí, a nijak moc mě to nepřesvědčilo. Může to mít svou zajímavost, ale je v tom nakonec moc málo myšlenkové substance.

      • Divobyj
        Divobyj, 4.11.18 19:23:49  
         

        Jistě.Klan především řeší všelijaké matematické variace.Ale při tom dokáže i naznačit cosi nematematického.On to nikdy nerozvíjí.Jen sem-tam naznačí....

  • klokan.cz
    klokan.cz, 20.10.18 18:43:13  
     

    Hovory s TGM

    Jak jsem včera psal Jopolovi, byl jsem se podívat na film Hovory s TGM. Ani nevím, jak bych to měl hodnotit, ale dejme tomu 70%. :5:

    Film je v podstatě jen rozhovorem mezi Masarykem a Čapkem, rozhovorem, který se trochu rozjede v důsledku toho, že Masaryk nechce vydat knihu Hovory s TGM, přestože na ní Čapek celý rok pracoval. Takže jsou tam i momenty, které ukazují Masaryka chybujícího, Masaryka bezohledného, a nakonec Masaryka zamilovaného. A nakonec i Masaryka, který se nechá přesvědčit.

    Celkové hodnocení: film je naprosto příšerný, ale má krásnou myšlenku. Myšlenku, na kterou si člověk musí počkat až do posledních pěti minut filmu! Tou myšlenkou je, že Masaryk věří v demokracii, protože věří v dobro v lidské přirozenosti a věří v lidi... navzdory všemu, co v předchozím rozhovoru zaznělo. Věří v to, že lidská přirozenost je dobrá, jenom její zneužívání je špatné.

    Teď je otázka, co si z toho vlastně člověk má vzít jako ponaučení... to sám nevím. Jopolíku, musím opravit svůj včerejší názor, že tvůrci filmu vykradli sté výročí republiky, protože záměr filmu je zcela zjevně ušlechtilý. S tou ekonomickou rentabilitou jsi měl pravdu, v sále bylo, navzdory výročí, včetně mě šest lidí. :1:

    • Jopol
      Jopol, 21.10.18 12:23:52  
       

      Kamaráde, tak to je úplně v pořádku: ty sám vydáš za sto dalších! :1:

      • klokan.cz
        klokan.cz, 21.10.18 17:43:14  
         

        Tak to má být asi pochvala, tož díky. :2:

        • Jopol
          Jopol, 23.10.18 13:23:15  
           

          Ale jistě pochvala, co jiného? - Už samotný Shakespeare napsal, že "jediný divák, který pochopí, je mnohonásobně cennější nežli velká nechápající masa".

          • klokan.cz
            klokan.cz, 23.10.18 17:20:44  
             

            No pravda je, že co jsem četl reakce, tak na jedné straně je sice vidět, že ti lidi ten film viděli - ale na straně druhé, většina to považuje za jakýsi "prezidentský bulvár" a snahu prezidenta polidštit. I vlastně profesionální kritici hodnotí spíš příběh. Nic proti tomu, ale o tohle tam nejde. Ono to o tom není, celý ten obsah filmu je příprava na to, co se řekne v tom závěrečném finiši. A zdá se, že to moc lidí nepochopilo, aspoň o žádném takovém divákovi nevím.

            • Jopol
              Jopol, 24.10.18 10:52:15  
               

              Ano, je to vždycky naprosto frustrující pročítat ty názory diváků na filmy, tady se vždycky znovu a znovu ukazuje jak velká masa diváků je naprosto neschopná pochopit pravý smysl a význam filmového díla.

    • Jopol
      Jopol, 21.10.18 12:29:19  
       

      A k samotnému filmu: já ti hned říkal, že na základě jednoho dialogu mezi dvěma osobami prostě není možno udělat plnohodnotný film. Snad televizní inscenaci, tak na maximálně jednu hodinu metráže, ale ne film do kin.

      Film jsem sám neviděl, takže nemůžu soudit do jaké míry Masaryka ukázal pravdivě (a stejně bych to stěží mohl rozhodnout, nejsem na Masaryka žádný odborník).

      To jeho pozitivní vyústění, ta Masarykova víra v dobrou lidskou přirozenost - nevím, musel bych vidět zcela konkrétní formu toho vyjádření, obecně vzato to může být stejně tak humanistické, jako naprosto naivní.

      A vůbec bych řekl, že u Masaryka se neustále prolínaly tyto dva momenty, na straně jedné upřímná víra v demokracii a v člověka, ale na straně druhé jeho mnohdy nekritická až bezbřehá naivita ohledně obojího.

      • klokan.cz
        klokan.cz, 21.10.18 18:00:49  
         

        Je tam tak nějak naznačeno, že demokracie vyžaduje lidi uvědomělé, kultivované, pracovité, odvážné. A že když tohle je, tak mají ty humanitní ideály smysl, byť se to mnohdy zvrtne, pokud lidé takoví nejsou. A to je právě to, že nevím, co s tím počít. Je to vlastně pravda, ale kde vzít takový počet lidí. A i když lidé ve většině nejsou zlí nebo špatní, odvaha celkem často chybí, odvaha bránit lidskost, a pak to samozřejmě nedopadá dobře.

        • Divobyj
          Divobyj, 21.10.18 21:42:07  
           

          Již jsem o tom na zdejších diskusích psal.
          Osobně jsem se zůčastnil obrovské demonstrace na Letné 25.listopadu 89.
          Poprvé a bohužel asi i naposledy jsem tam viděl všechny ty lidi,o kterých píšeš:uvědomělé,kultivované,pracovité a odvážné.
          Přidám ještě další přívlastky-nadšené,odhodlané,šťastné.....
          Cítil jsem tu obrovskou sílu,která z toho milionového davu vyzařovala.
          V tu chvíli se mi zdálo,že všichni najednou zabereme a záhy budeme opět mezi elitou světových ekonomik.Tehdy vůbec nebyl problém tomu uvěřit.Ti lidé tolik chtěli.....
          Ale co se vlastně stalo?
          Kam to všechno nadšení vyvanulo?
          Byli nám kýmsi určeni ti,kterým máme věřit a kteří byli v našich očích novými Masaryky,Kramáři atd,atd.
          Najednou bylo vše minulé nahrazováno jiným,novým,západním,demokratickým....
          Tehdy už se začaly ozývat první hlasy,že řád se nahrazuje neřádem a chaosem......
          Jako malá země s ohromnou tradicí zbrojařské výroby jsme se jí měli najednou úplně vzdát.....
          Pomalu začaly krachovat první fabriky,což bylo zdůvodňováno jejich špatnou organizací práce a konkurenceschopností....
          Na Slovensku přicházeli lidé o práci po tisících....
          Začali se probouzet klerofašističtí Hlinkovci(Tisovci) a nikdo je nijak nepotlačoval....
          Na naši stále ještě modlu Havla házeli nespokojení Slováci vajíčka....
          Na povrch vyplynuly první případy tunelování....
          atd.
          atd.
          atd.
          Takže-není divu,že ta počáteční obrovská síla našich občanů postupně zeslábla a dnes jsme prostě tam,kde jsme :9:

          • Jopol
            Jopol, 22.10.18 13:04:23  
             

            Já jsem ty tehdejší demonstrace v Praze nezažil; ale byla na nich moje (tehdejší) švagrová.

            A ta později vyprávěla, že po určité době v ní začal narůstat pocit jakéhosi vnitřního znepokojení, či snad dokonce obav. A to sice právě z toho demonstrujícího davu. Protože ten se nakonec začínal čím dál tím projevovat právě jako to, co ve své nejvlastnější podstatě je: jako dav.

            Jako pouliční dav, který je nezlomně přesvědčen o své jedné jediné pravdě, a nic jiného pro něj neexistuje. Tuto svou pravdu vyřvává do světa; a bylo by marným počínáním se pokoušet s ním navazovat jakýkoli dialog.

            • Divobyj
              Divobyj, 22.10.18 20:15:54  
               

              Tady nevím,zda ti dobře rozumím.Píšeš-po určité době...
              Já pocity tvé švagrové nesdílím.
              Ten dav byl složen z nadšených,šťastných a usměvavých jedinců.Nikde jsem neviděl sebemenší problém.Nedorozumění,nebo hádku.Když projížděly sanitky,lidé ukázněně ustupavali....
              Já věřím,že lidé tehdy prostě chtěli najednou být lepšími než dřív.Usmívat se,pomáhat si,zkrátka táhnout za jeden provaz.
              Teď to asi přeženu,ale spousta z nás již měla zkušenosti z NDR,nebo z Jugoslávie.Věděli jsme,že jsou tam lidé vzájemě více ohleduplní,slušnější,pořádkumilovnější....

              • Jopol
                Jopol, 23.10.18 13:21:59  
                 

                Tedy: ona nebyla přímo na Letné. To byly ještě nějaké demonstrace předtím. Prostě začala mít nějak pocit, že to není to pravé. Že tu namísto skutečného lidu spíš začíná řádit dav.

                A ostatně, já když jsem - později - viděl ty záběry z Letné, tak jsem z toho stejně tak měl intenzivní pocit, že je na tom něco falešného. Už tam. A říkal jsem si že je nakonec naprosto symptomatické, že je to právě na Letné - tedy tam, kam se chodí na fotbal. Kam tedy chodí příznivci jednoho jediného klubu, který je pro ně "svatý"; zatímco příznivci klubu soupeře jsou vypískáni. A velice podobně do bylo i tady, na té manifestaci. Kdokoliv se tam pokusil jenom pronést (z tribuny) něco, co by nějak nelahodilo náladě davu - byl okamžitě vypískán. Už tady se začalo ukazovat: ta budoucí společnost z tohoto davu vzešlá, to nebude společnost hledající společnou pravdu z protichůdných názorů; to bude společnost křiklounů, kde každý si bude prosazovat jenom a pouze tu svou vlastní "pravdu".

                A přesně tak to také dopadlo.

                • Divobyj
                  Divobyj, 23.10.18 20:35:19  
                   

                  Lidé už prostě měli svou vizi.
                  Už viděli prosperující společnost,všude blahobyt,pořádek a vzájemný respekt.
                  Kdo by se divil tomu,že odmítali každého,kdo jim připomínal minulost.Báli se,že se to ještě vrátí do starých kolejí.Byla to přece taková malá,lehce podivná revoluce! :4:

                  • Jopol
                    Jopol, 24.10.18 11:00:29  
                     

                    No - ona to v prvé řadě byla "revoluce" přesně toho typu jak to svého času popisoval Werich o revoluci vedoucí ke vzniku republiky, to se vyjde do ulic a volá se "sláva!" a "nazdar!", všude je velké nadšení, ale nakonec to celé je jenom velký dav. A po krátkém čase když odplyne ta prvotní vlna euforie, tak se najednou ti nyní svobodní Čecháčkové začnou mezi sebou prát o koryta, anebo jenom o kozí chlup.

                    Když říkáš, že ten dav v osmdesátém devátém měl svou "vizi": ano, on snad měl svou vizi, ale on neměl žádnou myšlenku. A nejen ten dav - skutečnou myšlenku neměl ani jeden jediný z vůdců té revoluce.

                    Nebyl tu ani o kousíček víc myšlenky než jenom to, že "prostě svrhneme komunisty, a pak už bude nějak dobře".

                    Nebylo tu ani sebemenší uvědomění si toho, že i ti zatracení komunisté měli pořád ještě velký kus pravdy se svou kritikou kapitalismu a jeho pořádků. Kdyby si to tehdy ti vůdci a ten lid dokázali uvědomit - ne snad že by se návratu kapitalismu dalo zabránit, ale celý ten proces mohl mít úplně jiný charakter, kdyby se do toho šlo s jasným vědomím toho, že kapitalismus je sám o sobě nehumánní systém, a že je nutno se proti němu bránit i s pomocí některých zbraní z arzenálu komunismu.

                  • Divobyj
                    Divobyj, 24.10.18 19:51:15  
                     

                    No,jo :5:
                    A to jsme se zase dostali na začátek,kde jsem napsal:Najednou bylo vše minulé nahrazováno jiným,novým,západním,demokratickým....
                    Tehdy už se začaly ozývat první hlasy,že řád se nahrazuje neřádem a chaosem......

          • Jopol
            Jopol, 22.10.18 13:07:33  
             

            K tomu pozdějšímu vývoji: právě Masaryk pronesl to své známé úsloví či tézi, že "státy se udržují idejemi, ze kterých vznikly".

            Jenže, ten nově vzniklý "demokratický" stát v osmdesátém devátém právě neměl vůbec ž á d n o u vlastní ideu.

            Jeho jedinou "ideou" bylo slepé napodobování Západu. Nebylo tu nic vlastního, žádná vlastní svébytná státní idea. A navíc jsem měl mnohdy pocit, že i z toho Západu se přebíralo především to špatné (komercializace, povrchnost, konzumismus) daleko spíše než to málo dobrého, co tento Západ může dnešnímu člověku nabídnout.

            • Divobyj
              Divobyj, 22.10.18 20:16:50  
               

              Ano,s tím souhlasím.

          • klokan.cz
            klokan.cz, 22.10.18 16:17:40  
             

            Ti lidé měli v sobě sílu a vyzařovali ze sebe sílu, protože se všichni spojili k jednomu cíli a duch v nich se stal více zřejmým. Ale protože nevěděli, že toto je ta cesta, tak zase převládly partikulární zájmy a duch se zase zastřel. Toto je ta cesta. :2:

            • Divobyj
              Divobyj, 22.10.18 20:26:29  
               

              Jo,jo,bylo by to nádherné,kdyby šel dělník ruku v ruce s miliardářem a oba by si pochvalovali,jak se naše republika stala respektovanou,příkladnou zemí s dokonalým řídícím systémem a s občany,kteří vědí,že za to,co dají, zase své dostanou....
              Oba by se navzájem oslovovali-"pane kolego!" a cítili by vzájemnou úctu v tom smyslu,že jsou na svou zem pyšní a oba v ní mají své místo a oba jsou stejně důležití.....
              Ach jo.Probuzení do reality bolí !:11:

              • klokan.cz
                klokan.cz, 23.10.18 17:30:39  
                 

                Ano, sto tisíc Baťů a pět milionů ševců, co sami přicházejí s vlastními inovacemi. :1: :1:

                Myslel jsem to hlavně tak, že nebylo dobré spoléhat se na to, že to někdo rozhodne za národ. Každý by měl být bdělý a vnímat, co se děje.

        • Jopol
          Jopol, 22.10.18 13:00:23  
           

          No ano, to je stará Masarykova iluze o tom, že postačí "padesát let", aby nám do té naší nové demokracie dorostli také ti správní, opravdoví a upřímní demokraté.

          Přičemž: ono by snad ještě bylo možno mu prominout určitou naivitu prvního "tvůrce" demokracie u nás.

          Jenže: on přece celá léta žil v Americe. A jestli se jenom trochu díval kolem sebe, tak si přece nemohl nevšimnout, jak i v té Americe (či snad právě v ní) je ta demokracie ukřičená, partajnická, jak málo má společného se skutečně odpovědnou správou věcí veřejných, jak jsou tu ve hře především zájmy ryze partikulární a ideologické.

          V tomto smyslu to Masarykovo spoléhání na časy budoucí se naprosto ničím neliší od víry komunistů, že přece úplně postačí překonat ty pověstné "potíže růstu", a že pak nám tu ten socialismus tak krásně rozkvete.

          V obou případech absentuje jedno: schopnost skutečně komplexní, systémové analýzy společenské reality; a především schopnost realistického pohledu na samotného člověka.

          Dokud se nezmění samotný člověk, jeho základní životní motivace - do té doby je marnou námahou měnit pouze politické systémy.

          • klokan.cz
            klokan.cz, 22.10.18 16:21:05  
             

            Žil v Americe, ale jaký byl, takovou ji viděl.

            "V obou případech absentuje jedno: schopnost skutečně komplexní, systémové analýzy společenské reality; a především schopnost realistického pohledu na samotného člověka.

            Dokud se nezmění samotný člověk, jeho základní životní motivace - do té doby je marnou námahou měnit pouze politické systémy."

            Ano, ovšem bez poznání našeho vlastního subjektu nám žádné objektivní metody zkoumání společnosti nebudou moc platné.

            • Jopol
              Jopol, 23.10.18 13:27:43  
               

              "Jaký byl, takovou ji viděl" - ano, to je naprosto přesně. (A platí to ovšem nejen o Masarykovi.)

              K tomu "poznání subjektu": shodou okolností jsem dneska v jednom dopise podal dost zásadní analýzu subjektu, respektive vztahu subjektu a objektu.

              Jde o to: on ten "subjekt" je vždycky a za všech okolností zároveň objektem. A to sice hned v dvojím významu; ale ve významu obsahovém to znamená, že ten subjekt v sobě vždycky reflektuje, a tedy ale i obsahuje o b j e k t i v n ě jsoucí svět.

              To znamená: nic nepřinese, když budeme analyzovat, "poznávat" jenom ten subjekt, bez přihlédnutí k jeho bytostnému sepětí s objektivním (materiálním) světem.

              • klokan.cz
                klokan.cz, 23.10.18 17:28:14  
                 

                Ano, je docela dobré vědět, co dělám a proč. :2:

    • Jopol
      Jopol, 21.10.18 12:38:22  
       

      A pro tebe to celé může být poučením: ty peníze co jsi vyhodil za lístky, můžeš příště použít na užitečnější věci. Například je můžeš vsadit na to, že Plzeň porazí Real Madrid! :1:

      • klokan.cz
        klokan.cz, 21.10.18 17:49:06  
         

        Já už jsem myslel, na co jsem to šel, tak blbý ten film být nemůže. Ale nakonec se dostavilo takové to prozření, jako když si člověk začíná myslet něco nehezkého, ale pak kouká jako puk. Otázka je, jestli to opravdu nemohlo být zahrané líp. Masaryk ok, ale ten Čapek se dohaduje spíš jako muž s kamennou tváří, který člověka v nestřeženém okamžiku propíchne pilníkem. Takové divné to bylo. Na druhou stranu, tvůrcům se skutečně podařilo říct to, co říct chtěli. Nebylo to úplně marné.

    • Jopol
      Jopol, 4.11.18 13:53:26  
       

      O té Kosatíkově knize napsal nadšenou recenzi P. Pithart. https://blisty.cz/art/93307-konecne-uplny-a-tedy-verohodny-tgm.html

      Ale já bych velmi souhlasil s tím komentářem pod textem: jak se dřív Masaryk nekriticky glorifikoval, tak teď se zase jako by stalo módou ho svrhávat z piedestálu, respektive vůbec dehonestovat. V každém případě to Kosatíkovo tvrzení, že po první světové válce nám "stát spadl do klína", bez Masarykova přispění, je naprosto nesmyslné.

    • Jopol
      Jopol, 6.11.18 13:41:56  
       

      Ještě k tomu Masarykovi musím něco připojit: já jsem mu tady předhazoval, že si naprosto idealizoval americkou demokracii. A proto ji nekriticky převedl i k nám.

      Ale právě teď jsem se dozvěděl, že - alespoň jak uvádí filozof Hauser - se Masaryk v každém případě o novodobém parlamentarismu vyjádřil s hlubokým despektem, totiž že se tam většinou jedná "jenom o to jak toho druhého podvést". (!)

      Takže jak se zdá, tak úplně naivní Masaryk přece jenom nebyl, alespoň co se týká čistě politického systému demokracie a jejích institucí. On ale holt pořád pevně věřil tomu, že tuto ryze politickou demokracii je principiálně možno "zdemokratizovat", tedy naplnit ji skutečně živým, demokratickým a humánním obsahem.