Filozofické úvahy o světě

Moderovaná diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
9marie04 (2018-05-25 11:28:41)krudox (2018-05-23 20:25:59)radkojaga (2018-05-23 19:08:05)a.l.tereza (2018-05-23 17:39:13)klokan.cz (2018-05-23 17:32:09)janjanx (2018-05-21 22:53:10)Tokrol (2018-05-21 04:52:46)komanc06 (2018-05-21 00:00:12)Divobyj (2018-05-03 22:23:32)profesorateista (2018-04-25 07:49:26)herbertboss (2018-03-19 17:36:11)chatka88 (2017-12-14 09:51:47)Raswan (2017-10-06 23:31:34)Xashman (2017-07-30 16:07:00)Falkon.Nightsdale (2017-01-01 17:54:27)BaronQ (2016-08-22 04:24:04)Xyz123 (2016-05-29 15:49:06)emildienelt (2016-02-21 22:47:45)Derewi (2016-02-08 22:41:28)A.Lange (2015-12-24 21:07:42)xsomalec (2015-10-25 19:38:33)Story (2015-09-26 15:07:53)vladislavsima (2015-08-10 22:48:16)
Filozofické úvahy o světě
Založeno: 13. 10. 2013 | Příspěvků: 8 381 | Členů: 30
Správci: Jopol (hlavní)

Účelem fóra je výměna myšlenek o našem světě a životě v podstatě ve všech jeho rovinách. Předpokladem účasti naprosto není být filozofem-profesionálem; ale předpokladem by měla být ochota k poctivému, serióznímu uvažování o věcech lidských.

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!


  • Jopol
    Jopol, 18.5.18 10:49:56  
     

    Království boží

    Radka: "Boží království není z tohoto světa, tedy není v rukou lidí."

    Tím ovšem odporuješ jinému svému výroku, totiž že "Jako lidé v sobě máme úkol sjednotit Božské s pozemským".

    Z tohoto světa snad není k o n c e p t Božího království - ale uskutečnit ho musíme právě my lidé, nikdo jiný to za nás neudělá. Jinak zůstane jenom trvalou chimérou.

    • radkojaga
      radkojaga, 18.5.18 11:47:58  
       

      odporuje to zdánlivě...netvrdím že toto království máme vytvářet my lidé dle svých představ tak jak si představujeme království. Naopak... sjednocování lidského a Božského znamená v sobě realizovat (vpustit do naších srdcí) Boha. Nechat Boha (Krista) dívat se, slyšet v přítomné chvíli. Nelze říct že máme udělat to nebo ono, něco hodnotit, odmítat či schvalovat. Máme pouze milovat z celého srdce....všecko ostatní nám je dáno. (děje se)

      • klokan.cz
        klokan.cz, 18.5.18 15:50:30  
         

        :13:

      • Jar.Esch
        Jar.Esch, 18.5.18 18:56:19  
         

        Nemyslím si o sobě, že bych byl až takový neznaboh (v duchovní dimenzi věřím a cítím něco vyššího, co mně nedovolí překročit určitou mez). Nesouhlasím ale s tím, že nemáme nic posuzovat. Neměli bychom se ztotožňovat s evidentně asociálním a destruktivním chováním, s parazitním životním stylem a klamavým jednáním v žádné oblasti lidského působení (a nejméně pak , coby základním nástrojem třeba k obživě). Když okolo sebe vidím tolik arogance, agresivity, vychcanosti, bezohlednosti, cynismu….pak se mně jaksi té lásky v srdci moc nedostává. Naopak, cítím nasranost a mám chuť vzít bič a sešlehat to na jednu hromadu (některými členy vlastní rodiny počínaje).

        • radkojaga
          radkojaga, 18.5.18 19:18:44  
           

          to já nééé :1: :1:

        • klokan.cz
          klokan.cz, 18.5.18 19:59:16  
           

          To celkem chápu. :4:

          Jedna paní povídala, že lidi jsou na sebe zlí z veliké nevědomosti - nevědí, že když škodí jiným, škodí tím sobě.

          • krudox
            krudox, 18.5.18 21:12:12  
             

            to měla pravdu, ale proč to nechápou všichni, že, tak jednoduchou věc... :2: možná je svět moc složitý...

            • klokan.cz
              klokan.cz, 19.5.18 05:18:30  
               

              Ano, svět je hodně složitý. :1:

              Ještě chvíli ve dvou větách k tomu, co říkala a psala paní Tomášová. Tak napsala, že pravda je v hloubce, na povrchu jsou jenom názory. A že my sami jsme ve své podstatě milostí.

              Čili ať už jdeme do hloubky hmoty, nebo do hloubky vlastní bytosti, poznáváme pravdu. Na povrchu je jenom zdánlivá fragmentace, roztříštěnost. Čili zdánlivá oddělenost věcí a zdánlivá omezenost názorů. Z hlubšího hlediska je všechno propojené. Nejde jen o propojení nějakými vztahy, protože to je stále ještě povrchní vnímání. Ale ve všem je jedna společná linka, jeden podtón, na kterém to stojí a ze kterého to vychází.

              Takže když se pohybujeme jenom v tom fragmentovaném světě, tak vlastně chodíme v pološeru a občas do něčeho vrazíme. Fragmentované názory vedou k ničení přírodního prostředí nebo třeba k válce v Sýrii. Je to jednoduchý důsledek omezenosti... což nemyslím jako odsudek, je to konstatování.

              • Jopol
                Jopol, 19.5.18 13:39:21  
                 

                "My se pohybujeme jenom ve fragmentovaném světě", "pravda je v hloubce" - to je sice pravda, ale jenom pravda částečná. To je zase naprosto klasická chyba všech duchovních systémů.

                Naprosto dokonale to vystihnul Hegel. Přitom: on sám celý svůj systém "rozumného světa" založil na křesťanství. Jenže: Hegel jakožto filozof - na rozdíl od teologů - naprosto jasně viděl a věděl, že je to naprostý nesmysl (promiň Klokane :4: ), chtít tímto způsobem od sebe odtrhávat ten zdejsoucí, materiální ("fragmentovaný") svět - a ten svět duchovní, hlubší, podstatný.

                Ne že on by neviděl tu omezenost toho jevového světa; naopak, neustále ji podroboval zdrcující kritice. Ale: on věděl, že ta samotná "čistá podstata" je prostě n i č í m bez právě toho napohled tak "nízkého" světa vezdejšího. Prostě ničím. Jenom prázdnou abstrakcí, chimérou. Právě proto podle Hegela sám Bůh prostě m u s e l stvořit materiální svět (včetně člověka) - protože bez tohoto k o n k r é t n í h o bytí by sám Bůh zůstal jenom prázdnou abstrakcí.

                To o co se jedná je to, dokázat sjednotit obě tyto sféry v jeden provázaný celek: to zdejsoucí, to "fragmentované" bytí osmyslit tou hlubší podstatou, ale na straně druhé pochopit, že ta "hlubší pravda" se stává skutečnou, a tedy pravdivou právě jenom prostřednictvím toho "fragmentovaného" světa.

                Howgh.

                • a.l.tereza
                  a.l.tereza, 19.5.18 15:03:10  
                   

                  zajímavé :2:

                  • Jopol
                    Jopol, 20.5.18 12:14:28  
                     

                    No, aspoň něco. :6:

                    Ale já to musím ještě trochu doplnit, respektive přeformulovat. Já jsem se totiž napřed držel té terminologie co použil Klokan - tedy toho že ten náš vezdejší svět je "fragmentovaný". To už je hodnotový úsudek, který apriori sugeruje, že tento náš svět je jakýsi méněcenný, protože neúplný, fragmentovaný.

                    Hegel používá jinou terminologii. U něj je základní strukturou veškerého bytí vůbec vztah mezi obecným, univerzálním na straně jedné, a mezi jednotlivým na straně druhé.

                    To obecné, univerzální - to je v zásadě myšlenka, logos, Bůh.

                    To se samozřejmě na první pohled zdá být něčím vyšším, ušlechtilejším, než je ten náš "přízemní" svět jednotlivostí.

                    Jenže právě v tom je velikost Hegela, že jasně viděl, že to obecné bez toho jednotlivého není ničím. Že to zůstává jenom pouhou abstrakcí. A že je to na straně druhé jenom a pouze to jednotlivé (a tedy i sám člověk), kdo tomu obecnému, univerzálnímu, duchovnímu dává reálný život.

                    Takže: o b a momenty jsou samy o sobě jednostranné, omezené, nedokonalé: to jednotlivé bez toho univerzálního zůstane opravdu jenom omezené, "fragmentované", bez vyššího smyslu; ale na straně druhé to univerzální, ten "vyšší smysl" bez toho jednotlivého, reálného zůstane jenom abstraktní chimérou bez těla, bez života.

                    Hegel používal ještě jeden termín: k o n k r é t n í. To "konkrétní" u něj znamenalo pozitivní sjednocení obou momentů, toho jednotlivého a univerzálního, v jeden provázaný celek. A teprve toto "konkrétní", to je skutečnost v pravdě, a pravda v realitě.

                  • a.l.tereza
                    a.l.tereza, 20.5.18 14:51:19  
                     

                    čím dál tím lepší :15:

                  • klokan.cz
                    klokan.cz, 20.5.18 19:54:38  
                     

                    Ale kdepak, právě to, co je pro tebe neživou abstrakcí, dělá celek celkem, a bez poznání toho, že je celek živý, nikdy nebudeme vnímat jinak, než jenom fragmentovaně. :2:

                  • Jopol
                    Jopol, 22.5.18 13:03:54  
                     

                    Ad Klokan: jde o to, že když vygumuješ všechny ty jednotlivosti, nezůstane ti v ruce naprosto a vůbec nic. Zmizí celý živoucí svět. Včetně tebe samého, jen tak mimochodem. Jak chceš toto neexistující nic nazvat "životným", je mi opravdu záhadou.

                  • klokan.cz
                    klokan.cz, 22.5.18 18:28:37  
                     

                    Z hlediska lidského pozorovatele to vypadá jako nic, ovšem kdyby ten lidský pozorovatel trochu poodstoupil stranou... to se začnou dít věci. :2: Prostě si myslíš, že je to nic, zpočátku to vypadá jako čistá hrůza... vůbec to není nic. Je to něco tak jemného, že si to člověk stěží dokáže představit. Ale je to.

                • janjanx
                  janjanx, 21.5.18 17:51:17  
                   

                  No ano, jinak by tady nebylo nic, co by bylo možné vnímat. Pravda se musí zrcadlit v realitě života. To je hra a akce života s cílem mít prožitek. Takže tu máme vesmír jako prožitkovou hru. To je i jeho smysl.

            • klokan.cz
              klokan.cz, 19.5.18 05:32:21  
               

              Takže ve chvíli, když se vidí jen ten jeden svůj fragment, tak ten nějak funguje a musí být z něčeho živ - a už se to maže mezi sebou.

          • Jopol
            Jopol, 19.5.18 13:30:39  
             

            Podobným způsobem argumentoval už Sokrates. Za to ho ale sepsul Aristoteles - s tím že pokud se lidé mají stát dobrými, pak je nutno je k tomu vycepovat, celoživotní výchovou.

            Jenom nějaké "prohlédnutí že si tím sám škodím" - to prostě v reálném životě nikdy nepostačí.

          • 9marie04
            9marie04, 19.5.18 16:33:33  
             

            Klokan..ta paní má pravdu, ale i když jsme vědomí toho, že co jinému jsi učinil, sobě jsi učinil..nebo nečiň jinému, co nechceš, aby druzí činili tobě, aplikovat to v každodenním životě je velmi těžké.A i ten, kdo to říká to mnohdy ve svém životě nedokáže přijmout v lásce k bliž. svému, jak to má být podle učení Pána Ježíše Krista.. :2:

            • klokan.cz
              klokan.cz, 20.5.18 19:59:28  
               

              Máš pravdu, měla by být ale v rovnováze láska k sobě a láska k jiným, pak není v lásce žádných rozdílů.

              • 9marie04
                9marie04, 22.5.18 23:32:38  
                 

                Klokan...ono to je celé takto.....miluj bližního svého jako sebe sama, vím to, jen jsem to celé nevypsala. A jak chápeš , proč je tam ten dodatek ..jako sebe sama?

                • klokan.cz
                  klokan.cz, 23.5.18 17:32:08  
                   

                  Asi bych řekl, že "jako sebe sama" je možné tehdy, když v každém vidím sebe sama. Pak je to jednodušší. :2:

        • krudox
          krudox, 18.5.18 21:11:07  
           

          ona ta láska není lehká, nepodléhat nasranosti je takový už docela velký duchovní krok, tedy pokud je to už na stopro, ale to snad většinou není skoro nikdy, jen u nějakých vyspělých mistrů východu...

          • Jar.Esch
            Jar.Esch, 19.5.18 11:55:01  
             

            Pán bůh o mě musí mít hodně vysoké mínění, že mě vsadil do prostředí, ve kterém se nalézám. U svých bližních bych napočítal ty nejnepříjemnější symptomy PO (psychopatie). Samozřejmě že ne u každého všechny, ale rozprostřeny tak, že nestačím zírat. V důsledku jejich podivné životní filozofie, projevující se právě tím parazitním životním stylem (chlast, půjčky, nezodpovědnost, chorobné lhaní…..), v součtu s mou blbostí, která mě nutila se o ně postarat za hranice únosnosti), jsem přišel o byt, spousty peněz (cca milion), obrovskou spoustu sil, kus zdraví, psychickou pohodu....,ale oni vidí mě, coby někoho, kdo si jenom stěžuje (!?!)
            Jak říkám, v takovém prostředí se láska v srdci těžko drží. Spíše představy toho biče (i když tím Nejvyššího možná trochu zklamávám).

            • krudox
              krudox, 19.5.18 14:31:01  
               

              :5:

            • klokan.cz
              klokan.cz, 20.5.18 22:07:48  
               

              Hypotéza: Co když tvoje duše touží po větší svobodě a nezávislosti, a proto si prochází těmito zkušenostmi? Někdy může lásce připoutanost i překážet. :2:

              • Jar.Esch
                Jar.Esch, 21.5.18 09:53:55  
                 

                Po svobodě a nezávislosti netouží pouze moje duše, ale toužím po tom celou svou vědomou bytostí. Jsem, skutečně velice svobodomyslný člověk.
                Té druhé větě v tomto kontextu ale moc nerozumím.

                • radkojaga
                  radkojaga, 21.5.18 10:29:53  
                   

                  Připoutanost k svobodě může být taky překážkou, která se ti furt staví do cesty. :2: :2:

                  • Jar.Esch
                    Jar.Esch, 21.5.18 13:52:24  
                     

                    Proč by si touha po svobodě s láskou, měly stát v cestě? Nejsrozumitelnější pro mě byl Oshův výrok, v kterém říká, že láska je v jeho srdci a prýští z něj zcela spontánně, bez ohledu na to, kdo se v jeho okolí nalézá. Říkal, že láska je jako vůně. Podle něj je třeba růži jedno, ke komu se dostane její vůně.
                    Je to ale čistá teorie. On totiž vlastně nikdo pořádně nedovede vysvětlit ani to, cože to ta láska vlastně je.

                  • radkojaga
                    radkojaga, 21.5.18 13:54:45  
                     

                    A co si z toho bereš pro sebe? pro mne je život jako řeka, která teče... pokud pořád vidíš nějaké stavidla či kamínky co tě poutají, sice tečeš furt ale s brbláním že překážejí když ty právě tečeš :1: :1:

                  • radkojaga
                    radkojaga, 21.5.18 13:56:03  
                     

                    tedy pro mě znamená svoboda i akceptace toho co je...že je po cestě kamínek, že občas musím zpomalit a někdy dokonce čekat... až se stavidlo uvolní.

                  • Jopol
                    Jopol, 22.5.18 13:06:18  
                     

                    Ano, přesně. A ostatně, "svoboda" a "nezávislost" jsou dva úplně různé pojmy, to si většina lidí neuvědomuje. Lidé říkají "svoboda", ale ve skutečnosti chtějí jenom nezávislost.

                • klokan.cz
                  klokan.cz, 21.5.18 16:13:26  
                   

                  Vyjádřil jsi to naprosto přesně: po svobodě toužíš celou svou vědomou bytostí. Současně ale můžeš být i nevědomě připoután k různým lidem... a právě zklamání ti může dopomoci k větší vnitřní i vnější svobodě. Ta poslední moje věta znamená pouze tolik, že se nijak nezpronevěříš lásce, pokud si stanovíš jasné hranice a budeš více odpoután od problémů tvých příbuzných. Ostatně jak píšeš, oni to snad ani za problémy nepovažují. Možná, že jejich duše hrají tuhle hru, aby ti ke svobodě dopomohly, ale jejich ega o tom nevědí.

                  • Jar.Esch
                    Jar.Esch, 22.5.18 05:17:44  
                     

                    Tomu sice už rozumím, ale pouze technicky. Postrádám tam, křesťany tolik propagovaný soucit a pomoc bližnímu. Takže mně ten výklad přijde sice srozumitelný, ale v kontextu nesouznějící s komplexním výkladem (postrádám křesťanského ducha).
                    S tím se ale lze u křesťanů setkat poměrně často (ne-li pokaždé).

                  • radkojaga
                    radkojaga, 22.5.18 10:27:06  
                     

                    Duch k Duchu... jinak se míjíte a ty možná očekáváš něco jiného než křesťanského Ducha. Ted křesťanského Ducha je třeba mít především sám...

                  • klokan.cz
                    klokan.cz, 22.5.18 18:41:42  
                     

                    Jar.Esch - nejsem křesťan a odmítám vůbec cokoli být nebo nebýt, nemám rád škatule. :2:

                    Soucit je vřelý, rozum může být chladnější. Duch není jenom rozum nebo cit, je obojí a měla by být rovnováha. Ani rozum ani cit člověku svobodu nedopřejí, mělo by být spojení obojího. Takže ty to prostě udělat nechceš, vnímáš to jako něco špatného, ale možná to není špatné, jen pro tebe neobvyklé.

                    Musím říct, že jsem podobný postoj řešil u sebe dost dlouho, poněvadž jsem považoval rozum za méněcenný, ve srovnání s citem, ale došel jsem k tomu, že jsem se opravdu velice mýlil - musí být rovnováha. :2:

                  • Jar.Esch
                    Jar.Esch, 22.5.18 19:39:46  
                     

                    Víš Klokane, ono to u mě není jenom chtění či nechtění, ale moci či nemoci něco udělat.
                    Jinak s tebou ale souhlasím.

                  • klokan.cz
                    klokan.cz, 22.5.18 20:07:48  
                     

                    Dobrá, tak co bys chtěl dělat?

                  • Jar.Esch
                    Jar.Esch, 23.5.18 07:34:27  
                     

                    Tak jako jsou jevy, ke kterým (jestliže máme soudnost), nejsme schopni zaujmout žádný relevantní postoj, tak jsou situace, které prostě řešit neumíme (nechají se odeznít). Prochází tím každý člověk. Jen někteří si to ale přiznají. Tvrdit, že všechno se dá řešit, sice můžeme. Není to ale pravda. Za takovými siláckými řečmi obvykle bývají běžná selhání (či zcela zbabrané životy), ale permanentně zapírané.

                  • klokan.cz
                    klokan.cz, 23.5.18 17:25:00  
                     

                    Proti čekání nic nemám. :2:

      • Jopol
        Jopol, 19.5.18 13:27:58  
         

        Zase si protiřečíš. Na jedné straně mluvíš o s j e d n o c o v á n í lidského a božího - ale potom se z toho najednou vyloupne jenom p o d ř í z e n í se toho lidského pod to boží. To je naprosto typické jednostranné pojetí v křesťanství, ale prakticky i ve všech dalších duchovních směrech. Po čistě filozofické stránce tuto jednostrannost podrobněji rozeberu v reakci na Klokana.

        Tady tolik: pokud opravdu legitimně mluvíme o "sjednocení božího a lidského" - pak v tom prostě musí být i ten člověk. A ne pouze ten Bůh. Člověk tu musí mít nevyhnutelně (zčásti) autonomní pozici.

        Protože to Království boží podle Ježíše - to bylo právě to novum, že on po lidech žádal, aby si ho vytvořili s a m i, svou vlastní niternou proměnou. Do té doby ta judaistická tradice byla v podstatě apokalyptická - tedy že Boží království se jaksi "snese s nebe", v aktu kosmického kataklyzmatu, finálního vítězství Dobra nad Zlem.

        U Ježíše sice ten kosmický faktor také hraje svou roli; ale rozhodující je tady právě č l o v ě k s á m; je to člověk a právě člověk, který svým vlastním přispěním to Království boží musí vytvořit. Nikdo jiný to za něj neudělá.

        • 9marie04
          9marie04, 19.5.18 15:21:51  
           

          Jopol...ano, člověk se musí přičinit a Bůh mu pomůže. Napsal jsi to srozumitelně, dík. :2:

          • Jopol
            Jopol, 20.5.18 11:39:46  
             

            No, zdá se že jsem to napsal spíš nesrozumitelně.

            Takže teď naprosto jednoznačně: stejně tak musí i člověk "pomoci Bohovi". Protože bez člověka ten Bůh sám nic nezmůže. Království boží musí vystavět člověk, ne Bůh. Ta "pomoc shůry" - to může být jenom duchovní koncept, jenom orientace co má být vykonáno a čeho má být dosaženo; ale to samotné dílo, to záleží jenom na člověku samotném.

            • 9marie04
              9marie04, 20.5.18 23:25:17  
               

              Jopol...naprosto souhlasím, že to Boží království musíme najít sami v sobě, proto jsem psala, že je to pro mne srozumitelné. Kdo se dá na Cestu, kterou učil Ježíš Kristus, tak dostává velkou šanci toho Království Božího v sobě dosáhnout. Proto se máme přičinit a bude nám pomáháno,... když víme, jak na to.....hledejte BK v sobě ....co si kdo z vás pod tímto pojmem představujete? Proběhne to po jednotlivcích ? Ve stejném čase ?:2:

  • klokan.cz
    klokan.cz, 11.5.18 15:40:22  
     

    Něco pro nábožensky vlažné lidi :4:

    Nemusí být nikdo nutně nábožensky založen. Můžu to ale úplně zjednodušit a odduchovnit. Takže proč svět vypadá takhle a proč společnost vypadá takhle.

    Protože jsme úplně rezignovali na jakoukoliv univerzální syntézu.

    Jak k tomu došlo:
    1. Nepopiratelným úspěchem a přínosem vědy, která analyzuje hmotu.
    2. Díky té spoustě bludů v náboženských univerzálních syntézách.

    Jak to vypadá?
    Pokud se podíváme na to, co se dnes vyučuje na základních školách, tak se děti učí číst, psát a počítat - fajn; pak trochu zeměpisu a dějepisu - taky dobře; no a potom už šup někam jinam, kde se naučí něčemu praktickému - výborně; a pak rovnou do procesu. :1:
    A přesto je právě tohle naprosto nedostatečné. Když se podíváme třeba na to, jak se vyučuje přírodopis, tak se děcka naučí, jak vypadá žába, co jsou to členovci, atd. Ale to vůbec nestačí. Přírodopis se musí vyučovat jako ekologický systém. Základem by mělo být, aby děti pochopily provázanost života na této planetě. Jak spolu souvisí organická a anorganická příroda. Jak funguje koloběh života. Jak spolu souvisí přírodní procesy. Co se stane, když bude koloběh přerušen. To není nějaká odborná specializace, to tím není myšleno. Provázanost všeho na planetě by se měla vyučovat už na základních školách.
    Podobně je tomu u vyučování o člověku. To je úplně stejný a ještě větší problém, než ekologie. Co se děti učí na základních a středních školách? Kolik má člověk kostí a jak se který sval jmenuje. Vůbec se neučí tomu, co lidské tělo potřebuje, aby správně fungovalo. O psychických potřebách se neučí vůbec, o fyzických jen úplné minimum. Vůbec se neučí tomu, že lidské tělo je součástí ekosystému a člověk může přežít jen tehdy, když bude ten ekosystém fungovat.

    Je to tedy celý způsob našeho myšlení, který formuje současný stav. Ze školy vycházeli dřív uvědomělí pionýři, teď děti, které dají cokoliv za nový mobil. Spoléháme se jen na lidské schopnosti, vůbec nejsme schopni uvažovat o propojení člověka a celku. Chceme jen pro člověka, ale celku dáváme málo.

    • klokan.cz
      klokan.cz, 11.5.18 15:45:21  
       

      A ještě něco psychologického, k tomu kynutí. Pro lidské ego je krajně obtížné přijmout, že na něčem závisí a bez některých věcí se neobejde. Proto se snaží za každou cenu sebepoznání vyhnout.

    • Jopol
      Jopol, 11.5.18 19:13:42  
       

      No ano, je to v zásadě přesně tak jak říkáš, v současné době sice přímo explozivně narůstá kvantum informací, ale to všechno jsou jenom izolované poznatky, naprosto absentuje schopnost to celé vidět a chápat jako jeden provázaný celek.

      Současné lidstvo je vysloveně zblblé svým (partikulárním) věděním.

    • janjanx
      janjanx, 11.5.18 22:44:53  
       

      Etika - integrita to je odpověď. Znalost této technologie umožňuje nápravu života ve všech jeho oblastech směrem k přežití.
      Takže ten kdo jí nezná, dává skrytý souhlas s úpadkem.

    • janjanx
      janjanx, 11.5.18 23:17:10  
       

      Někde dole si klokane velmi dobře mluvil o vnitřní síle. Víš, ale jen ta potřebná vnitřní síla sama nestačí, musí tu být i znalost správné technologie.
      Teď to je úplné. :2:

  • Jar.Esch
    Jar.Esch, 9.5.18 17:46:59  
     

    Klokan (k textu níž).
    Ano, je to pochmurné. A jak bych popsal ten zbytek? Velice jednoduše a logicky. Příroda zná tzv. zákon o komplementárnosti (věda pak používá termín Gaussova křivka). To znamená, že v podtatě nic nepřevládá, nic není v převaze. Pokud je v populaci cca dvacet procent těch špatných, pak vězme, že mají svůj protipól v přibližně stejně velké skupině lidí velice poctivých, spravedlivých a laskavých - altruistických.
    Nejpočetnější je skupina uprostřed, která není ani jedním ani druhým a přitom tak trochu oběma.
    Ten problém, ten konflikt mezi tím lepším a tím horším, jde napříč každého člena lidské společnosti, každého jedince. Ony fatální predispozice jsou rozesety napříč populací tak, že v každém jedinci je unikátní portfólio, obsahující celou škálu (rozhodující je pak to, co převládá, ne to, co je pouze přítomno).
    Někdy se zdá, že těch zlých je víc. Není, jde o optický klam, Patologické skupiny už ze své podstaty usilují o působení všude tam, kde se rozhoduje o veřejných penězích, majetku a druhých lidech. Aktivují svou zbytkovou inteligenci a dodrásají se do takových pozic ve společnosti, z nichž jedině lze boj proti nim vést. Ze své podstaty touží ovládat a vlastnit, zatímco jejich protipólná skupina ze stejného důvodu pak výrabět a tvořit. Fatální je, že tyto skupiny jsou nekompatibilní.

    • janjanx
      janjanx, 9.5.18 19:03:30  
       

      Kolik si myslíte, že je těch opravdových antisociálních osobností ?

      • Jar.Esch
        Jar.Esch, 10.5.18 07:17:09  
         

        To je opravdu těžká otázka. Jsme skutečně odkázáni jen na odhady těch, kteří se o nějaké kvantitativní vajádření pokoušejí. Kromě toho, nejsou ani přesně určitelné hranice, kdo "už ano" a kdo "ještě ne". Takže je to ještě složitější. Další komplikací jsou pak různá zjištění, která udávají vícero problematických symptomů PO (psychopatie) až u padesáti procent populace (příznaky jsou, ale na plnou dg nestačí).
        Takže....

        • janjanx
          janjanx, 11.5.18 18:43:16  
           

          Takže........ je třeba si vyhledat - najít přesná data k této věci. Jinak je tato otázka nejen těžká, je řekl bych neřešitelná.

          • Jar.Esch
            Jar.Esch, 13.5.18 18:20:32  
             

            S tím bych až tak nesouhlasil. Jak jsem uvedl, přesná data prostě neexistují, takže je nikde nevyhledáme. K dispozici jsou jen odhady. MUDr Koukolík třeba říká, že tihle lidé (jako jsou politici či vysocí manažeři), se jednoduše vyřetřit nikdy nedají. Jsou rozpoznatelní pouze podle podle chování.
            Neřešitelná tahle otazka také není. Jen se musí přijmout taková, jaká je.

    • klokan.cz
      klokan.cz, 9.5.18 20:34:06  
       

      No ano, a tihle omezení chudáci touží ovládat a vlastnit, chtějí se dostat ze své malosti. Čímž je neodsuzuji, jen popisuji - chudí ve svém omezení.

      Aby byl člověk tvořivý, musí mít nějaký kontakt se zdrojem, inspiraci, radost.

      První budou poslední a poslední budou první, jak krásně je to napsáno. Ale nejsou poslední ti, co si stále stěžují, poslední jsou ti, co se nevynášejí, nemají to zapotřebí. Tak ti budou přirozeně prvními. Díky Duchu, který prý neexistuje. :2:

      • Jar.Esch
        Jar.Esch, 10.5.18 11:38:22  
         

        Nevím, jestli poslední budou prvními a naopak. Docela ale souhlasím s tím, že potřeba ovádat a vlastnit, může být znakem snahy o vymanění se z malosti.
        U člověka obecně platí, že každý (více méně), pociťuje touhu někým být a něco znamenat. Patrně na tom tedy nebude nic špatného. Očekávat odměnu a uznání za něco přínosného, považujeme za zcela přirozené. Problém nastává v okamžiku, kdy pozice do níž se stylizujeme, je opřena o vnitřní dispozice (intelekt, nadání, vlohy, talent, píle...atp.). U lidského druhu platí, že všechny tato položky jsou nahraditelné (a také zhusta nahrazovány) mocí (resp. jejími vnějšími znaky, jako jsou peníze, majetek, postavení...a z nich plynoucí vliv...atp.). Tento efekt u mnohých doopravdy funguje (platí pro ně, že: "kdo má peníze, má i rozum"). Důvod definoval už Niccolo Machiavelli ve svém Vladaři, když napsal:
        "Lid dá jen na zdání a výsledek věcí.
        A na světě není nic než lid".

        Úplně přesně pak nevidím pro potřebu tvořit, ten kontakt se zdrojem a inspiraci. Radost určitě, ale tu pociťují i padouši ze zdařilého působení svých padoušských skutků.
        O kontakt se zdrojem se ale lidé, o tvorbu usilující určitě trvale snaží, stejně jako inspiraci trvale hledají. Celý život se o jakousi formu výtvarnictví pokouším, takže je mně tahle oblast docela blízká.

        • Jar.Esch
          Jar.Esch, 10.5.18 18:18:35  
           

          Musím opravit logickou chybu. Správně má být:"Problém nastává v okamžiku, kdy pozice do níž se stylizujeme, není opřena o vnitřní dispozice..."

        • klokan.cz
          klokan.cz, 10.5.18 19:02:37  
           

          S prvním odstavcem souhlasím, koneckonců, máme za sebou zvířecí minulost, což musí být někde znát. Někdo by možná řekl, že i zvířecí přítomnost, ale nebyl bych tak kategorický v tomhle soudu...

          Vezmi si to takhle: jestliže se lidské srdce zbavuje svých omezení, pak se i člověk zbavuje svých omezení. Nemůže být větší člověk než ten, kdo má neomezené srdce, jako třeba Ježíš. Teď nevím, jestli Ježíše nepřeceňuji, když byl taky člověk. Jde ovšem o to, že ti, kteří jenom kynou, se nikdy svého omezení nezbaví. To může jen člověk, který nelpí, který se se vším propojí. A tohle na rozdíl od toho nakynutí ega trvá, dokud jsme k tomu ochotni. To by se pak panečku dělaly reformy, když by každý byl existenčně naprosto spokojen a bral by si jen tolik, kolik potřebuje...

          A k těm nakynutým: svoje přání realizuje ten, kdo o ně skutečně stojí, což skutečně může být i velký sobec. Dosáhne tím nakynutím svého štěstí? Jen na chvíli, pak zase hledá dál. Nic takového člověku trvalé štěstí nedá.

          Takže jen shrnuji, že otevření srdce dává člověku takové štěstí a také takovou kontrolu nad svým životem, že se o tom hrabajícím frustrátům ani nezdá.

          • Jopol
            Jopol, 11.5.18 15:07:28  
             

            Takže jestli tomu dobře rozumím, svět se změní tehdy, až všichni pochopí, že čisté srdce je daleko větší požitek, nežli pečení holubi létající do úst.

            No - obávám se že na takovéto prohlédnutí lidstva se ještě hodně načekáme...

            • radkojaga
              radkojaga, 11.5.18 15:10:59  
               

              jj. proto se objevuje pojem milosti a oběti. I když mi někdo něco sebere, ukradne, nedá a šlápne mi na kuří oko, moc milosti a způsobilost oběti (převzít na sebe chybu druhého dobrovolně aa nekopat ostatní i sebe) umožní žít ve vnitřním míru se sebou i se světem.

              • radkojaga
                radkojaga, 11.5.18 15:11:24  
                 

                to je právě přesah zvířecího pudu.

              • Jopol
                Jopol, 11.5.18 19:15:19  
                 

                Sice hezké, ale tatáž námitka: ten prožitek "milosti" může prožít ten či onen jednotlivec, ale sotva je možno v tom vidět nějaký reálný potenciál na proměnu tohoto světa, jako celku.

                • radkojaga
                  radkojaga, 11.5.18 19:18:41  
                   

                  ano, tím jsme chtěla říct že Boží království není z tohoto světa. :1: :1:

                  • klokan.cz
                    klokan.cz, 12.5.18 18:52:17  
                     

                    Na tohle jsem narazil dneska:

                    "Všeho se musí člověk vzdát, celého těla i celé duše, aby to hned dostal očištěné a krásnější, než to měl. Je to oběť, která jest ihned přijata a ihned odměněna. Ale musí být podána s čistým srdcem a bez čekání na odměnu. Pak Bůh dělá divy ve Vaší duši a srdci a těle." František Drtikol

                    On to pak ještě rozvádí, já to vnímám tak, že prostě člověk, co se pevně drží hranic svého já, přichází o schopnosti a radost, které pramení z celistvosti. Je to vlastně jednoduché a výsledek je obrovský.

                  • radkojaga
                    radkojaga, 12.5.18 18:55:17  
                     

                    mně z toho vyplývá, že radost z celistvosti je individuální :1: :1: takže nechtít spasit svět a radit druhým co mají dělat lépe a radostněji, nýbrž sám to dělat.

                  • klokan.cz
                    klokan.cz, 12.5.18 18:59:30  
                     

                    Dobré rady většinou nevedou nikam, ale lepší než špatné rady. :1:

                  • radkojaga
                    radkojaga, 12.5.18 19:00:57  
                     

                    myslím že to vyjde nastejno :1: :1: prostě ten druhý ví nejlépe co dělám špatně.

                  • klokan.cz
                    klokan.cz, 12.5.18 21:54:35  
                     

                    A já myslel, že výše zmíněná informace je pro tebe samozřejmostí. Holt nedorozumění. :2:

                  • Jopol
                    Jopol, 14.5.18 11:58:41  
                     

                    To právě nesouhlasí. V každém případě v Ježíšově podání (na rozdíl od jinak převládající judaistické tradice) Boží království má být na t o m t o světě. Lidé si ho mají vytvořit sami, tady a teď, svým niterným přerodem.

                  • Jopol
                    Jopol, 14.5.18 12:08:04  
                     

                    "Všeho se vzdát" - to je příliš maximalistické, abstraktní, fakticky neživotné. Takhle nejedná normální člověk, ale jenom fanatik v honbě za okamžikovým mystickým prožitkem.

                    Samozřejmě že člověk musí dokázat překročit hranice svého - pouze - individuálního já; ale na straně druhé musí dokázat zůstat sám sebou, jinak se stane jenom chimérou.

                  • radkojaga
                    radkojaga, 14.5.18 12:09:33  
                     

                    má být na tomto světě ale není z tohoto světa. Jako lidé v sobě máme úkol sjednotit Božské s pozemským

                  • klokan.cz
                    klokan.cz, 14.5.18 16:49:39  
                     

                    Jopol:
                    ad1. Ano, Království Boží je v nás i kolem nás.
                    ad2. Celkem pochopitelný omyl. V podstatě nejde o nic jiného, než o uvolnění se z představy vlastní výlučnosti, jedinečnosti. Pustit se vlastní důležitosti, nikoli se opustit. Tedy pokud nezadržuji nic výlučně pro sebe, můžu mít. Askeze je pro lidi, kteří zatím nedošli k tomuto pustění se, čili se namísto toho zříkají toho, na čem lpí, protože se tak mohou přiblížit k duševnímu jádru. Opustit se ani nelze, protože nás drží předivo života.

                  • klokan.cz
                    klokan.cz, 14.5.18 16:57:33  
                     

                    Úplně jednoduše, ego je malé a lpění na něm dělá člověka malým. My jsme ovšem děti existence a v tomto smyslu nemáme žádné trvalé hranice.

                  • Jopol
                    Jopol, 15.5.18 13:31:22  
                     

                    "Sjednotit božské s pozemským" - v zásadě v pořádku, jenom tu chybí návod, jak to udělat.

                  • radkojaga
                    radkojaga, 15.5.18 13:57:03  
                     

                    návod dal Ježíš... tedy skrze něj :2: :2:

                  • Jopol
                    Jopol, 16.5.18 10:47:58  
                     

                    Za prvé ten Ježíšův "návod" je značně nerealistický; a za druhý se vztahuje konec konců jenom na jednotlivce, ale podle takového návodu není možno změnit svět jako takový.

                  • radkojaga
                    radkojaga, 16.5.18 11:42:31  
                     

                    svět asi nezmění nikdo... tedy může ho jednotlivec vyhodit do povětří ale nemůže jednotlivec změnit myšlení lidí.

                  • Jopol
                    Jopol, 17.5.18 11:42:20  
                     

                    Jestliže svět nikdo nemůže změnit - pak je ale i celý ten projekt Božího království k ničemu.

                  • klokan.cz
                    klokan.cz, 17.5.18 15:20:41  
                     

                    Jestliže se někdo chová zle, tak je v něm asi nějaké zlo. Nevšiml jsem si, že by větší množství lidí hledalo chybu v sobě. To by právě byl přímý útok na ego.

                  • radkojaga
                    radkojaga, 17.5.18 18:54:17  
                     

                    Boží království není z tohoto světa, tedy není v rukou lidí.

            • klokan.cz
              klokan.cz, 11.5.18 16:16:45  
               

              Co vlastně člověk potřebuje?
              Jídlo, pití, spánek, rozmnožování?
              Je velikou zásluhou socialistů a sociálních myšlenek (mám na mysli sociální myšlenky a ne nefungující socialistickou ekonomiku), že základní potřeby jsou dostupné většině společnosti.

              Co vlastně potřebuje člověk jako pan Babiš? :1: Potřebuje peníze, moc, kontrolu? (Tímto nechci démonizovat Babiše, je to jistě schopný člověk a jistě má i dobré stránky.) Máte-li peníze, moc, kontrolu, tak se snáze dostanete k jídlu, pití, sexu, zážitkům, atd. Nic víc!

              Takže (díky sociálnímu státu) je jediný rozdíl v životních požitcích mezi Babišem a mnou v tom, že Babiš má pštrosí vejce, já mám jenom obyčejný, hm? :1:

              Takže co jiného je patologická touha po penězích a moci, než nezvládnuté a neuvědomělé potřeby, které člověka začaly zcela ovládat? Sebepoznání je nám potřeba. Protože pak bychom měli povědomí o svých potřebách a nemohli bychom tvrdit, že všici kradnú, iba ja čerpám. Je třeba si připustit svoje vlastní potřeby. Tedy alespoň to, že je máme, že to nejsou jen bezúčelné touhy ega. To je právě nepochopená potřeba: bezúčelná touha ega.

              • Jopol
                Jopol, 11.5.18 19:09:37  
                 

                To všechno je sice hezké: jenže ty pořád věříš tomu, že celou tu sílu materiálních tužeb je možno překonat jenom jakýmsi vnitřním prohlédnutím.

                Za prvé, jak už jsem napsal, ty materiální tužby jsou mnohem původnější, atavistické - ty prostě není možno jen tak vygumovat.

                A za druhé: ty jsou ještě sekundárně institucionalizované, to je právě celý ten systém kapitalismu, ten je postavený právě na těch primárních instinktech, ale ten z nich vybudoval celou tu budovu našeho současného žití, a tu budovu není možno odstřelit dynamitem, aniž by nás přitom nezavalily ty trosky. Samozřejmě je to možné v jednotlivých případech, se z toho systému vymanit - ale nemůže to udělat celá společnost jako taková, z uvedených důvodů.

          • Jopol
            Jopol, 11.5.18 15:08:30  
             

            A ostatně je nemálo zajímavé, že přítomnost zvířecího elementu v současnosti zpochybňuje zrovna a právě - klokan!! :1:

        • klokan.cz
          klokan.cz, 10.5.18 19:28:39  
           

          Ale abych napsal taky něco rozumného: člověk je součástí přírody. To je třeba respektovat a počítat s tím, nikoli vyhlašovat přírodě neomezenou válku. Jestliže někdo takzvaně hrabe peníze nebo se šplhá nahoru, dělá to prostě pro to, že mu to v materiální existenci přináší výhody. V reálu to vypadá, že vidí třísku v oku druhého, ale trám ve vlastním oku nevidí. Musíme odstranit tento sebeklam, aby se naše potřeby staly umírněnými a neagresivními. Jestliže tyhle věci vidíte, překonáváte je, protože člověk není jen tělo a fyzická mysl. To uvidíte taky...

        • klokan.cz
          klokan.cz, 10.5.18 20:08:41  
           

          Jinak ukázkovým příkladem je ten celkem pragmatický až oportunistický zloděj, co tvrdí, že všeci kradnú. A že jeho stíhání je jen účelovka. Ano je to účelovka, která teď asi bude zastavena. Tak to je teď ta aktuální překážka: ani milion pokryteckých novinářských kritiků, co pracují pro zájmy bůh ví koho, nemůže uskutečnit to, že my soudci jsme ti dobří, zatímco tamti kradou. Bez konce tohoto sebeklamu nebude harmonie nikdy.

      • Jopol
        Jopol, 10.5.18 17:01:00  
         

        Napsáno to skutečně je. Jak známo, papír snese všechno. Jenom v reálu to bohužel vypadá velice jinak.

        • Jar.Esch
          Jar.Esch, 10.5.18 18:20:31  
           

          Taky se mně to v tomto formátu nezobrazuje.