Filozofické úvahy o světě

Moderovaná diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
a.l.tereza (2018-11-09 00:46:55)radkojaga (2018-11-08 17:58:22)klokan.cz (2018-11-08 15:40:40)krudox (2018-11-06 21:38:23)9marie04 (2018-11-06 20:22:41)komanc06 (2018-11-06 20:22:28)Divobyj (2018-11-06 19:44:47)profesorateista (2018-10-23 15:53:17)janjanx (2018-10-17 21:23:06)herbertboss (2018-10-13 22:58:34)Tokrol (2018-10-08 04:18:21)Xashman (2018-09-18 22:14:41)emildienelt (2018-07-08 15:24:22)chatka88 (2017-12-14 09:51:47)Raswan (2017-10-06 23:31:34)Falkon.Nightsdale (2017-01-01 17:54:27)BaronQ (2016-08-22 04:24:04)Xyz123 (2016-05-29 15:49:06)Derewi (2016-02-08 22:41:28)A.Lange (2015-12-24 21:07:42)xsomalec (2015-10-25 19:38:33)Story (2015-09-26 15:07:53)vladislavsima (2015-08-10 22:48:16)
Filozofické úvahy o světě
Založeno: 13. 10. 2013 | Příspěvků: 8 949 | Členů: 30
Správci: Jopol (hlavní)

Účelem fóra je výměna myšlenek o našem světě a životě v podstatě ve všech jeho rovinách. Předpokladem účasti naprosto není být filozofem-profesionálem; ale předpokladem by měla být ochota k poctivému, serióznímu uvažování o věcech lidských.

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!

  • Divobyj
    Divobyj, 3.11.18 23:36:20  
     

    http://blog.aktualne.cz/blogy/petr-klan.php?itemid=32746
    Pro zajímavost sem dávám blog pana Klána,matematika,jehož články jsem si oblíbil.Nejsou totiž pouze o matematice,které já osobně rozumím,jako koza petrželi :1: :4:

    • Jopol
      Jopol, 4.11.18 13:55:23  
       

      Tak s těmi jeho matematickými rébusy můžu počnout stejně tak málo. :8:

      Ale přečetl jsem si tam ten článek o vědomí, a nijak moc mě to nepřesvědčilo. Může to mít svou zajímavost, ale je v tom nakonec moc málo myšlenkové substance.

      • Divobyj
        Divobyj, 4.11.18 19:23:49  
         

        Jistě.Klan především řeší všelijaké matematické variace.Ale při tom dokáže i naznačit cosi nematematického.On to nikdy nerozvíjí.Jen sem-tam naznačí....

  • klokan.cz
    klokan.cz, 20.10.18 18:43:13  
     

    Hovory s TGM

    Jak jsem včera psal Jopolovi, byl jsem se podívat na film Hovory s TGM. Ani nevím, jak bych to měl hodnotit, ale dejme tomu 70%. :5:

    Film je v podstatě jen rozhovorem mezi Masarykem a Čapkem, rozhovorem, který se trochu rozjede v důsledku toho, že Masaryk nechce vydat knihu Hovory s TGM, přestože na ní Čapek celý rok pracoval. Takže jsou tam i momenty, které ukazují Masaryka chybujícího, Masaryka bezohledného, a nakonec Masaryka zamilovaného. A nakonec i Masaryka, který se nechá přesvědčit.

    Celkové hodnocení: film je naprosto příšerný, ale má krásnou myšlenku. Myšlenku, na kterou si člověk musí počkat až do posledních pěti minut filmu! Tou myšlenkou je, že Masaryk věří v demokracii, protože věří v dobro v lidské přirozenosti a věří v lidi... navzdory všemu, co v předchozím rozhovoru zaznělo. Věří v to, že lidská přirozenost je dobrá, jenom její zneužívání je špatné.

    Teď je otázka, co si z toho vlastně člověk má vzít jako ponaučení... to sám nevím. Jopolíku, musím opravit svůj včerejší názor, že tvůrci filmu vykradli sté výročí republiky, protože záměr filmu je zcela zjevně ušlechtilý. S tou ekonomickou rentabilitou jsi měl pravdu, v sále bylo, navzdory výročí, včetně mě šest lidí. :1:

    • Jopol
      Jopol, 21.10.18 12:23:52  
       

      Kamaráde, tak to je úplně v pořádku: ty sám vydáš za sto dalších! :1:

      • klokan.cz
        klokan.cz, 21.10.18 17:43:14  
         

        Tak to má být asi pochvala, tož díky. :2:

        • Jopol
          Jopol, 23.10.18 13:23:15  
           

          Ale jistě pochvala, co jiného? - Už samotný Shakespeare napsal, že "jediný divák, který pochopí, je mnohonásobně cennější nežli velká nechápající masa".

          • klokan.cz
            klokan.cz, 23.10.18 17:20:44  
             

            No pravda je, že co jsem četl reakce, tak na jedné straně je sice vidět, že ti lidi ten film viděli - ale na straně druhé, většina to považuje za jakýsi "prezidentský bulvár" a snahu prezidenta polidštit. I vlastně profesionální kritici hodnotí spíš příběh. Nic proti tomu, ale o tohle tam nejde. Ono to o tom není, celý ten obsah filmu je příprava na to, co se řekne v tom závěrečném finiši. A zdá se, že to moc lidí nepochopilo, aspoň o žádném takovém divákovi nevím.

            • Jopol
              Jopol, 24.10.18 10:52:15  
               

              Ano, je to vždycky naprosto frustrující pročítat ty názory diváků na filmy, tady se vždycky znovu a znovu ukazuje jak velká masa diváků je naprosto neschopná pochopit pravý smysl a význam filmového díla.

    • Jopol
      Jopol, 21.10.18 12:29:19  
       

      A k samotnému filmu: já ti hned říkal, že na základě jednoho dialogu mezi dvěma osobami prostě není možno udělat plnohodnotný film. Snad televizní inscenaci, tak na maximálně jednu hodinu metráže, ale ne film do kin.

      Film jsem sám neviděl, takže nemůžu soudit do jaké míry Masaryka ukázal pravdivě (a stejně bych to stěží mohl rozhodnout, nejsem na Masaryka žádný odborník).

      To jeho pozitivní vyústění, ta Masarykova víra v dobrou lidskou přirozenost - nevím, musel bych vidět zcela konkrétní formu toho vyjádření, obecně vzato to může být stejně tak humanistické, jako naprosto naivní.

      A vůbec bych řekl, že u Masaryka se neustále prolínaly tyto dva momenty, na straně jedné upřímná víra v demokracii a v člověka, ale na straně druhé jeho mnohdy nekritická až bezbřehá naivita ohledně obojího.

      • klokan.cz
        klokan.cz, 21.10.18 18:00:49  
         

        Je tam tak nějak naznačeno, že demokracie vyžaduje lidi uvědomělé, kultivované, pracovité, odvážné. A že když tohle je, tak mají ty humanitní ideály smysl, byť se to mnohdy zvrtne, pokud lidé takoví nejsou. A to je právě to, že nevím, co s tím počít. Je to vlastně pravda, ale kde vzít takový počet lidí. A i když lidé ve většině nejsou zlí nebo špatní, odvaha celkem často chybí, odvaha bránit lidskost, a pak to samozřejmě nedopadá dobře.

        • Divobyj
          Divobyj, 21.10.18 21:42:07  
           

          Již jsem o tom na zdejších diskusích psal.
          Osobně jsem se zůčastnil obrovské demonstrace na Letné 25.listopadu 89.
          Poprvé a bohužel asi i naposledy jsem tam viděl všechny ty lidi,o kterých píšeš:uvědomělé,kultivované,pracovité a odvážné.
          Přidám ještě další přívlastky-nadšené,odhodlané,šťastné.....
          Cítil jsem tu obrovskou sílu,která z toho milionového davu vyzařovala.
          V tu chvíli se mi zdálo,že všichni najednou zabereme a záhy budeme opět mezi elitou světových ekonomik.Tehdy vůbec nebyl problém tomu uvěřit.Ti lidé tolik chtěli.....
          Ale co se vlastně stalo?
          Kam to všechno nadšení vyvanulo?
          Byli nám kýmsi určeni ti,kterým máme věřit a kteří byli v našich očích novými Masaryky,Kramáři atd,atd.
          Najednou bylo vše minulé nahrazováno jiným,novým,západním,demokratickým....
          Tehdy už se začaly ozývat první hlasy,že řád se nahrazuje neřádem a chaosem......
          Jako malá země s ohromnou tradicí zbrojařské výroby jsme se jí měli najednou úplně vzdát.....
          Pomalu začaly krachovat první fabriky,což bylo zdůvodňováno jejich špatnou organizací práce a konkurenceschopností....
          Na Slovensku přicházeli lidé o práci po tisících....
          Začali se probouzet klerofašističtí Hlinkovci(Tisovci) a nikdo je nijak nepotlačoval....
          Na naši stále ještě modlu Havla házeli nespokojení Slováci vajíčka....
          Na povrch vyplynuly první případy tunelování....
          atd.
          atd.
          atd.
          Takže-není divu,že ta počáteční obrovská síla našich občanů postupně zeslábla a dnes jsme prostě tam,kde jsme :9:

          • Jopol
            Jopol, 22.10.18 13:04:23  
             

            Já jsem ty tehdejší demonstrace v Praze nezažil; ale byla na nich moje (tehdejší) švagrová.

            A ta později vyprávěla, že po určité době v ní začal narůstat pocit jakéhosi vnitřního znepokojení, či snad dokonce obav. A to sice právě z toho demonstrujícího davu. Protože ten se nakonec začínal čím dál tím projevovat právě jako to, co ve své nejvlastnější podstatě je: jako dav.

            Jako pouliční dav, který je nezlomně přesvědčen o své jedné jediné pravdě, a nic jiného pro něj neexistuje. Tuto svou pravdu vyřvává do světa; a bylo by marným počínáním se pokoušet s ním navazovat jakýkoli dialog.

            • Divobyj
              Divobyj, 22.10.18 20:15:54  
               

              Tady nevím,zda ti dobře rozumím.Píšeš-po určité době...
              Já pocity tvé švagrové nesdílím.
              Ten dav byl složen z nadšených,šťastných a usměvavých jedinců.Nikde jsem neviděl sebemenší problém.Nedorozumění,nebo hádku.Když projížděly sanitky,lidé ukázněně ustupavali....
              Já věřím,že lidé tehdy prostě chtěli najednou být lepšími než dřív.Usmívat se,pomáhat si,zkrátka táhnout za jeden provaz.
              Teď to asi přeženu,ale spousta z nás již měla zkušenosti z NDR,nebo z Jugoslávie.Věděli jsme,že jsou tam lidé vzájemě více ohleduplní,slušnější,pořádkumilovnější....

              • Jopol
                Jopol, 23.10.18 13:21:59  
                 

                Tedy: ona nebyla přímo na Letné. To byly ještě nějaké demonstrace předtím. Prostě začala mít nějak pocit, že to není to pravé. Že tu namísto skutečného lidu spíš začíná řádit dav.

                A ostatně, já když jsem - později - viděl ty záběry z Letné, tak jsem z toho stejně tak měl intenzivní pocit, že je na tom něco falešného. Už tam. A říkal jsem si že je nakonec naprosto symptomatické, že je to právě na Letné - tedy tam, kam se chodí na fotbal. Kam tedy chodí příznivci jednoho jediného klubu, který je pro ně "svatý"; zatímco příznivci klubu soupeře jsou vypískáni. A velice podobně do bylo i tady, na té manifestaci. Kdokoliv se tam pokusil jenom pronést (z tribuny) něco, co by nějak nelahodilo náladě davu - byl okamžitě vypískán. Už tady se začalo ukazovat: ta budoucí společnost z tohoto davu vzešlá, to nebude společnost hledající společnou pravdu z protichůdných názorů; to bude společnost křiklounů, kde každý si bude prosazovat jenom a pouze tu svou vlastní "pravdu".

                A přesně tak to také dopadlo.

                • Divobyj
                  Divobyj, 23.10.18 20:35:19  
                   

                  Lidé už prostě měli svou vizi.
                  Už viděli prosperující společnost,všude blahobyt,pořádek a vzájemný respekt.
                  Kdo by se divil tomu,že odmítali každého,kdo jim připomínal minulost.Báli se,že se to ještě vrátí do starých kolejí.Byla to přece taková malá,lehce podivná revoluce! :4:

                  • Jopol
                    Jopol, 24.10.18 11:00:29  
                     

                    No - ona to v prvé řadě byla "revoluce" přesně toho typu jak to svého času popisoval Werich o revoluci vedoucí ke vzniku republiky, to se vyjde do ulic a volá se "sláva!" a "nazdar!", všude je velké nadšení, ale nakonec to celé je jenom velký dav. A po krátkém čase když odplyne ta prvotní vlna euforie, tak se najednou ti nyní svobodní Čecháčkové začnou mezi sebou prát o koryta, anebo jenom o kozí chlup.

                    Když říkáš, že ten dav v osmdesátém devátém měl svou "vizi": ano, on snad měl svou vizi, ale on neměl žádnou myšlenku. A nejen ten dav - skutečnou myšlenku neměl ani jeden jediný z vůdců té revoluce.

                    Nebyl tu ani o kousíček víc myšlenky než jenom to, že "prostě svrhneme komunisty, a pak už bude nějak dobře".

                    Nebylo tu ani sebemenší uvědomění si toho, že i ti zatracení komunisté měli pořád ještě velký kus pravdy se svou kritikou kapitalismu a jeho pořádků. Kdyby si to tehdy ti vůdci a ten lid dokázali uvědomit - ne snad že by se návratu kapitalismu dalo zabránit, ale celý ten proces mohl mít úplně jiný charakter, kdyby se do toho šlo s jasným vědomím toho, že kapitalismus je sám o sobě nehumánní systém, a že je nutno se proti němu bránit i s pomocí některých zbraní z arzenálu komunismu.

                  • Divobyj
                    Divobyj, 24.10.18 19:51:15  
                     

                    No,jo :5:
                    A to jsme se zase dostali na začátek,kde jsem napsal:Najednou bylo vše minulé nahrazováno jiným,novým,západním,demokratickým....
                    Tehdy už se začaly ozývat první hlasy,že řád se nahrazuje neřádem a chaosem......

          • Jopol
            Jopol, 22.10.18 13:07:33  
             

            K tomu pozdějšímu vývoji: právě Masaryk pronesl to své známé úsloví či tézi, že "státy se udržují idejemi, ze kterých vznikly".

            Jenže, ten nově vzniklý "demokratický" stát v osmdesátém devátém právě neměl vůbec ž á d n o u vlastní ideu.

            Jeho jedinou "ideou" bylo slepé napodobování Západu. Nebylo tu nic vlastního, žádná vlastní svébytná státní idea. A navíc jsem měl mnohdy pocit, že i z toho Západu se přebíralo především to špatné (komercializace, povrchnost, konzumismus) daleko spíše než to málo dobrého, co tento Západ může dnešnímu člověku nabídnout.

            • Divobyj
              Divobyj, 22.10.18 20:16:50  
               

              Ano,s tím souhlasím.

          • klokan.cz
            klokan.cz, 22.10.18 16:17:40  
             

            Ti lidé měli v sobě sílu a vyzařovali ze sebe sílu, protože se všichni spojili k jednomu cíli a duch v nich se stal více zřejmým. Ale protože nevěděli, že toto je ta cesta, tak zase převládly partikulární zájmy a duch se zase zastřel. Toto je ta cesta. :2:

            • Divobyj
              Divobyj, 22.10.18 20:26:29  
               

              Jo,jo,bylo by to nádherné,kdyby šel dělník ruku v ruce s miliardářem a oba by si pochvalovali,jak se naše republika stala respektovanou,příkladnou zemí s dokonalým řídícím systémem a s občany,kteří vědí,že za to,co dají, zase své dostanou....
              Oba by se navzájem oslovovali-"pane kolego!" a cítili by vzájemnou úctu v tom smyslu,že jsou na svou zem pyšní a oba v ní mají své místo a oba jsou stejně důležití.....
              Ach jo.Probuzení do reality bolí !:11:

              • klokan.cz
                klokan.cz, 23.10.18 17:30:39  
                 

                Ano, sto tisíc Baťů a pět milionů ševců, co sami přicházejí s vlastními inovacemi. :1: :1:

                Myslel jsem to hlavně tak, že nebylo dobré spoléhat se na to, že to někdo rozhodne za národ. Každý by měl být bdělý a vnímat, co se děje.

        • Jopol
          Jopol, 22.10.18 13:00:23  
           

          No ano, to je stará Masarykova iluze o tom, že postačí "padesát let", aby nám do té naší nové demokracie dorostli také ti správní, opravdoví a upřímní demokraté.

          Přičemž: ono by snad ještě bylo možno mu prominout určitou naivitu prvního "tvůrce" demokracie u nás.

          Jenže: on přece celá léta žil v Americe. A jestli se jenom trochu díval kolem sebe, tak si přece nemohl nevšimnout, jak i v té Americe (či snad právě v ní) je ta demokracie ukřičená, partajnická, jak málo má společného se skutečně odpovědnou správou věcí veřejných, jak jsou tu ve hře především zájmy ryze partikulární a ideologické.

          V tomto smyslu to Masarykovo spoléhání na časy budoucí se naprosto ničím neliší od víry komunistů, že přece úplně postačí překonat ty pověstné "potíže růstu", a že pak nám tu ten socialismus tak krásně rozkvete.

          V obou případech absentuje jedno: schopnost skutečně komplexní, systémové analýzy společenské reality; a především schopnost realistického pohledu na samotného člověka.

          Dokud se nezmění samotný člověk, jeho základní životní motivace - do té doby je marnou námahou měnit pouze politické systémy.

          • klokan.cz
            klokan.cz, 22.10.18 16:21:05  
             

            Žil v Americe, ale jaký byl, takovou ji viděl.

            "V obou případech absentuje jedno: schopnost skutečně komplexní, systémové analýzy společenské reality; a především schopnost realistického pohledu na samotného člověka.

            Dokud se nezmění samotný člověk, jeho základní životní motivace - do té doby je marnou námahou měnit pouze politické systémy."

            Ano, ovšem bez poznání našeho vlastního subjektu nám žádné objektivní metody zkoumání společnosti nebudou moc platné.

            • Jopol
              Jopol, 23.10.18 13:27:43  
               

              "Jaký byl, takovou ji viděl" - ano, to je naprosto přesně. (A platí to ovšem nejen o Masarykovi.)

              K tomu "poznání subjektu": shodou okolností jsem dneska v jednom dopise podal dost zásadní analýzu subjektu, respektive vztahu subjektu a objektu.

              Jde o to: on ten "subjekt" je vždycky a za všech okolností zároveň objektem. A to sice hned v dvojím významu; ale ve významu obsahovém to znamená, že ten subjekt v sobě vždycky reflektuje, a tedy ale i obsahuje o b j e k t i v n ě jsoucí svět.

              To znamená: nic nepřinese, když budeme analyzovat, "poznávat" jenom ten subjekt, bez přihlédnutí k jeho bytostnému sepětí s objektivním (materiálním) světem.

              • klokan.cz
                klokan.cz, 23.10.18 17:28:14  
                 

                Ano, je docela dobré vědět, co dělám a proč. :2:

    • Jopol
      Jopol, 21.10.18 12:38:22  
       

      A pro tebe to celé může být poučením: ty peníze co jsi vyhodil za lístky, můžeš příště použít na užitečnější věci. Například je můžeš vsadit na to, že Plzeň porazí Real Madrid! :1:

      • klokan.cz
        klokan.cz, 21.10.18 17:49:06  
         

        Já už jsem myslel, na co jsem to šel, tak blbý ten film být nemůže. Ale nakonec se dostavilo takové to prozření, jako když si člověk začíná myslet něco nehezkého, ale pak kouká jako puk. Otázka je, jestli to opravdu nemohlo být zahrané líp. Masaryk ok, ale ten Čapek se dohaduje spíš jako muž s kamennou tváří, který člověka v nestřeženém okamžiku propíchne pilníkem. Takové divné to bylo. Na druhou stranu, tvůrcům se skutečně podařilo říct to, co říct chtěli. Nebylo to úplně marné.

    • Jopol
      Jopol, 4.11.18 13:53:26  
       

      O té Kosatíkově knize napsal nadšenou recenzi P. Pithart. https://blisty.cz/art/93307-konecne-uplny-a-tedy-verohodny-tgm.html

      Ale já bych velmi souhlasil s tím komentářem pod textem: jak se dřív Masaryk nekriticky glorifikoval, tak teď se zase jako by stalo módou ho svrhávat z piedestálu, respektive vůbec dehonestovat. V každém případě to Kosatíkovo tvrzení, že po první světové válce nám "stát spadl do klína", bez Masarykova přispění, je naprosto nesmyslné.

    • Jopol
      Jopol, 6.11.18 13:41:56  
       

      Ještě k tomu Masarykovi musím něco připojit: já jsem mu tady předhazoval, že si naprosto idealizoval americkou demokracii. A proto ji nekriticky převedl i k nám.

      Ale právě teď jsem se dozvěděl, že - alespoň jak uvádí filozof Hauser - se Masaryk v každém případě o novodobém parlamentarismu vyjádřil s hlubokým despektem, totiž že se tam většinou jedná "jenom o to jak toho druhého podvést". (!)

      Takže jak se zdá, tak úplně naivní Masaryk přece jenom nebyl, alespoň co se týká čistě politického systému demokracie a jejích institucí. On ale holt pořád pevně věřil tomu, že tuto ryze politickou demokracii je principiálně možno "zdemokratizovat", tedy naplnit ji skutečně živým, demokratickým a humánním obsahem.

  • janjanx
    janjanx, 17.10.18 11:40:47  
     

    A co vy na to?

    https://www.flowee.cz/civilizace/5256-posledni-vzkaz-stephena-hawkinga-vznikne-rasa-superlidi-ktera-nas-znici?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

    • janjanx
      janjanx, 17.10.18 12:08:12  
       

      K článku: Superlidi a podlidi
      Už dříve mě napadlo, co nastane pokud dospěje člověk k možnosti svého umělého vylepšení. Bohatí se toho chytnou a z ostatních. co si to nebudou moct dovolit udělají své otroky? Nebo prostě nebudou moci v takové společnosti pro svou nedostatečnost se uživit a zahynou? A nebo by to bylo povšechně špatně, protože člověk ztratí po takovém umělém zásahu identitu lidskosti.

    • Jopol
      Jopol, 17.10.18 12:45:59  
       

      Ano, ta genetická manipulace bude do budoucna bezpochyby jedním z nejožehavějších problémů lidstva. A jak Hawking správně píše, bude přijata spousta zákonů která se bude snažit to regulovat, ale zcela to uhlídat nebude možné. A jaké to bude mít důsledky, o tom se dnes dá jedině spekulovat. Já osobně jsem jenom rád, že něčeho takového se už - doufám - nedožiju.

      Je ovšem otázka (která je v tom textu taky zmíněna), do jaké míry ty genetické manipulace budou opravdu proveditelné (respektive: praktikovatelné). To jest: dozajista budou k dispozici nástroje k té genetické manipulaci. Jenže: člověk je opravdu natolik extrémně komplexní aparát, že provedení jedné jediné genetické manipulace ještě zdaleka nemusí znamenat, že se dosáhne zamýšleného důsledku. A že to nebude mít celou řadu důsledků nezamýšlených, negativních.

      Například: třeba se nějakým genetickým zásahem opravdu podaří někomu radikálně zlepšit paměť. Ale možná, že zároveň tím utrpí jeho schopnost ta uložená data smysluplně zpracovávat.

      Je nutno si uvědomit: to co dělá člověka člověkem je právě jeho jedinečná schopnost komplexity. Udržování obrovského množství jednotlivých momentů (myšlenek) v jednom jediném, jakž takž fungujícím celku. A jakékoli umělé zásahy mohou velice rychle vést k narušení této velice křehké rovnováhy celého systému.

      Čili: je docela dobře možné, že tyto uměle vyšlechtěné "superbytosti" by jedna za druhou končily v blázinci... :4:

      • janjanx
        janjanx, 17.10.18 21:23:06  
         

        Myslím, že malá spekulace vůbec nebude na škodu, protože my se v tom příště narodíme nebo probudíme. Já v tom právě vidím výhodu, že se na naše budoucí vtělení můžeme připravit již dnes. :2: A proto bude dobré si projít to, co nás v budoucnu může potkat a případně se tomu i postavit a budoucnost změnit ještě dřív, než si to tady vyžereme. :4:

        Už "kulinář" Hitler se snažil upéct svého supervojáka. A ono se to i tak nějak povedlo, kdy pomocí drog - amfetaminů voják vydržel chodit a bojovat tři dny bez spánku. Takže to vypadalo docela nadějně. Ale pak......to přišlo a ty následky. Nebo namíchali supernápoj a dali ho vypít vojákovi, který vlez do mini ponorky ponořil se a …………….. a už se nikdy nevynořil. :1: se nedivím.
        No myslím, že v budoucnu nepůjde jen o zásah genetický ale i propojení člověka a počítače. A věřím, že ze začátku to bude vypadat i slibně. Ale pak...to přijde…. vznikne on Superblb, který převezme moc a tady bude k nežití.

        • Jopol
          Jopol, 18.10.18 12:56:06  
           

          Ano, to je to o čem jsem psal: člověk - jakkoli se nám právem může zdát být velice omezený a nevyvinutý - je přece jenom důsledkem několik miliónů, a konec konců několik miliard let trvající evoluce. Tedy toho neustálého, nekonečného experimentování přírody s tím, co je funkční, neustálé optimalizování všech částí toho komplexního organismu zvaného "člověk".

          A do tohoto komplexu se prostě nedá sahat jednorázovými hokuspokusy, jako jsou drogy nebo genetická manipulace. Tedy samozřejmě dá se to dělat - ale nikdy to nezůstane bez následků.

  • klokan.cz
    klokan.cz, 16.10.18 19:57:49  
     

    Zpráva z besedy s prezidentem Václavem Klausem

    Tak jsem se dnes zúčastnil v knihovně moderované besedy s Klausem a vyslechl jsem si pár "skandálních" a "strašidelných" tezí. Takže co od pana prezidenta zaznělo:

    1. Stát se prezidentem pro něj nebyla žádná velká změna. Mnohem větší změna byla vstoupit v devadesátých letech do politiky a řídit ekonomickou transformaci země.
    2. Prezident se podivil, že v Plzni stojí rohlík jenom 2,50 Kč, v Praze prý stojí víc. Každopádně si není jistý, kolik teď stojí rohlíky. Na příkladu rohlíků bylo vysvětleno, že na začátku transformace stály rohlíky 30 haléřů, nyní stojí údajně 2,50 Kč, takže inflace sice nějaká byla, ale zdaleka ne taková, jako v ostatních postkomunistických zemích. Jinde byla inflace desetkrát i stokrát větší.
    3. Kdyby bylo po jeho, vrátil by evropskou integraci před Maastricht. První chybou bylo přeměnit Evropské společenství v Evropskou unii a druhou chybou byla Lisabonská smlouva.
    4. Schengen je čisté zlo. Neusilovali jsme o svět bez hranic, ale o svět s průchozími hranicemi. Je normální, že v Rozvadově ukážu pas.
    5. To že máte nějaké hranice, to z vás dělá člověka.
    6. Kdybychom skutečně vyčíslili přínosy a výdaje republiky na EU, jsme v mínusu.
    7. Evropský mír není zásluhou EU, ale zásluhou NATO. EU s tím nemá nic společného.

    Tak si tak myslím, že budeme-li takto uvažovat, nepohneme se z místa. Pohrneme-li se slepě kupředu, můžeme způsobit katastrofu. Byla by potřeba udělat nějaký kompromis mezi individualizmem a nacionalizmem na straně jedné a univerzalizmem a kolektivizmem na straně druhé. Neboť všechny tyto věci jsou součástí naší dnešní reality.

    • Divobyj
      Divobyj, 16.10.18 21:01:23  
       

      Já bych zkusil Masarykovské vlastenectví.
      Prostě pracovat,snažit se být dobrým,lepším(možná nejlepším) a všude reprezentovat naši zem podle hesla "nebát se a nekrást".
      Republiku tvoří kolem deseti milionů součástek.
      Když budou všechny dobře šlapat,i Švýcaři nám budou závidět! :4:

      • klokan.cz
        klokan.cz, 16.10.18 21:09:41  
         

        Nešířit strach a dělat něco užitečného, to je asi jedna z nejlepších věcí, co je možno udělat. Když člověk pracuje beze strachu, tak už se vlastně při práci modlí. "Modli se a pracuj", to mě jen tak napadlo. Heslo Benediktinů?

        • Divobyj
          Divobyj, 16.10.18 21:50:58  
           

          :2: Nešířit strach...
          To je zajímavé téma! :4:

        • 9marie04
          9marie04, 16.10.18 22:11:31  
           

          Strach všeobecně je největší brzda jak v osobních , tak v pracovních záležitostech. Velmi negativně ovlivňuje psychiku člověka, ta pak oslabuje imunitní systém , ten zdraví, to práci, ta peníze, ty opět strach, nejistota a pořád dokola..atd

          • Divobyj
            Divobyj, 18.10.18 19:23:04  
             

            Nepřeháněj,Maru :8:
            Strach je přece jedním se základních živočišných instinktů,který již spoustě lidí zachránil život.
            Přirozená míra strachu je prostě lidem prospěšná.
            Extrémy v plusu i minusu bývají naopak škodlivé.

          • 9marie04
            9marie04, 18.10.18 21:31:15  
             

            Div...samozřejmě mám na mysli strach extrémní, dlouhodobý, se kterým si člověk sám neví rady :2:

            • Divobyj
              Divobyj, 18.10.18 21:38:29  
               

              Tak to joooo :4:

    • Jopol
      Jopol, 17.10.18 12:36:58  
       

      Já jsem ti hned říkal že já bych s nějakým Klausem vůbec neutrácel můj čas. Na to abych byl zavalen hromadou pitomostí mi stačí když si doma zapnu televizi.

      Jediný jeho napůl racionální výrok byl ten o tom že každý člověk musí mít určité hranice. Ovšem - u lidí jeho typu toto "dělání hranic" nabývá vysloveně patologického charakteru.

      • klokan.cz
        klokan.cz, 17.10.18 18:13:14  
         

        Asi tě to překvapí, ale plně se ztotožňuji s tím, že tvorba hranic v pojetí pana Klause je poněkud přehnaná. :2: Nicméně i tak jsem velmi rád, že jsem tam byl. Poslední dobou mě totiž velmi často zajímá spíše to, kde se v tom kterém člověku psychologicky bere jeho názorový systém, nežli to, co si myslí. Ten si myslí to a ten zas tohle... no a co? Co se tebe týče, můžeš být úplně bez starostí, protože tvůj světonázorový systém pro mě zůstává z velké části stále zahalen tajuplností. :1: Takže jsem tam šel ze zvědavosti, ne kvůli názorům, které jsem u Klause znal. Mojí motivací ve skutečnosti bylo "pochopit svět podle Klause".

        A k čemu jsem tedy došel. Nejpodivnější pro mě bylo, že za hlavní problém naší politiky neoznačil žádný z našich průšvihů, ale jednoduše to, že ani ODS, ani ČSSD nedostaly v posledních parlamentních volbách dohromady ani 20% hlasů. To je prý problém, který si ty strany svojí neschopností samy zavinily, a proto tu teď máme formace jako ANO - NE, PRO a PROTI. Tyhle jasně vymezené politické strany se dostaly do krize. Čili politika je podle Klause soutěží, střetem různých zájmových skupin obyvatelstva, které si prostřednictvím jasně vymezených stran prosazují svoje zájmy. Podobně, když došlo na omezování svobody - vyplynulo z odpovědí, že se jedná o omezování osobní svobody, omezování ekonomické svobody, omezování toho, že si můžu dělat věci podle sebe a být ekonomicky úspěšný. Čili tohle je základní obraz světa a základní priority.

        A koneckonců s tím plně souvisí i to utváření hranic - jde o to, vytvořit si prostor, ve kterém si můžu dělat, co chci. To je podle Klause ta svoboda.

        Když jsem nad tím uvažoval, začal jsem si všímat publika, které přišlo: byli to jednak tzv. čumilové, tedy zvědavci, ale pak tam taky bylo dost kravaťáků, tedy "mladých konzervativců". A zase - tihle lidé se vydali po dráze ekonomického úspěchu, který by je jasně vymezil a tím vynesl nad ostatní. To bylo jasně vidět. Současně ale bylo i vidět, že i přes ty drahé obleky to povětšinou byli lidé vnitřně nejistí, kteří právě mají potřebu nějak vyniknout v získávání věcí.

        Po zvážení toho všeho jsem došel k závěru, že to cosi vypovídá o lidských základech systému, ve kterém žijeme, a že je to systém, který je do budoucna zcela neperspektivní, protože neprodukuje celistvé osobnosti, které by měly cenu "samy o sobě".

        • Jopol
          Jopol, 18.10.18 13:15:33  
           

          "Pochopit svět podle Klause" - mimochodem, neviděl jsi náhodou film "Svět podle Daliborka"? :1:

          Ale zdá se, že jsi z toho shromáždění přece jenom dokázal vyzískat docela zajímavé poznatky.

          Především o těch "mladých kravaťácích", kteří se už jenom třesou na to jak budou dělat velké peníze - ale přitom je z nich cítit jakási vnitřní nejistota, tak to asi opravdu sedí.

          Zrovna v těchto dnech jsem poslouchal jeden rozhovor s I. Štampachem o fundamentalismu; a on tam úvodem popsal jakousi osobnostní strukturovanost fundamentalistů. Dva základní znaky jsou: 1. černobílé vidění světa; 2. citová deprivace.

          A tak se zdá, že co platí pro fundamentalismus náboženský, tak to samé platí analogicky i pro fundamentalismus komerční, prokapitalistický.

          Co se toho Klausova znepokojení nad rozpadem klasických stran (a vzniku nových subjektů) týče: tak to je pro něj naprosto typické, on chce mít ten přehledný politický boj zájmových skupin, pravice proti levici, a on má vyslovenou fóbii z toho že se najednou najdou lidé kteří se nechtějí nechat uzavřít do těch prefabrikovaných škatulek "zájmů" (tj. v prvé řadě zájmů ryze materiálních), kteří přerůstají tyto hranice, a chtějí dospět někam dál. Třeba právě k té "celistvé osobnosti".

          • klokan.cz
            klokan.cz, 18.10.18 16:33:30  
             

            Tedy - velevážený kolego - já ten film sice neviděl, ale opravdu bylo nutné přirovnávat ctihodného pana prezidenta k nějakému ultrapravicovému hovadu? :1: :1: I já jsem panu prezidentovi na závěr zatleskal, už jenom proto, že šel "s kůží na trh". Ale beru to tak, že tím vyjadřuješ svůj názor na Klausovy názory a jejich hodnotu. :2:

            • Jopol
              Jopol, 19.10.18 11:16:56  
               

              Z toho přirovnání nemusíš vyvozovat nijaké dalekosáhlé závěry. To byla prostě jenom taková zcela spontánní asociace... :6:

          • klokan.cz
            klokan.cz, 18.10.18 16:44:41  
             

            Já jsem na té besedě měl třeba zajímavého souseda, prohodili jsme spolu pár slov. A ten člověk určitě patřil k těm sympatičtějším. Bylo mu možná ani ne osmnáct let, odhadnul bych ho na žáka gymnázia nebo nějaké lepší vysoké školy. Měl drahý pěkný oblek, který ovšem nebyl v jeho konfekční velikosti, a zlaté hodinky, které mu padaly z ruky. Mluvil velice kultivovaně a příjemně, slušně vychovaný, inteligentní a velice bystré oči. Potud velmi dobrý dojem. Na druhou stranu, on prostě patřil k lidem, kteří si představují svůj materiální úspěch tak dlouho, až ho dosáhnou. Až jednou budou mít na sobě oblek, který si sami koupili. A to je všechno a už nic víc - a to je zároveň celý ten problém.

        • Jopol
          Jopol, 18.10.18 13:18:29  
           

          Mimochodem, i já sám se v poslední době intenzivněji zabývám myšlenkami o tom, proč a z jakých důvodů si lidé myslí právě to, co si myslí. :4:

          Nicméně je pro mě nemálo uklidňující, že v tomto ohledu já sám pro tebe i nadále zůstávám nerozřešenou záhadou! :1: