Filozofické úvahy o světě

Moderovaná diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
herbertboss (2018-01-19 19:24:34)9marie04 (2018-01-18 20:47:20)krudox (2018-01-18 17:26:53)a.l.tereza (2018-01-17 16:03:24)radkojaga (2018-01-17 15:47:04)talk (2018-01-17 15:29:25)janjanx (2018-01-16 13:28:21)klokan.cz (2018-01-14 17:06:32)komanc06 (2018-01-13 11:22:28)Divobyj (2018-01-11 13:44:13)profesorateista (2018-01-08 10:15:40)chatka88 (2017-12-14 09:51:47)Isabel (2017-11-20 19:20:51)Raswan (2017-10-06 23:31:34)Xashman (2017-07-30 16:07:00)Falkon.Nightsdale (2017-01-01 17:54:27)BaronQ (2016-08-22 04:24:04)Xyz123 (2016-05-29 15:49:06)emildienelt (2016-02-21 22:47:45)Derewi (2016-02-08 22:41:28)A.Lange (2015-12-24 21:07:42)xsomalec (2015-10-25 19:38:33)Story (2015-09-26 15:07:53)
Filozofické úvahy o světě
Založeno: 13. 10. 2013 | Příspěvků: 7 734 | Členů: 37
Správci: Jopol (hlavní)

Účelem fóra je výměna myšlenek o našem světě a životě v podstatě ve všech jeho rovinách. Předpokladem účasti naprosto není být filozofem-profesionálem; ale předpokladem by měla být ochota k poctivému, serióznímu uvažování o věcech lidských.

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!


  • talk
    talk, 14.1.18 18:43:43  
     

    Jeste k tem mladym.

    Maji plno enthusiasmu, emoci, a bojuji proti establismentu. Ale rekl bych, ze je to boj nerealny a nerealnych cilu.

    Tezko v periode jedny generace muzou dosahnout svych tuzeb, cili aby nejbohatsi lidi sveta, bankeri, daly na jidlo a bydleni a potreby vsech lidi na Zemi, a aby byla pro vsechny schopny prace, poctive zaplacena, a aby nejbohatsi a bohati se poctive delily o zisk a hodnoty a byla vseho hojnost.
    Zrejme pro takovyto svuj cil nenajdou zadny dospely lidry, kteri by treba i s odreknutim vlastniho zivota byly ochotny tomu venovat zbytek sveho zivota.
    Proto je potreba si stanovit realny cile, a tech se snazit dosahnout.
    Nastartovat urcite zmeny ve spolecnosti a prostredi, a doufat, ze postupne dojde k samovolny lepsi, az dobry situaci.

    Toliko muj skromny nazor na zalezitosti sveta.

    • talk
      talk, 14.1.18 18:50:12  
       

      Jinak taky, az mlady dospely dojdou dospeleho veku, rozumove, pak budou mit jiny cile a hodnoty. Treba lepsi, o generaci, ale to je normalni.

      • talk
        talk, 15.1.18 15:38:05  
         

        Co se jeste týká te změny, když by se tak stalo, třeba na kratší dobu, došlo by k takovému množení lidi, že by to za nějakou dobu planeta neunesla.
        To znamená, že přirozený výběr a kapitál jsou normální. Charita jakožto lidská láska je limitována, a milosrdenství boží je v případě smrti řešením. Neboť v domě božím je dosti příbytku.

      • talk
        talk, 17.1.18 15:29:25  
         

        Jinak, co tyka smyslu pro enviroment, a zejmena prirodni ci mestske parky, tak s tim bych souhlasil, aby toho bylo vice.
        Nakonec, co je spatnyho na objimani stromu? :4:

    • janjanx
      janjanx, 15.1.18 12:59:10  
       

      Bohužel tě zklamu. V této společností nemůže dojí k opravdové významné změně. Abych to vysvětlil musel bych tento systém přirovnat k Matrixu. Tím, že provedete nějakou změnu ve společnosti Matrixu, tak tím nezměníte samotný Matrix. Pokud chcete dosáhnout podstatné změny, pak musíte zasáhnout samou podstatu Matrixu. A to lze jen z vnějšku.

      Zde uvnitř Matrixu je každá změna i politická, řízená vůlí Matrixu. Dá se říct, že vaše rozhodnutí jsou předem definovány tímto systémem, kterému patří váš život.

      • Jopol
        Jopol, 15.1.18 15:25:21  
         

        V určitém smyslu se dá říci, že je tomu skutečně tak. Především s poslední větou je možno víceméně bezvýhradně souhlasit.

        Tedy bezvýhradně... Vlastně s jednou jedinou výhradou. :6:

        Ta zcela zásadní otázka je, jestli stávající systém (společenský, ekonomický, politický, ale i hodnotový) je možno změnit opravdu jenom zvnějšku - anebo i zevnitř.

        K tomu se pak připojuje otázka, c o je vlastně opravdu "zvnějšku".

        Takhle: pokud vezmeme ten uvedený systém jako zcela kompaktní útvar, pak jakákoli zásadní změna může - vzhledem k němu - přijít opravdu jenom odněkud z vnějšku.

        Když si ale uvědomíme, že tento "systém" naprosto není nějak dokonale homogenní, nýbrž že naopak je vnitřně rozpolcený a protichůdný, že zde existuje mnoho různých proudění - pak není principiálně vyloučené, že se může podařit některou z těch zatím skrytých tendencí či dynamik uchopit, zesílit ji, a tím celý systém rozvrátit zevnitř.

        • janjanx
          janjanx, 16.1.18 11:15:00  
           

          Píšeš: Ta zcela zásadní otázka je, jestli stávající systém (společenský, ekonomický, politický, ale i hodnotový) je možno změnit opravdu jenom zvnějšku - anebo i zevnitř.

          Řekl bych to takto, ta práce která zde musí být udělaná, musí být nutně řízená z vnějšku. Tedy ta práce samotná uvnitř tohoto systému musí být řízená a kontrolovaná z vnějšku, aby se zde dosáhlo zásadní změny. Model řízení mohu přirovnat ke slepci který je uvnitř systému a člověka který slepce řídí z vnějšku.

          • Jopol
            Jopol, 16.1.18 12:00:39  
             

            Zase: dalo by se s tím souhlasit, v obecně abstraktní rovině.

            Ale je nutno si uvědomit, že to opravdu nemůže fungovat tak, že se tu najednou objeví jakýsi "vševědoucí" který je jenom naprosto vně systému, a jako nějaký deus ex machina do toho systému hrábne a změní celý mechanismus jeho fungování.

            Klíčový nakonec není ten "někdo", nýbrž reálné procesy uvnitř systému. Ty samy už musejí ukazovat někam dál. Ten jedinec může těm latentním procesům dodat rozhodující impuls v daném okamžiku; ale sám o sobě nezmůže nic.

            Například i takový Ježíš mohl pohnout tímto světem jenom proto, že v jeho době nastala příznivá konstelace, svět už byl zralý pro nový, progresivnější modus svého fungování, svého vlastního srozumění. Kdyby toho nebylo, neměl by Ježíš naprosto žádnou šanci.

            • janjanx
              janjanx, 16.1.18 13:11:04  
               

              Myslíš to tak, že lidstvo musí dospět do určitého bodu, aby ten vnější impuls ke skutečné změně akceptovalo?

              • Jopol
                Jopol, 17.1.18 14:49:29  
                 

                V každém případě je to opravdu tak, že lidstvo "musí dospět do určitého bodu". Lidstvo se vyvíjí, mění se jeho reálné životní podmínky, a spolu s tím se vyvíjí i jeho vědomí.

                Ale tady je pořád ten problém s tím "impulsem zvnějšku". Hegel to pojímal v podstatě právě takhle: že je tu apriori nějaký "Duch" (víceméně identický s Bohem), a že tento Duch předem určuje všechno co je pravé, pravdivé, rozumné, a k čemu lidstvo musí dospět. Lidstvo ve svém vývoji toho Ducha poznává ale jenom po částech; vždycky když dospěje k určitému dalšímu bodu svého vývoje, pak pochopí nějaký další aspekt toho Ducha. Až na konci - prostřednictvím křesťanství a samotného Hegela :4: dospěje ke stavu naprosté dokonalosti.

                Takže u Hegela ten konečný impuls přichází opravdu zvnějšku, od toho Ducha. Omezení takového modelu je v tom, že tu vzniká nakonec jenom pohyb v kruhu. Všechno je dáno předem; a jakmile k tomu lidstvo dospělo, je konec. Už není kam dál směřovat, už není dál co hledat, co tvořit.

                Marx ten vývoj podal trochu jinak, tam není žádné duchovní apriori, člověk si sám svou vlastní činností vytváří svůj svět. Čili tu není ani žádné "zvnějšku" - člověk má sám všechno ve svých rukou.

                Ovšem - nakonec Marx přebírá od Hegela to hlavní: i u Marxe je dosaženo fakticky konečného stavu (komunismu), kdy je dosaženo principiálně dokonalé beztřídní společnosti, a taky už pak není kam jít dál.

                • Jopol
                  Jopol, 17.1.18 14:51:30  
                   

                  Krátce řečeno, jako jediný správný model se ukazuje takový, který by v sobě měl jak to "zvnějšku", tak ale i to "zevnitř". Který by vycházel z nějakých nadindividuálních, nadčasových, absolutních principů - ale který by zároveň člověku ponechával prostor pro jeho vlastní autonomní činnost. A pro jeho vlastní odpovědnost za osud jeho světa.

        • janjanx
          janjanx, 16.1.18 12:13:00  
           

          Píšeš: K tomu se pak připojuje otázka, c o je vlastně opravdu "zvnějšku".

          To není snadná otázka. Už pro to, že naší realitu tvoří systém "Matrix". A mi takto ovlivnění, nic jiného neznáme.
          Podíváme se tedy na osobnosti které opravdu tuto zásadní změnu udělali. Bezesporu touto osobností byl Ježíš a Buddha. Tedy mohu říci, že z vnějšku, je místo odkud přišel Ježiš, nebo kam se dostal Buddha na vrcholu své meditace. Tyto osobností přímo ukazují ten fakt, že opravdová změna je dosažena z vnějšku .
          Pokud se na tuto otázku podívám sám, tak vidim, že systému Matrix jasně patří naše tělo, to je zde vytvořené. Dále i mysl která, je zde systémem naprogramovaná. Tedy odpověď je: vnějšek je místo či bod za našim tělem a myslí.

          • Jopol
            Jopol, 17.1.18 14:41:13  
             

            Právě tohle je naprosto mylné pojetí jak Ježíše, tak Buddhy.

            Ale je fakt, že je to opravdu dost náročné k pochopení. Ten klasický mýtus o duchovních osobnostech jako je Ježíš a Buddha je právě ten, že oni byli tak nějak čistě, jenom a pouze těmi duchovními osobnostmi.

            Když se ale člověk jenom trochu podívá na jejich reálný životopis (pokud je to vůbec možné, především u Ježíše máme o čase jeho dospívání jen naprosto minimální informace), pak se ukáže obraz podstatně jiný.

            Buddha: východiskem k jeho duchovní cestě je naprosto evidentně hluboká v n i t ř n í, psychologická kolize s vnějším světem. On prostě nedokázal unést svět (a život) takový, jaký je, s jeho existenciální tíží. A tak před tímto světem doslova utekl do těch nejvyšších sfér ryzí spirituality, aby tak mezi sebou a tím světem mohl vybudovat neprostupnou hradbu.

            Ježíš: víceméně vposledku něco podobného. Je nutno si vždycky uvědomit, že Ježíš svou duchovní cestu začal u Jana Křtitele - a ten byl až přímo fundamentalistický mravokárce světa a lidí. Ježíš časem Jana, svého někdejšího mistra, duchovně přerostl, a od pouhého (sebe)mrskačství pokročil k duchovně mnohem vyspělejší a obsažnější duchovní ideji.

            V každém případě ale: nedá se v žádném případě tvrdit, že by Ježíš a Buddha byly nějaké jenom a pouze duchovní bytosti, přišlé na svět odněkud "zvnějšku". Tohle je opravdu jenom mytologie. Jak Ježíš tak Buddha se narodili do zcela reálného světa, žili v něm - a teprve v důsledku své vlastní kolize s tímto světem začali hledat duchovní východisko z existenciální mizérie tohoto světa.

  • talk
    talk, 12.1.18 20:28:33  
     

    Ta aktivistka a Zeman, to byla hlína, co? :-))) Ale nebylo to vážný, a dopadlo to dobře.

    • herbertboss
      herbertboss, 13.1.18 16:02:23  
       

      Zemanova reakce byla dost děsivá, vypadá jako kdyby byl už pět let mrtvý

      • klokan.cz
        klokan.cz, 14.1.18 17:06:32  
         

        Počkám si na ty debaty a uvidím, jestli umřel nebo ne. Tohle je zajímavá situace, těším se na debaty. Každopádně podle Babiše už je mrtvej. A celá ta situace je dobrá k tomu, aby se všichni odkopali, takže zúčtování a možná nový start. Existence to vymyslela naprosto geniálně. Nejde o Východ nebo Západ, ale o nás.

    • Antony52
      Antony52, 14.1.18 20:31:14  
       

      Teda to byla ježibaba. :1:

      • Jopol
        Jopol, 15.1.18 15:28:25  
         

        Ale když pak mluvila - další den, už oblečená - před televizními kamerami, pak už vypadala docela "normálně" a dokonce rozumně.

        Ono svým způsobem je zcela pochopitelné, že jako Ukrajinka dost stěží může strávit Zemanovo podlézání Putinovi. A právě před tím chtěla varovat i nás. A svým způsobem má pravdu i v tom, že jedině takto "nahý" protest je vůbec nějak více vnímán.

  • janjanx
    janjanx, 10.1.18 12:21:29  
     

    Kdo?
    Dnes položím zvláštní otázku. Situace: jste doma sám, máte hlad a tak si uvaříte. Tak, máme před sebou voňavé jídlo a já se ptám: kdo to jídlo uvařil ? :4: Kdo? Je tělo pana Nováka schopné si samo uvařit? Jak by to dopadlo ?

    • Jopol
      Jopol, 10.1.18 13:52:44  
       

      Tvoje starosti bych chtěl mít! :1:

      Zřejmě míříš na to, že tím pravým kuchařem není tělo, nýbrž duch (Svatý?...)

      No dobře; zkus se ale místo toho zeptat, kdo to jídlo potom sní. Také jenom duch?

      A kdo bude čerpat tu energii z toho jídla: duch, nebo tělo?

      Takže nakonec poslední otázka: může existovat duch bez toho těla? A jestliže ne, není nakonec ten duch přece jenom produktem toho těla?

      • janjanx
        janjanx, 10.1.18 19:00:30  
         

        To si přeskočil mnohem dál. Jak by to vypadalo, kdyby se tělo mělo najíst samo o sobě? A opravdu se zamyslet do hloubky nad tím, jak by to vypadalo. Vidět hloubku této otázky a prozkoumat to. Odváží se někdo?

      • janjanx
        janjanx, 10.1.18 19:10:35  
         

        Píšeš: Takže nakonec poslední otázka: může existovat duch bez toho těla? A jestliže ne, není nakonec ten duch přece jenom produktem toho těla?
        Jsem přesvědčen, že ano. Ovšem bez těla by duch neměl tuto hru. A otázka je, co by tedy dělal.
        Produktem těla je.......trochu jiný duch :1:

    • janjanx
      janjanx, 10.1.18 19:25:16  
       

      Zjednoduším otázku: uvařilo by si tělo samo nebo neuvařilo?

      • Jopol
        Jopol, 11.1.18 12:40:23  
         

        Otočím to: uvařil by si duch sám něco, anebo ne? :1:

        Jde o to, že nějak uměle od sebe odtrhávat ducha a tělo je principiálně nesmysl.

        • Divobyj
          Divobyj, 11.1.18 13:44:12  
           

          :1: :4: výborně.
          Každý přece ví,že duch se v našem hmotném světě váže na hmotné(energetické)formy a projevuje se v nich.Sám o sobě pro nás neexistuje,jelikož neregistujeme jeho projevy,ovšem pozor,musíme zároveň říci,že přesto,že pro nás subjektivně neexistuje,objektivně JE. :14:

        • janjanx
          janjanx, 15.1.18 12:18:54  
           

          Píšeš: Jde o to, že nějak uměle od sebe odtrhávat ducha a tělo je principiálně nesmysl.
          Vůbec o něco takového nejde. Toto je sebeanalýza vedoucí k poznání sebe sama.

    • herbertboss
      herbertboss, 13.1.18 16:03:15  
       

      Já, pan Novák beztak neumí vařit

  • talk
    talk, 8.1.18 12:50:42  
     

    Zeme a lide.

    Preci, kdyz mame mnoho lidskych skupin a zemi, pak je mozny domluvit s nekterymi nejaky ustupky mezi sebou a ideologiemi.

    A vice, tezko lze mezi nektrestany dosahnout, ono je tezke dosahnout neceho i mezi ruznymi krestany.

    Ale jestli nekdo ma pocit, ze to dokaze lepe, nez bylo teoreticky receno, ma moznosti.

    Toliko jako reakce na nektery zdejsi diskuze, nejen tuto.

  • komanc06
    komanc06, 5.1.18 20:30:00  
     

    https://echo24.cz/a/SjN39/vy-z-postkomunisticke-evropy-jste-dospelejsi-nez-my-rika-rakousky-filozof?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

    Za mého mládí většina z nás vzhlížela k západní společnosti jako k nedostižnému vzoru. Vypadá to tak, že nyní se tento pohled, domnívám se že oprávněně, stává kritičtějším. Její vztah k migrantům, rostoucí moc byrokracie projevující se i v některých opatřeních EU, až servilní postoj k nejedné, třeba i parazitující menšině - to vše nás vede k určité skepsi a odmítání nějaké bližší integrace. Své partnery nyní vidíme spíše v sousedních, středoevropských zemích.

    • Divobyj
      Divobyj, 5.1.18 21:28:41  
       

      Je to moc dlouhé.Omlouvám se,ale všechno jsem to nečetl.
      Mám rád stručná vyjádření a tak bych se vyjádřil asi takto:
      Oproti lidem ze Západu máme jednu nespornou výhodu.Zažili jsme alternativní společenský řád-socialismus.Ten rozhodně nebyl ve všem horší,jak se to dnes někteří snaží vštěpovat naší mladé generaci.
      Zkrátka-máme tu možnost porovnávat.

    • Jopol
      Jopol, 6.1.18 13:53:08  
       

      Ten člověk budí dojem značně fundamentalistického marxisty. V jednotlivých věcech může mít třeba určitou pravdu; ale všechno dohromady to budí značně nepříjemný dojem že se mu jedná daleko spíš o jeho ideologii nežli o skutečného člověka.

      A ostatně to, že dokáže zákon o omezení kouření na veřejnosti prohlásit za "omezení osobní svobody"! hovoří samo za sebe.

      • komanc06
        komanc06, 6.1.18 14:40:31  
         

        Rozhodně bych nechtěl nějak adorovat jeho názory ( např. o tom kouření, pití alkoholu na veř. místech atd.). Ovšem tím, jak vidí proměnu našeho pohledu na západní země a jejich současný vývoj vcelku souzní s mým vlastním názorem.

  • talk
    talk, 5.1.18 15:24:00  
     

    Prava a svobody.

    To je totiz spravne zneni nametu, ne svoboda, ono populisticke zkratkovite zneni, ktere vidime kolem sebe.
    Pouzivaji ho politici, lobbysti i mladez, potazmo anarchisti.

    Ona svoboda bez prav a povinnosti, je pouhou anarchii a tim padem nerespektovanim svobod prveho i druheho.
    To znamena, ze uplna svoboda bez prav a povinnosti a bez svobod kazdeho, by nefungovala.
    Navic svobody jdou nejen do stran, ke druhemu, ale i nahoru vuci radu, a dolu vuci realnym zakonum.
    Takze prava cili vysady jsou vymezeny povinnostmi a svobodami, vcetne zakazu.

    • komanc06
      komanc06, 5.1.18 20:37:25  
       

      Svoboda každého končí tam, kde začíná svoboda druhého. Neměla by jiné omezovat.
      S tím, že práva a povinnosti by měly být vyvážené, nelze než souhlasit.

      • Jopol
        Jopol, 6.1.18 13:43:01  
         

        "Svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná svoboda druhého" - tohle heslo se velice často vzývá, ale nelze zapomenout že je to jenom heslo (buržoazního) liberalismu. To jest - je to svoboda která je pojímaná jenom negativně, kdy druhý člověk je principiálně překážkou té svobody vlastní.

        Marx například to viděl zcela opačně: druhý člověk je podmínkou a naplněním mé vlastní svobody, ne jejím omezením.

        • komanc06
          komanc06, 6.1.18 14:33:04  
           

          Toto pojetí svobody nemusíme vnímat jen negativně. Já bych pozitivní stránku viděl v určité ohleduplnosti k ostatním. Moje chování by nemělo nějak omezovat či poškozovat ostatní - totéž ovšem pak očekávám od nich. Nějaká bezbřehá svoboda bezohledného jednání (jak někteří svobodu chápou) by nakonec vedla jen k snaza odpovědět stejným způsobem, k tyranii či uplatnění práva silnějšího.

          • talk
            talk, 7.1.18 12:00:40  
             

            Jo, prave anarchie vede k chaosu a ten vede ke zlu.

          • Jopol
            Jopol, 7.1.18 12:53:58  
             

            Ale jistě, že ten respekt k druhému tady musí být. Ale jde o princip - že v tom liberálním pojetí je svoboda chápána opravdu jenom jako exkluzivní, jenom jako negativní vymezení se vůči tomu druhému, ne jako postoj vzájemné sounáležitosti a pospolitosti.

    • Jopol
      Jopol, 6.1.18 13:41:02  
       

      V obecné rovině je možno plně souhlasit. Ale vždycky záleží na tom, co si zcela konkrétně představujeme pod těmi "povinnostmi". Mnohdy se za tím skrývá jenom hodnotový konzervatismus.

  • talk
    talk, 4.1.18 19:04:11  
     

    Tatana Gregor Kucharova, rekla v rozhovoru v jednom casaku, ze zeny svymi kvalitami zmeni svet.

    Da se tomu verit, ze se jim to podari, jsou videt zmeny v zenske emancipaci ve svete uz ted.
    Ale nejen emancipaci, ale v anticipaci a kvalitach zen.
    Laska, rodina, neha, kreativita, pokora, dobro.
    Ale ptam se, ktereze zeny zmeni svet?
    Zlatokopky, nebo delnice, ci muslimky?
    Rekl bych, ze stredni proud, normalni zeny, ktere si umi predstavit moderni prostredi pro tradicni hodnoty, v novem osetreni a peci.
    Rozumne zeny muzou byt dobrym prikladem pro nejen moderni muze.

    Co si o tom myslite vy?
    Cetly jste ten rozhovor cely?

    • Jopol
      Jopol, 5.1.18 12:45:03  
       

      A muslimky tedy nejsou "normální ženy"?...

      • komanc06
        komanc06, 5.1.18 20:47:58  
         

        Právě muslimky by měly mít největší motivaci změnit svět k lepšímu a dosáhnout emancipace i v konzervativních muslimských zemích. Ony zřejmě jsou normální ženy, ale podmínky, v nichž žijí, normální nejsou (tedy z hlediska lidských práv a svobod).

  • janjanx
    janjanx, 4.1.18 13:21:26  
     

     

    Být šťastný

    Co je opravdu tím základním kamenem který ovlivňuje pocit osobního štěstí ? Myslím si, že to co ovlivňuje v základu pocit štěstí je naše mysl.
    Myslím si, že je to právě stav naší mysli který určuje naší míru pocitu být šťastný - být nešťasný.
    Dobře, položme si otázku obráceně: může vůbec člověk,
    který nemá mysl v dobrém stavu, být šťasten ? Dle mého nemůže. Kam tedy směřuje naše společnost, která nemá zvládnutou (čistou) mysl? Ke šťastným zítřkům to nebude.

    Změna společnosti a naše budoucnost je určená cestou zvládnutí mysli. A nemam na mysli psychologii, ale spíš cestu, kterou nám nastínil například Buddha.
    Potud je to vše jasné, dál je prudký zlom. Společnost tuto důležitost z nějakého důvodu vůbec nevidí a o mysl se nezajíma. Pozor, tento postoj společnosti určuje naší budoucnost.

    • janjanx
      janjanx, 4.1.18 14:15:56  
       

      Jaký smysl by mělo žít a přežívat ve společnosti která ztrácí svůj cíl: štěstí.

    • Jopol
      Jopol, 4.1.18 15:14:02  
       

      Především je nutno rozlišovat dvojí:

      prožívat p o c i t štěstí na straně jedné; a

      skutečně b ý t šťastným na straně druhé.

      Prožívat okamžikový pocit štěstí je možno i nad zcela banálními, ale dokonce i vysloveně negativními záležitostmi. Například zloděj dozajista prožívá pocit štěstí, když se mu podařil výnosný lup.

      Ale asi opravdu nebudeme tvrdit, že právě v tomto spočívá pravé lidské štěstí.

      Pokud totiž mluvíme o lidském štěstí - pak tam nevyhnutelně musí figurovat právě i ten moment l i d s k o s t i.

      Pravé štěstí je tedy principiálně jenom takové, které směřuje k lidskosti, je jejím naplněním.

      Takže v zásadě bych souhlasil s Janjaxem; jenom co se toho Buddhy týče: na jednu stranu bezpochyby ano, i Buddha směřoval k pravé podstatě humanismu, ale na straně druhé buddhismus zase až příliš směřuje někam jinam, než kde je ten vlastní lidský život - do nekonečných (a nekonečně vzdálených) výšin nirvány.

      • talk
        talk, 5.1.18 15:09:38  
         

        Jopole, ono je to trochu jinak s tim Buddhou. Janx to zamyslel dobre.

        Boddhisatva, ktery dosahne osviceni, cili klidu, miru, pokoje, soucitu, tak se s timto stavem vraci mezi lidi, aby ho mohl predavat. I po smrti pusobi v Nebi na Stromu utociste buddhu a mahasatvu a vyzaruje dale.

  • talk
    talk, 30.12.17 13:08:03  
     

    Zkusim uvahu o dnesnich mladych lidech 18-30, u nas i ve svete.
    Rekl bych, ze maji co nabidnout, nove neotrele pohledy na veci a zivot celkove. Jsou zeleni, enviromentalni, organicky i lokalni. Maji zajem o Zemi, trochu o ducha, ale vzhledem k jejich odporu vuci jakemukoliv radu, organizaci a hierarchii, zrejme nejsou schopni vladnout ani sami sobe, a zvrhava se to v gangy a boji nejen proti zakonum, ale i desateru. To se tyka vetsiny mladych.
    Ale pokud maji viru, maji i nadeji. Ocenuji napriklad jejich vliv do umeni.

    • talk
      talk, 30.12.17 14:33:31  
       

      Ale musi se uznat, ze mlady jsou dobry bojovnici proti establismentu. Otazka je, jestli proti jakemukoliv, nebo by se s necim spokojily. :4:

      • talk
        talk, 30.12.17 17:05:59  
         

        Mozna, ze si preji pouze ferovejsi a radostnejsi a zdravejsi a laskavejsi domov a svet, jako alternativu tomu nynejsimu.

        • talk
          talk, 30.12.17 20:13:48  
           

          Mozna soucit.

    • Jopol
      Jopol, 31.12.17 10:26:34  
       

      Především bych řekl, že ti současní mladí jsou vnitřně rozštěpení stejně tak, jako celá společnost.

      To jest, na straně jedné stojí ti kteří jsou idealisticky založení, sociálně a solidárně a ekologicky orientovaní.

      Na straně druhé stojí "yuppies", agilní, dynamičtí - a egoističtí, kteří mají v hlavě jenom svou vlastní kariéru a peníze.

      Pokud bychom nějak srovnávali současnou mladou generaci s těmi dřívějšími, tak ta současná je v každém případě sebevědomější. Ty dřívější generace žily - a to i na Západě - v autoritativních či přímo totalitních podmínkách; současná generace ale požívá víceméně naprosté osobní svobody, která je fakticky omezována pouze nutností přizpůsobit se potřebám a tlakům (kapitalistické) ekonomiky.

      Tato jejich osobní volnost ovšem opravdu vede k tomu, že je krajně obtížné získat je pro nějaký opravdu společný, kolektivní projekt. Jak řečeno určitá část je stále ještě sociálně a idealisticky založená, ale svou angažovanost praktikují víceméně spíš jenom ad hoc, od případu k případu. Nechtějí se na nic nějak natrvalo a závazné vázat.

      Takže pokud by se jednalo o to této novodobé sebevědomé a individualistické mládeži vnutit nějaký závazný kánon jednání nebo vůbec nějakých hodnot, pak to bude opravdu krajně složité.

      • Divobyj
        Divobyj, 31.12.17 10:52:40  
         

        Díky za to,že jsi to talkovo téma převedl do srozumitelné formy.
        Možná ještě na doplnění to,co zde chybí.
        Když se člověk zamyslí nad příčinami toho dnešního egoismu mladých,který se dříve u mládeže tolik nevyskytoval,napadnou ho asi nejdůležitější dva body.
        1.Změna režimu po r.1989.Mladí jsou v novém stylu života natolik zakotveni,že nerozumí a ani nemohou rozumět tomu starému,socialistickému.Nemohou těm starším rozumět,proč neustále porovnávají pro a proti.Oni jsou medii a školou systematicky přesvědčováni,že ten starý systém byl špatný a tak mimoděk berou starší generace jako představitele toho starého,špatného....
        2.Překotný technický,především počítačový vývoj zapříčinil situaci,kdy my,starší většinou přestáváme těm neustálým novinkám stačit a rozumět.Mladí se v tomto computerovém virtuálním světě orientují lépe a my starší jim v tomto směru nemáme co dát.Naopak,oni učí nás.Tento trend jim pak logicky zvedá jejich ega do nebývalých výšin.
        V dobách,kdy pokrok a vývoj šly pomalu a pozvolna byla takováto situace nemyslitelná.Staří mistři vždy učili mladé a tím si vlastně automaticky drželi autoritu.

        • krudox
          krudox, 31.12.17 11:01:11  
           

          ten starý systém byl špatný, i když se dá vzpomínat, jak pivo bylo za tři pade, nový je taky špatný, jde o to, volit menší zlo...
          a když se podíváš, kam dospěla severní korea, tak je volba celkem jasná...

          • Divobyj
            Divobyj, 31.12.17 11:28:46  
             

            Podle mého názoru je špatné především to,že jsme postupně nahradili vše staré za vše nové bez toho,abychom se pořádně zamysleli nad tím,zda opravdu jednotlivé špatné věci nahrazujeme lepšími.Tedy-zda náhodou nenahrazujeme dobré(horší)něčím ještě horším.

            • krudox
              krudox, 31.12.17 11:43:44  
               

              já mám spíš pocit, že špatné zůstalo, jen se tomu říká jinak :2:

              • Divobyj
                Divobyj, 31.12.17 12:31:52  
                 

                Já ne.Můj pocit je ten,že nezůstal "kámen na kameni".

                • krudox
                  krudox, 31.12.17 12:33:56  
                   

                  paneláky stojí furt, tak aspoň panel na panelu...

                  • Divobyj
                    Divobyj, 31.12.17 12:41:46  
                     

                    Na elektrárnách,přehradách,metru,nebo dálnicích naštěstí taky.

                • krudox
                  krudox, 31.12.17 12:35:31  
                   

                  dřív se říkalo, kdo nekrade, okrádá rodinu, dnes bych řekl, kdo nekrade, není šikovný podnikatel...

                  • Divobyj
                    Divobyj, 31.12.17 12:44:53  
                     

                    To je pravda.
                    Cikáni už taky tolik nekradou.Peníze dostávají,aniž by museli hnout prstem.

                  • krudox
                    krudox, 31.12.17 12:48:08  
                     

                    a zaměstnal bys cigány, kdybys měl nějakou firmu? já bych měl obavy...

                  • Divobyj
                    Divobyj, 31.12.17 13:06:04  
                     

                    Nezaměstnal.
                    Jednou jsem viděl pracovat cikána s Čechem.Práce jim šla skvěle od ruky a já jsem se zeptal,kolik berou na hodinu.Poté,co mi řekli částku,okamžitě jsem věděl,že tihle dva dokážou svému zaměstnavateli vydělat spoustu peněz.
                    Tyto dva bych zaměstnal určitě.
                    Jenomže-hledej v jeteli čtyřlístek! :4:

                  • krudox
                    krudox, 31.12.17 14:05:51  
                     

                    takhle obejdou všechny firmy, kam je pošlou, tam dostanou razítka, že je neberou, tím získávají nárok na dávky v plné výši...

                  • Divobyj
                    Divobyj, 31.12.17 15:29:26  
                     

                    Tu jejich techniku nebudu řešit.Dnes mezi nimi pracují profesionální poradci z neziskovek,kteří jim přímo radí,jak mohou náš sociální systém co nejefektivněji vyssávat.A nejenom ten náš.Naučili se již jezdit do zahraničí(kupř.Belgie),kde zneužívají i jejich dávky.

                  • krudox
                    krudox, 31.12.17 15:35:02  
                     

                    to není jejich technika, takhle posílají z pracáku každého, bílého vezmou všude, cigána nikde...
                    tím všude samozřejmě myslím všude, kam ho pošlou, což jsou v první řadě fabriky (samy si tě zaučí, nemusíš umět nic)...

                  • Divobyj
                    Divobyj, 4.1.18 17:20:57  
                     

                    Nechme to,škoda slov.