Filozofické úvahy o světě

Moderovaná diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
radkojaga (2017-09-23 06:56:37)herbertboss (2017-09-23 06:20:34)klokan.cz (2017-09-23 05:54:22)komanc06 (2017-09-23 01:07:23)9marie04 (2017-09-23 00:39:05)Divobyj (2017-09-22 21:02:53)a.l.tereza (2017-09-22 20:59:19)krudox (2017-09-16 13:10:06)talk (2017-08-30 12:45:24)janjanx (2017-08-25 19:07:09)Isabel (2017-08-17 21:22:22)Xashman (2017-07-30 16:07:00)profesorateista (2017-02-28 08:29:00)Falkon.Nightsdale (2017-01-01 17:54:27)chatka88 (2016-11-28 09:19:56)BaronQ (2016-08-22 04:24:04)Raswan (2016-07-24 01:44:29)Xyz123 (2016-05-29 15:49:06)emildienelt (2016-02-21 22:47:45)Derewi (2016-02-08 22:41:28)A.Lange (2015-12-24 21:07:42)xsomalec (2015-10-25 19:38:33)Story (2015-09-26 15:07:53)
Filozofické úvahy o světě
Založeno: 13. 10. 2013 | Příspěvků: 7 347 | Členů: 37
Správci: Jopol (hlavní)

Účelem fóra je výměna myšlenek o našem světě a životě v podstatě ve všech jeho rovinách. Předpokladem účasti naprosto není být filozofem-profesionálem; ale předpokladem by měla být ochota k poctivému, serióznímu uvažování o věcech lidských.

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!


  • klokan.cz
    klokan.cz, 22.9.17 18:30:01  
     

    Tak se vlády nad Amerikou zmocnilo velké dítě, kterému není radno odporovat... To všechno za situace, kdy Amerika ztrácí svoji moc. Opravdu pozoruhodná manifestace karmických zákonů. :2:

    • a.l.tereza
      a.l.tereza, 22.9.17 20:59:18  
       

      jaké dítě? znáš jeho jméno?

      • klokan.cz
        klokan.cz, 23.9.17 05:54:21  
         

        Kačer Donald přece. Pořád lepší než ta fúrie, to bychom asi už byli ozářeni, ne osvíceni, ale ozářeni, ale tohle je skutečně jak z dobrého vtipu. Doník rozkazuje, ale neposlouchá ho nikdo. Amerika si musí projít obdobím, kdy ji nikdo poslouchat nebude, což může být v podání Doníka zábavné.

        A jeden z důvodů, proč tam ten člověk je:
        https://www.youtube.com/watch?v=YZ46I3kMOr0 :6:

        No nic, je čas jít na houby. :2:

  • 9marie04
    9marie04, 25.8.17 23:58:09  
     

    radko...odpuštění ano, tak jako my odpouštíme svým vinníkům, ale Cesta PJK je Cesta Kříže a na ní teprve dochází k dokončování , odpouštění těm lidem, kteří nám hodně, ale opravdu hodně ubližují. JK řekl, postavím děti proti rodičům, snachu proti tchýni, bratra proti bratru, to když se člověku děje, pak pozná, kolik je schopen přijmout a odpouštět, JK také řekl-neodejdete, dokud nezaplatíte do posledního haléře. To znamená odpouštět až do posledního haléře, nikoliv částečně, že ty to tak věříš ti neberu, ale nelze napsat, tak to není, to by byla věta PJK o zaplacení do posledního haléře zpochybněna. :2:

  • klokan.cz
    klokan.cz, 23.8.17 15:39:12  
     

    Systém? Systém!

    Předem se omlouvám všem čtenářům tohoto textu, poněvadž nebude příliš příjemný. Také bych chtěl zdůraznit, což bude složitější, že se nejedná ani o moralizující text, ani o text něco odsuzující! Jedná se čistě o text, který by měl popsat, jak si myslím, že to je.

    První věc - náš systém se nedá nazvat ani kapitalizmem, ani komunizmem - náš systém není založený na solidaritě a diktatuře jedné strany, ale není založený ani na kapitálu - to je jen vnější forma provedení, jen technikálie. Náš systém by se dal nazvat Jestliže mi to prospěje, je to dobré.

    Základem tohoto systému je, že my si vůbec nejsme ochotni připustit, že máme nějaké potřeby: to je pro ego nedůstojné. Jestliže se jedná o naše potřeby, mluvíme o našich právech, našich nárocích, našem štěstí, úspěších, našich ideálech. Často se úplně ty nejobyčejnější a nejtělesnější věci skrývají za ideály! Jedná-li se o potřeby druhého, pak jde např. o tvrdou konkurenci, náhodnou kliku, nezákonné obohacení.

    A protože si nejsme ochotni připustit, že máme potřeby, vypadá to tak, že se celé naše tělo řídí potřebami, které má, a spolupracuje se zákony přírody, ale do naší mysli, našeho vnímání a posuzování tato informace ještě úplně nedorazila. A protože nejsme schopni vidět svoje potřeby, neuznáváme ani potřeby jiných, ale všelijak ostatní odsuzujeme.

    My přeci nemáme potřeby, my máme práva! Ono je ovšem jedno, jestli do ústavy dáme právo na zdravé životní prostředí nebo právo na čokoládový pudink, jádrem je, že se skutečně jedná o naše potřeby a nikoli práva. Když tady byla řeč o Babišovi, vrátím se k tomu, např. ke korunovým dluhopisům. Zákon říká, že dluhopisy do hodnoty jedné koruny se nedaní. Když tedy vydám milion dluhopisů v nominální hodnotě jedné koruny, nemusím to zdanit. Prasárna, schválená parlamentem, které využily tisíce podnikatelů k navýšení zisku. A parlament teď honí Babiše, že obchází zákony! Ovšem z pohledu pana Babiše je všechno v pořádku. On přeci není zloděj, všechno je v souladu s právem, peníze byly použity na dobrou věc, tedy na rozvoj podnikání.

    Základem je, že se úplně obyčejné, normální a samozřejmé věci považují za velké úspěchy a za velké činy, ale není tomu tak. Namísto toho, abychom sami uvažovali nad svými potřebami a odkud ty potřeby přicházejí, proč je máme - to není samoúčelný egoizmus, to jsou přírodní zákony - neustále se snažíme přesvědčit sami sebe, že naše touhy jsou v pořádku a nic jim nesmí stát v cestě, touhy jiných lidí jsou špatné, protože nám kříží plány. To je skutečně základ problému: pokládáme to, co je v řádu přírody níže, za něco ohromně cenného a za smysl života. Pak nemůžeme nalézt vyšší život v sobě, to za prvé, a za druhé, nemáme dostatek vzájemného porozumění, abychom našim potřebám vyšli navzájem vstříc. Nevidíme trám ve svém vlastním oku a nevidíme naši obílenou stěnu, že není v pravém smyslu bílá, ale jen egem na bílo natřená.

    • janjanx
      janjanx, 23.8.17 20:08:51  
       

      Cesta k vyšší integritě prostě nevede tudy, kudy kráčí naše tlupa lidských opičáků. A tak neni divu, že vzájemného porozumění bude na této cestě spíše ubývat. Prostě si myslíme, že jsme zvířátka klokane, tak se i podle toho chováme. Je to program, přejatý od zvířecí říše a tento program nás - člověka určuje. Ten program je velmi hluboko vrostlý do mysli člověka a ovládá ho. Tedy pokud tady chceš něco opravdu....říkám opravdu změnit, tak nejdříve musíš vyjmout tento program z lidské mysli.

      • klokan.cz
        klokan.cz, 23.8.17 20:30:33  
         

        Ano, myslím, že jsem ti velmi dobře porozuměl.

        Ono je to tak, že jsme přímým produktem samotné existence. A poněvadž existence je to nejvyšší co vůbec je, těžko můžeme vůbec být něčím lepším. Jenomže zapomínáme.

        Rozdíl je v tom, že já se nesnažím ten program smazat, protože mám za to, že ho ve fyzické realitě potřebuji, ale snažím se ho používat v kultivované a neagresivní formě; snažím se být přítomen nad ním, v něm i mimo něj, abych tak řekl, a tak ho transcendovat. Snad mi rozumíš.

        • janjanx
          janjanx, 24.8.17 16:40:47  
           

          Ano rozumím.
          Sám se chápu tak, že jsem částice zdroje. Tedy v základu dokonalá duchovní bytost. Která nějakým způsobem po biliony let degradovala a padala, až dopadla sem na tuto planetu na úroveň zvířátka. To je ale veselá historka. :1: A tady vládne polidštěný zvířecí systém. Kterého jsme součástí a budeme - díky dalším reinkarnacím.

          • Divobyj
            Divobyj, 24.8.17 16:52:52  
             

            :8: Zhruba tak :9:

        • janjanx
          janjanx, 24.8.17 18:47:32  
           

          Tedy tento systém který zde provozujeme lidsko - zvířecím mozkem má v sobě právě ten limit v uvažování zvířecího mozku. A dál to nejde.
          To je něco jiného než úplné vědění, ke kterému mají přístup až duchovní úrovně bytí. :4:

      • Divobyj
        Divobyj, 24.8.17 10:37:50  
         

        :11: To máš těžký.
        Každý človíček je ve své podstatě nehmotným duchem,který se projevuje v hmotných "schránkách" těle a duši.
        Jenomže moc málo lidí si to uvědomuje a ještě méně se podle toho chová.
        Materialismus,založený na základních lidských(zvířecích)pudech vládne světu.

        • janjanx
          janjanx, 24.8.17 12:32:38  
           

          Není to lehké. Ale v pravdě nemáme na výběr a musíme s tím něco dělat. Jinak jsme díky reinkarnacím nucení toto co dnes je( žít v této úrovni blbosti), prožívat neustále dál a dál. To nebude nic příjemného. Do té doby, než si nějakej vládnoucí geniální blb řekne, že to ukončí zmáčknutím červeného knoflíku.

          • Divobyj
            Divobyj, 24.8.17 16:36:25  
             

            Hmm...Před pár měsíci jsem tady kdesi psal o tom,že kmeny,žijící hluboko v pralesech je zločinem jakkoliv civilizačně ovlivńovat.
            Je zde totiž možnost,že se lidstvo skutečně zničí jadernou apokalypsou a oni jediní,daleko od civilizace přežijí.
            Začnou vše znovu.Úplně jinak a snad lépe... :4:

            • janjanx
              janjanx, 24.8.17 17:15:23  
               

              Nevím, nevidím tu naší budoucnost moc dobře pokud se to nehne výš a lidstvo zůstane na této řekněme lidsko - zvířecí úrovni. Vidím zhruba tři možnosti - cesty naší lidské budoucnosti. 1. ta nejlepší: povzneseme se nad svou nynější zvířecí úroveň a vytvoříme vyšší integritu duchovního bytí.
              2. Prostě se globálně zlikvidujeme
              3. A ten je také dost pravděpodobný: že lidský systém převezme elektronický systém - jednotný elektr. systém bude integrován do lidských mozků a vytvoří tak nový jednotný vládnoucí systém - bez válek....jenže..... :10:

              • Divobyj
                Divobyj, 24.8.17 17:20:54  
                 

                Asi tak nějak.
                No a já jsem nastínil tu čtvrtou možnost,která může vlastně být i kombinací prvních dvou :4:

                • janjanx
                  janjanx, 24.8.17 17:31:59  
                   

                  To rozumím, ale myslím si, že ta civilizace která by vznikla po té jaderné apokalypse, dojde za nějakou dobu opět na rozcestí již zmíněných tří variant.

                  • Divobyj
                    Divobyj, 24.8.17 19:48:49  
                     

                    Nepředjímejme :11:

                  • janjanx
                    janjanx, 24.8.17 20:22:28  
                     

                    :1: Ale no tak, ono se to stejně tak nějak točí stále dokola v podobném kruhu. Jen jediná cesta vede ven do dalšího levlu. Ten postup do vyšší duchovní reality. A ten máme práve teď možnost dovršit. Protože právě teď po velmi dlouhém čase máme přístup ke klíčovému vědění. Chápej, že ta civilizace která jaksi vznikne po té apokalypse. Nemusí ke klíčovému vědění vůbec dospět. Neni dáno, že pokud je tu nějaká civilizace, tak automaticky svým vývojem dojde ke klíčovému vědění ne, není to tak.

                  • Divobyj
                    Divobyj, 24.8.17 20:36:27  
                     

                    To samozřejmě chápu.
                    To co jsem napsal vnímám prostě jen jako druhý(další)pokus.
                    Každý takový další pokus přece vzbuzuje jistou naději....

                  • janjanx
                    janjanx, 25.8.17 15:05:33  
                     

                    To určitě ano.

            • 9marie04
              9marie04, 25.8.17 17:57:56  
               

              Jan..nebo několika červ. knoflíků, jeden by na to možná byl málo.

            • 9marie04
              9marie04, 25.8.17 18:06:11  
               

              Div..kmeny , žijící v pralese a jsou mírumilovní, nezabíjející lidi budou na úrovni nám známého našeho pra..předka Adama a Evy v ráji. Pro ně také bude platit zákaz jezení ze stromu dobrého a zlého a ze steromu života a smrti. Pokud neporuší a nechají se vést zkušeným Božím duchem, pak nemusí dojít tam, kde jsme nyní my. Ale tak už na tom lidstvo bylo a nevydrželo několikrát, ne-li po určitých časových etapách je to pravidlem začátku konce..

              • Divobyj
                Divobyj, 25.8.17 19:05:56  
                 

                Promiň.Marie,ale jako zásadní bych viděl nutnost,aby tyto "panenské"kmeny nepoznaly křesťanství v našich soudobých formách.tzn. takové,které hlásají dnešní církve.

                • 9marie04
                  9marie04, 25.8.17 21:34:08  
                   

                  Div...mohu s tebou souhlasit, ale na druhou stranu by se musel najít někdo, kdo by je vedl v Bohu a zároveň jiným způsobem . Jestli to je možné si nedovedu představit. Pokud by se nechali vést a došli do vývoj. stadia konce 8. přik. bez porušování věrnosti v manželství, pak by to mohlo vyjít bez potřeby opravovat porušené vztahy v manželských svazcích formou skrze Cestu Pána Ježíše Krista , Cestou kříže. Takovou měli možnost Adam s Evou .Nezvládli a co se dělo potom známe ze SZ. když se podíváme kolem, děje se to stále dokola. :2:

                  • Divobyj
                    Divobyj, 27.8.17 21:20:16  
                     

                    Jsou to lidé podobně,jako my.To znamená,že je jim dáno Boha poznat.Jak s tímto božím darem naloží oni,je jejich věc. :2:

                  • 9marie04
                    9marie04, 28.8.17 19:18:02  
                     

                    Div...o tom není pochyb, že jsou lidé jako myě a mohou dostat příležitost Boha poznat. Misionáři ale jsou většinou z KC a běžnému člověku, který i kdyby se tam dostal a začal jim vyprávět o Bohu by myslím neuvěřili a odmítli. Píši myslím, je to jen má představa a domněnka. :2:

        • Jar.Esch
          Jar.Esch, 24.8.17 19:19:04  
           

          Pánové, s dovolením se zapojím do Vaších úvah o budoucnosti lidstva. Také o ní někdy přemyšlím a také to nevidím moc růžově (spíše směřování k Darwinově ceně). Pokud se ale lidstvo nepozabíjí ve válkách, může nastat i tento model.

          Současný trend aktuálního kapitalismu má tento vzorec:
          S co nejmenším počtem lidí, vyprodukovat co nejvíce za co možná nejnižší náklady a prodat co největšímu počtu lidí za co možná nejvyšší cenu. Snaha je také uvést do praxe co nejvíce technolií, k jejiž obsluze bude zapotřebí co nejmenší počet zaměstnanců (co s ostatními se zatím neřeší).

          Model budoucího lidstva, bude-li se takto nadále tento trend vyvíjet, může vypadat tak, že tady budou veškerou výrobu a produkci zajišťovat výkonné a spolehlivé (také neremcající a nestávkující) technologie, které bude ovládat (hlavně však vlastnit) hrstka nejbezohlednějších a nejagresivnějších jedinců (kteří jsou dnes odborníky nazýváni deprivanty). Pak tady ještě bude existovat skupina servilních, velice výkonných lidí (nižších kategorií), kteří budou tyto technologie provozovat a a spravovat, přičemž sebudou podobat spíše těm tetechnologiím, než lidem (jacísi bioroboti). Budou mezi sebou soutěžit a vytláčet se z prostoru a ti skutečně nejschopnější (právě ti, kteří se budou nejvíce podobat technologiím, které obsluhují) přežijí a budou mít šanci žít ještě i zítra. O jejich bytí či nebytí, budou rozhodovat jednak silnější souputníci a jednak deprivanti, kteří je budou v podstatě vlastnit, spolu s těmi technologiemi.

          Co Vy na to?

          • Divobyj
            Divobyj, 24.8.17 19:55:18  
             

            Vidím,příteli,že o budoucnosti lidstva skutečně přemýšlíš.
            I když se celá ta tvá teorie podobá spíše nějakému sci-fi filmu(já tyhle filmy moc nemusím),vychází z velmi logických předpokladů.
            Tedy-já vlastně nemám námitek :6: :1:

          • Jopol
            Jopol, 25.8.17 13:09:00  
             

            Takovéto schéma budoucího vývoje - i když samozřejmě postihuje určité reálné tendence - je asi přece jenom příliš zjednodušené.

            Za prvé: nutno si uvědomit, že moderní produkce je čím dál tím více spojena s kreativitou. To znamená: že by celou produkci řídily jenom nějaké technologie, bez - podstatného - podílu právě té lidské kreativity, je vysoce nepravděpodobné.

            Za druhé je nutno si uvědomit: ti bezskrupulózní vládci a mocipáni tu byli vždycky. A - v minulosti měli všichni ti vládci, tyrani, otrokáři (anebo třeba i první tajemníci) moc nad lidmi daleko vyšší, než jakou ji má i ten nejpsychopatičtější průmyslový manažere respektive kapitálový vlastník dneška.

            Dnešní svět je přece jenom relativně podstatně demokratičtější; to znamená, že přece jenom jsou určité možnosti obrany.

            Takže, ještě jednou: ty zmíněné negativní tendence tu dozajista jsou; ale přece jenom realita současné společnosti je o dost komplexnější, než aby se dalo prostě tvrdit: všechno směřuje jenom tímhle směrem.

            • radkojaga
              radkojaga, 25.8.17 14:22:38  
               

              a co když konec světa již nastal... a my jen dožíváme setrvačností. Ani jsme si nevšimli vlastní smrti :2: :2:

              • janjanx
                janjanx, 25.8.17 15:24:51  
                 

                V podstatě ano. Vesměs jsme duchovně mrtví, jen hmotná těla se ještě setrvačností hýbou a ožívají.

                • radkojaga
                  radkojaga, 25.8.17 16:05:15  
                   

                  to je hrozné :7:

                  • janjanx
                    janjanx, 25.8.17 19:01:24  
                     

                    No nemá cenu si lhát. Z duchovního hlediska je situace zde fakt špatná. No však jdi k nějakému masovému tělu a zeptej se, kdo v tobě přebývá. No halo kdo tam je?.....a nic. Budou nechápavě koukat a..... označej tě za šílenou.

              • 9marie04
                9marie04, 25.8.17 18:22:56  
                 

                Radko...ano, také to tak může být, před symbolickou/nebo reálnou/ Sodomou se dělo totéž, byli varováni aby se obrátili a vyšli z hříchu, ale sminili a hřešili dál. Před potopou byli varováni, nepomohlo to. I nyní jsme byli varováni před možnosti konce světa, pokud se neobrátíme. Lidé na chvíli možná znejistěli v letech 2000 a 2012, někteří se tomu smáli, ale nepochopili, že to má být obrácení se od hříšného světského v nás. Neodvrácení vidíme na každém kroku. Je to jako na palubě Titaniku, už se potápěl a na palubě se lidé smáli a tancovali. :2:

                • janjanx
                  janjanx, 25.8.17 19:07:08  
                   

                  Ten příměr s Titanikem je přesnej.

                • radkojaga
                  radkojaga, 25.8.17 19:46:18  
                   

                  vzkříšením Ježíš "skončil" čas. Došlo naplnění... my zde teď jen dostáváme šanci si to "uvědomit" ehm obrátit se

                  • 9marie04
                    9marie04, 25.8.17 21:42:02  
                     

                    Radko...když přišel Ježíš jako Spasitel, lidstvo bylo na úrovni duch. vývoje NEZABIJEŠ. Když člověk přestane zabíjet, dosáhl tohoto stadia a potom podle učení PJK musí dodržovat Nesesmilníš, Nepokradeš, Nebudeš lhát- Nepodáš kř. svěd. a být věrný- Nepožádáš..., pak může spolu s PJK jít Cestou, kterou učil a vejít do Kr.B...nikdo nevejde k Otci... smilníci, zloději, lháři a cizoložníci do Kr.B. nevejdou. :2:

                  • radkojaga
                    radkojaga, 25.8.17 21:50:15  
                     

                    Přijala jsem Ježíše za svého spasitele, tedy věřím v odpuštění hříchu skrze Něj. Z lidského hlediska těžko mohu dělat sama sobě soudce. Pokud by neexistovalo odpuštění, stačilo by jedou něco zalhat vlastní hloupostí a již nikdy by mi to nemohlo být odpuštěno,byla bych ztrcena navěky. Ale takhle to není... chybujeme, padáme, vstáváme a je nám oddpouštěno tak jak my opouštíme.

                  • Jar.Esch
                    Jar.Esch, 26.8.17 05:40:12  
                     

                    Obávám se, že odpouštěním viníkům, zvláště když je neustále hlásáme, napomáháme zlu. Tihle sutečně zlí lidí se pak jenom smějí. Jediné, co na ně platí, je vědomí okamžitého trestu. Jinak bezohledně kráčí životem, páchají všechny možné formy zla a těm, kteří jim neustále odpouštějí, se jenom vysmívají.
                    Odpouštění viny sice hezký zní, ale logiku nemá (anebo má, ale dovede nás přesně k opačnému výsledku).

                  • Jopol
                    Jopol, 26.8.17 16:04:07  
                     

                    Odpouštění viníkům: v křesťanství to víceméně být musí, je nutno si uvědomit že křesťanství zatížilo člověka dědičným hříchem, z toho vyplývá pocit permanentní viny před Bohem. Jak to přesně vyjádřila Radka, v tom případě stačí jeden jediný hřích, jedno jediné uklouznutí v životě - a člověk by byl ztracen navěky.

                    Takže si křesťanství prostě muselo najít to východisko v tom odpuštění.

                    Totiž: na jedné straně je to křesťanské vědomí (respektive uvědomění) viny z hlediska evoluce morálky naprosto pozitivní věc, dá se říci že naprostá většina zla na tomto světě vzniká v důsledku absence svědomí, lidé jednají egoisticky ve svém vlastním zájmu a tím poškozují ostatní, a je jim to naprosto lhostejné, jak řečeno to byl sám o sobě zásadní pokrok, že člověku se postavilo před oči tohle vědomí: jsi vinen, a budeš za to potrestán. Jenomže se to zase přehnalo do extrému, takže se pak zase muselo najít to zmírnění s tím odpuštěním.

                  • 9marie04
                    9marie04, 26.8.17 22:41:16  
                     

                    Radko..nic takového jako věčné zatracení není, Bůh to má nastaveno tak, že všichni jsme od Něj odešli a všichni se k Němu skrze Cestu Pána Ježíše Krista a s Ním a v Něm k Bohu Otci navrátíme: Návrat marnotratného syna. Ale tou Cestou kříže musíme všichni projít, JK-nikdo nevejde k Otci, než skrze Mne, Já jsem ta Cesta, Pravda, Život.Vezmi svůj kříž a následuj Mne. Bez kříže to nejde. :2:

                  • radkojaga
                    radkojaga, 26.8.17 22:43:31  
                     

                    Kříž patří k životu přirozeně... řeč byla o odpouštění. Zda dokážeme odpouštět nebo lpíme na "pocitech" ublíženosti.

                • 9marie04
                  9marie04, 26.8.17 22:53:38  
                   

                  Radko..když uznáváme Cestu kříže PJK, na které je odpouštění a nevracení stejným nezbytné, pak není co řešit. Až na ni vejdeme, pak sami poznáme, kolik a co jsme schopni odpustit bez pocitu ublíženosti, předtím si to můžeme jen představovat, , jak to chceme a máme dělat. :2:

                  • radkojaga
                    radkojaga, 27.8.17 07:28:25  
                     

                    no jistě... málokdo si může "pouze" představovat... vržen do života.

            • Jar.Esch
              Jar.Esch, 25.8.17 19:07:06  
               

              Bezskrupulózní vládci a mocipáni tu skutečně byli vždycky. A že v minulosti měli všichni ti vládci, tyrani, otrokáři moc nad lidmi daleko vyšší, než jakou ji mají dnes, je také pravda. Přidal bych k tomu ale také jejich potřebu značně většího počtu lidí k holé existenci tehdejších společenství, než je jich zapotřebí dnes (současnost signalizuje nastupující krizi z přelidněnosti).
              Dnešní svět není ani až o tolik demokratičtější než dříve, jako jsou současní mocní k takovému jednání přinuceni okolnostmi. Spojení středověké krutosti s technologiemi, kterými dnes člověk disponuje, by dovedlo lidstvo velice rychle k něčemu, co by nešlo udržet (do určité míry se tak děje v některých částech světa). Novodobí manipulátoři, destruktoru a otrokáři používají mnohem sofistikovanější metody k ovládání většiny populaci (zdání demokracie a možnosti obrany, jsou jenom jejich součástí).

        • 9marie04
          9marie04, 25.8.17 18:09:27  
           

          Div...duchovní vývoj lidské duše od hmotného k nehmotnějšímu je dlouhodobý a pomalý proces stále probíhající, proto bylo, jesta a bude vždy mnohem více těch prvních, než druhých a je to tak správně. :2:

    • Jopol
      Jopol, 24.8.17 13:37:13  
       

      Tak tohle je tedy opravdu náhoda, skoro až neskutečná. Odpovídal jsem dneska ráno na jeden mail jednoho mého čtenáře z jiného internetového média; pak jsem zjistil že mou odpověď mohu tak jak stojí a leží použít i v té internetové diskusi; a teď najednou s nemalým úžasem hledím na to, že náš Klokan se ujal přesně toho samého tématu! Takže si mohu ušetřit práci s tím vymýšlet nějakou odpověď, a zase sem jenom mohu zkopírovat přesně ten samý text:

      "Nutnost zhodnocení"; "šémy" - tak tyto pojmy mě donutily k nečekaně hlubokému zamyšlení, stejně jako ta myšlenka z předchozího mailu, že řešením by mohlo být když nás (stav věcí) "všechny natlačí do soukromna".

      Především, tu "nutnost zhodnocení" je krajně obtížné nějak neutralizovat, ta je v nás zakódovaná geneticky-evolučně, vlastně v každém živém tvoru, protože každý kdo chce přežít musí ve zcela prvé řadě zhodnocovat potenciální zdroje ve svůj vlastní prospěch, ve svou vlastní životní energii. Tomu se prostě nedá vyhnout; kdo tento základní instinkt v sobě zakódován nemá, ten automaticky hyne.

      K čemuž pak ovšem vzápětí přistupuje ještě jeden moment: pociťovaná potřeba akumulace. To jest: zhodnocovat nikoli pouze pro okamžitou potřebu, nýbrž zhodnocovat nad ní, nad limit - čím více tím lépe. A tuto získanou "nadhodnotu" akumulovat pro časy příští, kdy by těch zdrojů mohl nastat nedostatek.

      Takže ještě jednou: tato touha či snaha lidí po maximálním zhodnocování je daná objektivně evolučně, a je krajně obtížné s ní nějak hýbat. K tomu by snad opravdu byl zapotřebí nějaký nový "šém", s nějakým novým kouzlem, novým naprogramováním.

      Ale: ještě je nutno si uvědomit, že tato snaha po neustálém vytváření nadhodnoty má i svůj naprosto pozitivní moment, veškerá kultura, veškeré duchovno je vlastně svého druhu také takovou "nadhodnotou" - tedy něčím, co člověk vytvořil n a d samotnou vlastní existenci bezprostředně jsoucích věcí. A kdybychom tedy v člověku nějak odstranili tuto touhu po nadhodnotě, pak by to zároveň znamenalo i konec kultury.

      Takže se věc jeví ze všeho nejspíše tak, že se v prvé řadě jedná o to, tento prapůvodní instinkt po tvorbě nadhodnoty transformovat z roviny hrubě materiální (ryze ziskové) ve formu ušlechtilejší, subtilnější, kulturnější. Což nakonec bylo od samotného počátku cílem všech velkých myslitelů, reformátorů a duchovních vůdců. Jenomže: ten problém při tom je že velká většina vždy zůstane náchylná k té nadhodnotě a akumulaci bezprostřední, materiálnější, a tedy hrubější. Čím výše vystupujeme po této pyramidě od přízemnosti k vytříbenosti, tím užší je její profil.

      Takže o co by se nakonec jednalo by bylo, tu pyramidu obrátit, aby "tam nahoře" byla její širší, obsáhlejší část. Jenže ten problém je v tom, že jak známo pyramidy postavené na špičku bývají ve své poloze nemálo vratké.

      • Jopol
        Jopol, 24.8.17 13:38:31  
         

        Takže jsme zase zpátky u toho šému: nějaká kouzelná formule, která by dokázala tento zázrak převrácení, obecného přerodu přese všechno fixovat jako sice vždy latentně labilní, nicméně přece jenom víceméně ustálený stav.

        V této souvislosti se mi - naprosto nečekaně - tak nějak vynořuje ten třetí Váš pojem či myšlenka: totiž toho "soukromna".

        Na straně jedné - obzvláště vycházíme-li z marxismu - se to jeví tou zcela falešnou cestou: ten postup k vyšším sférám přece musí být doprovázen odbouráváním individuálního egoismu, musí směřovat k altruismu, tedy k pospolitosti. Spoléhat se tady tedy na nějaké "soukromnictví" by se tedy logicky zdálo být naprostým protimluvem.

        Jenže... Jenže to "soukromno" - ono to má jednu svou velkou přednost. Totiž - ať si to přiznáme nebo ne, vposledku jsme všichni takoví "soukromníci". To jest: každý z nás si v životě v naprosto prvé řadě klade s v é vlastní, ryze osobní (a tedy individuální) cíle; a pociťuje štěstí toliko tehdy, když se mu daří tyto jeho osobní cíle uskutečňovat. Ano, samozřejmě pro určitý typ lidí (ke kterému se i já stále v zásadě počítám) mají tyto osobní cíle v n ě j š í - politickou či ideovou - formu pospolitosti; to ale nic nemění na tom, že vposledku je to ryze osobní cíl, spojený s pocity a prožitky ryze osobními.

        Je to tedy osobní cíl, osobní záměr - a tedy v určitém smyslu také s o u k r o m ý. Pokud totiž tohoto cíle chci dosáhnout, musím si ho vytyčit jako čistě osobní projekt, do kterého hodlám investovat své vlastní osobní zdroje, mou vlastní životní energii - a v tomto smyslu je to projekt ryze soukromý.

        Proč je - či lépe: mohlo by - toto rozvažování být tak důležité? - Právě proto, že všechny ty ušlechtilé projekty pospolitosti založené čistě na altruismu nakonec vždycky ztroskotaly. Ne sice zcela, něco z nich se přece jenom povede, něco zůstane; ale nakonec troskotají právě na té primární lidské nátuře, nutící člověka k zhodnocování jeho vlastních životních zdrojů. A navíc: jedna část populace bude vždycky naprogramována striktně soukromovlastnicky; ty nikdy nebude možno získat pro ty projekty založené na ryzím altruismu a pospolitosti.

        Takže, nakonec snad řešení tohoto dilematu mezi zájmem soukromým a zájmem obecným by mohlo ležet v tom, ten zájem obecný - potenciálně ušlechtilejší - dokázat přetransformovat do podoby iniciativy soukromé. Tak, aby každý mohl mít pocit, že uskutečňuje svůj vlastní ryze soukromý životní projekt, jehož obsahem by ale byl ten zájem obecný a obsah hodnotnější, nežli jenom ta přízemní nadhodnota ryze materiální.

        Teď už jenom nalézt tu kouzelnou formuli pro ten šém...

        • komanc06
          komanc06, 25.8.17 01:32:54  
           

          To mi připomíná, že jsem kdysi a kdesi četl a slyšel, že nejvyšším a přirozeným cílem a ideálem je všetranný a harmonický rozvoj jedince a společnosti, kdy jedinec podle svých schopností pracuje pro stále dokonalejší společnost a společnost vytváří podle svých možností stále lepší podmínky pro všestranný růst jedince a pro uspokojování jeho materiálních a duchovních potřeb.
          Tento cíl byl hlásán a uznáván jen formálně a ve skutečnosti se pro něj moc neudělalo. Dnes je vnímán jako nějaký utopicky sen, je-li vnímán vůbec.
          V současnosti se tak nějak spíš předpokládá, že cílem většiny z nás je užít si z okolního světa co nejvíc, získat co nejvíc pro svou soukromou potřebu (v nejdrsnější podobě systém - urvi,co můžeš). Těch, kdo skutečně něco dělají pro společné zájmy a myslí na obecné blaho není mnoho. Nejhlasitěji to o sobě prohlašují politici, jejich důvěryhodnost ale zpravidla končí v různých korupčních kauzách.

          • janjanx
            janjanx, 25.8.17 11:18:44  
             

            Píšeš: V současnosti se tak nějak spíš předpokládá, že cílem většiny z nás je užít si z okolního světa co nejvíc, získat co nejvíc pro svou soukromou potřebu...... Myslím, že už je opravdu nutné si začínat uvědomovat existenci reinkarnačních cyklů a z toho plynoucí zodpovědnost za svůj budoucí život. A tim chci říci, že pokud si člověk v tomto životě vychytá svou nenažraností a nevědomím rybník, tak ve svém dalším životě má o problémy postaráno.

            • komanc06
              komanc06, 25.8.17 14:16:11  
               

              Já mám trochu problém s tou reinkarnací, ale jinak máš pravdu. Podmínky života v budoucnosti by nám určitě neměly být lhostejné a náš dnešní postoj a chování je hodně ovlivní.

            • 9marie04
              9marie04, 25.8.17 18:31:41  
               

              Jan...také to tak vidím, pokud nejsme schopni a ochotni přijmout odpovědnost sami za sebe v rámci reik. cyklů, v rámci zákona karmy a v rámci zákona setí a sklízení, což je přijmutí faktu, že co jsme zaseli budeme sklízet a že neodejdeme , dokud nezaplatíme do posledního haléře/ což nejde stihnout za jeden život, pak si připravujeme budoucnost sklizně nelehké. A jak z toho všeho negativního ven učí NZ-JK a Cesta očišťování.

          • Jopol
            Jopol, 25.8.17 12:49:04  
             

            Tento Marxův postulát všestranného rozvoje všech bytostných schopností a možností lidské bytosti (v osvobozené společnosti za komunismu) konec konců nebyl ničím jiným, nežli novodobou variantou antického ideálu všestranně rozvinuté a kultivované osobnosti antického člověka/občana.

            Ten rozdíl mezi Marxem a antikou spočívá v tom, že ta antika si byla alespoň vědoma toho, jak velice obtížná je cesta k tomuto cíli; a proto jako předpoklad k jeho dosažení postulovala nezbytnost náročné, důsledné a značně striktní výchovy. A to vlastně nejen mládeže, nýbrž veškeré populace. Zatímco Marx si myslel, že postačí prostě odstranit kapitalismus, a ten "všestranný rozvoj lidské bytosti" se už jaksi dostaví sám od sebe.

            To klíčové slůvko bude právě v tom termínu "přirozený". Marx tento stav člověka opravdu považoval za přirozený; a podle něj jenom kapitalismus - se svými systémovými restrikcemi - člověku bránil v dosažení této jeho přirozenosti.

            Zatímco antika: tady sice také došlo k určité kontroverzi mezi Sokratem a Aristotelem, Sokrates to směřování člověka k - mravní - dokonalosti postuloval také vlastně jako přirozené; to ale naprosto neznamená že by si nebyl vědom toho že v reálné praxi je zapotřebí té důsledné výchovy.

            Takže, v daném smyslu byl Marx opravdu utopický, nerealistický; a není žádného divu že ten jeho projekt naprosto ztroskotal.

          • Jopol
            Jopol, 25.8.17 13:02:23  
             

            Nicméně, tento postulát nebo ideál zůstává i nadále v platnosti; konec konců je to opravdu přesně to, o co se jedná.

            Jedná se o to, jestli je naším cílem opravdu ten všestranně rozvinutý a kultivovaný člověk - anebo jenom individuum které je ve své domnělé svobodě ve skutečnosti vláčeno svými víceméně jenom tělesnými, omezenými choutkami a tužbami.

            Problém je v tom, že člověk současnosti - plně polapený a manipulovaný kromě jiného zábavním průmyslem a jeho stupiditou - si už ten rozdíl mezi obojím vůbec není schopen uvědomit. Není tedy vůbec schopen nahlédnout a pochopit, kolik on sám ztrácí ze svých vlastních možností, když se oddá tomu, co ho podle jeho vlastního názoru "naplňuje".

            Takže se jedná právě o to co jsem zmínil v tom mém textu: aby každý člověk právě jaksi jakožto "soukromník", tedy jako individuum vytvářející si své vlastní životní projekty, se identifikoval s tím, co je objektivní kvalitou. Aby tedy tu současnou jednodimenzionalitu své existence (Marcuse) nahradil tím autenticky lidským univerzalismem.

            • komanc06
              komanc06, 25.8.17 14:31:43  
               

              Já vidím hlavní problém v lidské motivaci. Jak motivovat k identifikaci s obecně prospěšným úsilím, jak přesvědčit jedince uznávající převáně individuální potřeby o tom, že vzdělání a všestranný rozvoj je cestou k vyšší kvalitě života? Zejména, když tato cesta je určitě náročnější a otížnější než nějaká bezduchá zábava, jejíž podstatou je vlastně prosté zabíjení času.

              • komanc06
                komanc06, 25.8.17 14:33:46  
                 

                Oprava - obtížnější

              • radkojaga
                radkojaga, 25.8.17 15:10:37  
                 

                Lidé touží po štěstí... a tudíž podléhají iluzi že štěsti jim přinese (vyjmenuj cokoliv) Celé to honění se z blbinami je honbou za štěstím.

                • komanc06
                  komanc06, 25.8.17 18:42:55  
                   

                  To mi připomnělo citát z jednoho filmu pro pamětníky:
                  " Štěstí. Co je to štěstí? Muška jenom zlatá..."

                  Ale vážně. Pokud člověk dokáže vidět štěstí ve směřování k vyšší kvalitě života (nebo chcete-li vědomí, duševna...), pak snad není nic ztraceno.

                • janjanx
                  janjanx, 25.8.17 18:46:03  
                   

                  :1: ty si to ale sesřelila.
                  Štěstí je zdejší zásadní hra na této planetě nás opičáků. Hra o cíl dosáhnout na štěstí a prožít ho. A musim říci, že je to hezké i zábavné a někdy i smutné :4: - jo v této rovině člověka dosáhnout štěstí je hezké. Být šťasný je velmi vysoká emoce.
                  Z určitého hlediska je to co si řekla pravdivé.

              • Jopol
                Jopol, 26.8.17 15:57:27  
                 

                Ano, právě o té motivaci se tady vlastně celou dobu jedná. I když jsme to nazývali jinými jmény.

                Nakonec se jedná právě o to jediné: jak v tom aparátu lidských motivací ty přízemní motivace vytěsnit a nahradit těmi kultivovanějšími a ušlechtilejšími.