Otázky pro ateisty

Moderovaná diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
chenrezig777 (2017-05-20 03:48:54)Hadakan (2017-05-19 14:36:49)tom.sawyer (2017-05-18 14:40:10)paravan (2017-05-18 12:20:41)Rusalka (2017-05-17 17:55:11)Hosamen (2017-05-15 16:29:10)Sabilu (2017-05-13 23:49:29)east.asia.pride (2017-04-16 14:40:54)profesorateista (2017-02-22 10:23:36)BaronQ (2017-01-10 21:26:43)Cho (2016-12-24 21:42:31)krudox (2016-09-23 15:52:42)nordic.pride (2016-08-15 20:53:02)LuXa (2016-04-13 13:53:38)puregold (2015-09-05 17:18:04)AYA12 (2015-06-03 21:09:53)slavidan (2015-05-27 00:54:21)xxxxxxx777 (2014-06-08 15:05:07)tarnes (2014-04-25 23:36:56)
Otázky pro ateisty
Založeno: 10. 10. 2013 | Příspěvků: 1 884 | Členů: 19
Správci: Hadakan (hlavní), Sabilu

Nevěřící jsme všichni. Lišíme se jen počtem bohů, na které nevěříme.

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!


  • Sabilu
    Sabilu, 10.5.17 17:42:01  
     

    Toto je možná příhoda, která se hodí sem.

    Šla jsem s kamarádem centrem Prahy a minuli jsme skupinku lidí, kde byla jedna slečna oblečena tak trochu v gothic stylu. Toto zmiňuji jen proto, že to nejspíš zapříčinilo jeho následující poznámku (to, že já mám na sobě věci možná i ze stejného obchodu, si nejspíš neuvědomoval. :15: )

    Poznamenal, že v Praze je hodně satanistických kostelů. To mne docela překvapilo, ale pak jsem si uvědomila, že v jeho řeči je stejný výraz pro kostel i církev. Zkusila jsem tedy vznést upřesňující dotaz, ale zdálo se, že moc nechápe, na co se ptám. :15: S tímhle jsem už jednou narazila v angličtině, tak jsem to nechala být.

    Očividně ale myslel církev nebo víru nebo prostě životní styl. Povídal něco o ezoterice atd. Do té doby mne nenapadlo, že by ezoterika měla něco společného se satanismem.

    • tom.sawyer
      tom.sawyer, 13.5.17 10:18:22  
       

      Možná iracionalitu.

      • Sabilu
        Sabilu, 13.5.17 23:49:05  
         

        Je to možné. Nejsem dostatečně obeznámena ani s jedním.
        Přesto mám pocit, že v satanismu je více racionálna. Ale jak říkám, zas tak moc o tom nevím. :2:

  • Hosamen
    Hosamen, 18.4.17 13:00:17  
     

    http://www.rozhlas.cz/rada/tiskovezpravy/_zprava/pozvanka-na-verejnou-prezentaci-nezavisle-analyzy-vysilani-cro-analyza-nabozenskeho-vysilani-ceskeho-rozhlasu-a-expertizy-verejna-sluzba-v-medialni-sfere-a-doporuceni-k-postupu-rady-cro-pri-systematickem-hodnoceni-verejne-sluzby--1718230
    http://media.rozhlas.cz/_binary/03834926.pdf
    Analýza náboženského vysílání Českého rozhlasu s důrazem na stav během 3. čtvrtletí 2016“ - http://www.rozhlas.cz/rada/tiskovezpravy/_zprava/nezavisla-odborna-analyza-vysilani-cro-analyza-nabozenskeho-vysilani-ceskeho-rozhlasu-s-durazem-na-stav-behem-3-ctvrtleti-2016--1714827
    Ve středu 19. dubna k tomu bude na Vinohradské veřejná prezentace a diskuse: srdečně Vás na ni zvu:
    http://www.rozhlas.cz/rada/tiskovezpravy/_zprava/pozvanka-na-verejnou-prezentaci-nezavisle-analyzy-vysilani-cro-analyza-nabozenskeho-vysilani-ceskeho-rozhlasu-a-expertizy-verejna-sluzba-v-medialni-sfere-a-doporuceni-k-postupu-rady-cro-pri-systematickem-hodnoceni-verejne-sluzby--1718230
    Pozvánka na veřejnou prezentaci nezávislé analýzy vysílání ČRo - Analýza náboženského vysílání Českého rozhlasu a expertizy – Veřejná služba v mediální sféře a doporučení k postupu Rady ČRo při systematickém hodnocení veřejné služby. I an. materiál od samotného ČRo, který je tam jako jedna z příloh, vyznívá kriticky (přestože postrádá formulaci závěru - plyne to z předložených tabulek atd.). Přesto bude, jak jsem zjistil, velmi těžké tu záležitost dovést k nějakému kritickému usnesení Rady ČRo (byť důvodů je k tomu dost), jsem zvědav…
    Proto tedy, komu přebývá náboženské vysílání, kdo v něm nachází polopravdy a lži, kdo chce vysílání pro ateisty, příjďte sem! Prezentace se uskuteční dne 19. 4. 2017 v 15.00 hod v Českém rozhlase Galerie Vinohradská, Vinohradská 12, Praha 2.

  • paravan
    paravan, 5.2.17 11:12:04  
     

    Chcípl vám tady pes?

    • Hadakan
      Hadakan, 6.2.17 14:45:54  
       

      Lepší žádné příspěvky než příspěvky k ničemu (jako jsou ty tvoje).

  • paravan
    paravan, 21.12.16 07:01:54  
     

    Přeji všem krásné vánoce.

    (další chcíplé forum)

    • Sabilu
      Sabilu, 21.12.16 09:42:04  
       

      Také přeji všem krásné vánoce. :13:

      A když už je to tu tak chcíplé, tak se zkusím zeptat: Co si myslíte o jednotlivých přikázáních?

      • paravan
        paravan, 22.12.16 07:56:22  
         

        Jelikož jsou to tady "otázky pro ateisty", nemohu odpovědět, nejsem ateista. :4:

        • BaronQ
          BaronQ, 22.12.16 13:45:32  
           

          ))) Trochu nonsens. Odpovídat můžete - nikde není omezení pro odpověď, jen u těch otázek se předpokládá, že budou směřovat k ateistům )))

      • tom.sawyer
        tom.sawyer, 22.12.16 08:38:14  
         

        Ta morální považuji za samozřejmost. Ta vztahující se k Bohu neřeším, protože v jeho existenci nevěřím.

        • paravan
          paravan, 22.12.16 10:30:33  
           

          Ale nárok na jeden volný den ze sedmi pracovních je fajn, nemyslíš?

          • Ondi
            Ondi, 22.12.16 13:03:21  
             

            :1:
            Díky bohu za darovanou neděli. Kolik lidí bylo zabito za to, že domácím zvířatům dalo o neděli nažrat?

            Neznám nikoho, paravane, kdo by o neděli nehnul rukou, jedinou vyjímkou jsou židovští fanatici, kteří o sabatu nepoužívají výtah v domech, protože mačkání knoflíků je práce.
            Ale nábožného bláznovství je na světě podstatně víc. Amišové prej musejí před traktor táhnoucí pluh zapřáhnout aspoň jednu kobylu aby se jejich pámbíček nenaštval. A někteří pokrokoví si už troufaj nosit i hodinky.
            Některý fanatik nejí maso v pátek, jiný si nedá buřta za celý život. Někteří se plazí po břiše kolem svaté hory aby je jejich pámbíček pochválil.

            Ach jo, na světě je bláznů ... :1:

            • BaronQ
              BaronQ, 22.12.16 13:49:12  
               

              Lépe bych to nenapsal )))

            • paravan
              paravan, 22.12.16 20:12:05  
               

              Ach jo, to je na světě starých dětinů....

          • tom.sawyer
            tom.sawyer, 24.12.16 06:09:49  
             

            Dělám v nepřetržitém provozu, takže soboty, neděle i svátky, pokud vyjde směna pracuji. :2:

      • Rusalka
        Rusalka, 24.12.16 15:11:56  
         

        to záleží. ty co se týkají boha, jsou mi úplně volný. co se týče čtyřky, tak nevím, nevím... nemyslím si, že to, že někomu praskla guma, je důvod, proč bych ho měla nekriticky uctívat. naši maji výrazný mouchy a odmítám je přehlížet. co se týče nezabíjení, tak... škůdce hubím s uspokojením, kapra zabíjím s klidem, člověka bych nejspíš nezabila (i když kdo ví, v afektu...). smilním pořád. nekradu. teda ne vědomě, určitě jsem už nakradla spoustu propisek, gumiček do vlasů, možná i trochu vědomě nějaký ty podtácky, cukříky a tak. moc nelžu, a vlastně nikdy nelžu se špatným úmyslem, spíš se šlechetnými cíly zamlčuju věci, který by ničemu nepomohly. svýho chlapa jsem někomu přebrala (ale vybral si sám, prostě odešel od jiný za mnou, aniž bych ho k tomu navedla). občas koukám po jiných lidech (ale nezahnula bych). a "nežádání o statek" je hodně mimo. jakože, eh, úplně ani nedokážu pochopit, o čem to je.

        • Ondi
          Ondi, 24.12.16 21:05:59  
           

          To poslední, to nežádání o statek, má zabránit chudejm, aby žádali spravedlivý díl z práce pro jiné.
          To si do toho desatera připsali majetní, kteří si už nakradli a neradi by se dělili s potřebnými. Pro ty chudý mají tak akorát slib, že se budou mít po smrti lépe. Pámbů je za to životní utrpení v tom "slzavém údolí" prej odmění.
          Amen. :1:

          • paravan
            paravan, 25.12.16 07:37:32  
             

            Dětinské.

            • Ondi
              Ondi, 25.12.16 15:40:26  
               

              Zajisté je to dětinské přikázání, neboť bohatí se nikdy žádným morálním přikázáním neřídili, neřídí a neříditi budou.
              Ti o statky nežádají, ti si je za pomocí různých kliček jednoduše přivlastní. :1:
              Ještě jednou - amen. :1:

              • paravan
                paravan, 25.12.16 17:33:09  
                 

                Za dětinské považuji vaše úvahy.
                Pokud jste ještě dítě tak se omlouvám.

                • Ondi
                  Ondi, 25.12.16 21:09:10  
                   

                  Jsem už odrostenec.
                  Takže hochu, to "podle sebe soudím tebe" ti vždycky nevyjde. :2:

                  Ještě zkus to "poslední budou první", možná, že to nějakému chudákovi zde na Zemi to vidina aspoň trošku osladí ten jeho trpký úděl. :1: (miliarda lidí na Zemi hladoví)

        • BaronQ
          BaronQ, 10.1.17 09:18:04  
           

          To je prostě život a tam, kde je svázán pravidly za duchovní posmrtný pamlsek, žije se (přežívá) pro smrt s heslem ora et labora. K morální sebereflexi člověk nepotřebuje žádné křičící černokněžníky v sutaně, ani instituci s bílou vránou či sbírku pohádek.

          • Sabilu
            Sabilu, 10.1.17 11:57:11  
             

            Myslím, že ty "křičící černokněžníky" či jiné přiblížení boha člověk většinou potřebuje pro něco jiného než jen pro morální sebereflexi.

            • BaronQ
              BaronQ, 10.1.17 21:26:43  
               

              Přečti znova.

              • Sabilu
                Sabilu, 10.1.17 21:36:29  
                 

                Pětkrát stačilo. :15: Čtu opravdu poctivě.

  • east.asia.pride
    east.asia.pride, 18.9.16 07:54:57  
     

    Stanovisko papeže k uprchlíkům http://zpravy.yin.cz/v/vstricnost-k-migrantum-chrani-pred-terorismem-prohlasil-papez-frantisek/

    • tom.sawyer
      tom.sawyer, 19.9.16 17:49:12  
       

      Tak zde s papežem nesouhlasím.

      • Ondi
        Ondi, 19.9.16 18:31:35  
         

        To je poraženecká politika naivních lidí. Máme jim předat klíče od Evropy a doufat v boží milost, že nás nenaženou do koncentráků.

        Papežova naivita je zřejmě způsobena jeho vírou v existenci boha, který co činí, dobře činí. Pobožní (viz matka Tereza) přijímají to špatné a zlé s pokorou, neboť to považují za boží zkoušení vytrvalosti jejich zbožnosti.

        Papež patří asi k tomuto druhu lidí, kteří přenechají svůj barák jiným a jdou bydlet pod most v naivní představě být za to posmrtně odměněni.

      • BaronQ
        BaronQ, 19.9.16 20:43:38  
         

        Pozor, za tím líbivým se skrývá ona poraženecká politika, jak to popisuje Ondi. Papež a jeho fanklub se domnívali, že tichou podporou muslimizace a islamizace budou slušní lidé vzhlížet ke katolíkům jako ke spasitelům a ono ejhle - slušní lidé nevidí nebezpečí jen v islamizaci, ale v celém nábáženství jako takovém se všemi Bohy a v podstatě celou tu ideologickou sebranku ať z jedné strany či druhé, hážou do jednoho ideologického náboženského pytle. Toto si ve Vatikánu uvědomili a mění svou politku, kterou si v příhodné době opět obrátí tak, aby pracovala v jejich prospěch - nenaletět zproradným a zákeřným flanďákům ))))

      • Hosamen
        Hosamen, 1.10.16 14:11:16  
         

        http://zpravy.yin.cz/v/vstricnost-k-migrantum-chrani-pred-terorismem-prohlasil-papez-frantisek/
        Problém je, že si sebou dovezl dvě děti a nejsou agresivní.
        Němci naopak vědí, že jim neublížili ale znásilnili v Německu na ulicích ženy.

  • Ondi
    Ondi, 15.6.16 14:29:46  
     

    Měli jsme tu pokec o vnímání světa lidskou bytostí. Něco humorného k tématu:
    http://derstandard.at/2000034246164/Die-fabelhafte-Welt-der-Gehirnwindungen

  • Hadakan
    Hadakan, 22.5.16 18:15:28  
     

    RE: nevimzevim, 22.5.16 15:07:19

    "Takže když rozebereš do nejzákladnější jednotky mozek, najdeš myšlenku?"

    Ne myšlenku, vědomí.

    "Když rozebereš do nejzákladnější jednotky počítač, najdeš v něm bity?"

    Ne bity, vědomí.

    "Miluju krystalické materialisty. :)"

    Vědomí je materiální?

    • Yossa
      Yossa, 22.5.16 20:31:58  
       

      pro nevimzevim

      Začínám Tě podezřívat, že jsi mistr advaity......pár příspěvků a i Hadakan dosahuje hlubokého vhledu....neuvěřitelný posun!

      • Hadakan
        Hadakan, 25.5.16 13:53:02  
         

        Ne, ona jen nepochopila můj příspěvek a příklady předpokládající, že podstatou všeho je vědomí.

        A to tady povýšeně psala, ať se Ondi naučí číst. Klasika.

    • Ondi
      Ondi, 22.5.16 21:19:42  
       

      Nad to mám podezření, že někdo nerozumí slovu "bit". (binary digit) Je to místo pro jednu binární informaci - pravda - nepravda (true - false) v Booleanní algebře.

    • BaronQ
      BaronQ, 23.5.16 11:32:33  
       

      Pokud se zamění posloupnost, dojde se ke kouzelným předpokladům plných tajemství s nezbytným nadpřirozeným důsledkem v představách. Náboženství je rověž o překroucených posloupnostech. Vědomí odráží tok informací a ten tok tok informací je dán interakcí. Člověk umírá pokud je mu zamezena interakce s okolím, tj zrak, hmat, chuť, čich, sluch, ... v podstatě, pokud se mu přeruší komunikační linka s vnějším světem a nechá se žít (přežívat), vnitřní linky okamžitě umírají v závislosti na té vnější, takže pokud by vědomí mělo božský charatker, ke smrti by nedošlo. Pitvání mozku na jeho elementy má tedy za následek, že vědomí okamžitě mizí s vymizením informace z interakce, která je závislá na struktuře hmoty. Stroje mohou mít své primitivní ego, ale z absence komunikačních kanálů nám není umožněno toto dokázat, nic méně, až se v budoucnu navodí široká interakce a z vnitřní složitosti budou proudit porovnávací informace, které spolu s pamětí (to je to, co tvoří vědomí o sobě s historickou návazností a také to tvoří i osobnost ), budou i stroje disponovat vědomím avšak mám obavy, že věřící i toto promění ve svou výhodu tak, že pánbů rozdal i tam protože chtěl ))) Pokusy navodit primitivní ego existují - nezaměňovat to s umělou inteligencí, která odráží ego programátora a je to jen komerční záležitost.

  • Hadakan
    Hadakan, 22.5.16 18:06:25  
     

    RE: Yossa, 22.5.16 15:02:51

    Výborně, jsem rád, že jsi mi svou pozici vysvětlil. Jaký smysl ale potom měly tvé úvodní otázky o zraku? Fungování zraku nemá žádný dopad na validitu takového konceptu reality. A to mi připadá jako něco, co jsi musel vědět už předtím, než jsi ty otázky položil. Nebo sis nebyl vědom toho, že fungování zraku nevyžaduje přítomnost vědomí? Zdá se mi, že prostě předpokládáš, že tvůj pohled je správný, a nepovažuješ za nutné ho obhajovat.

    Tu větu jsi pozměnil způsobem, který ukazuje, že nerozumíš pointě mého argumentu. Zaprvé, i kdyby nikdy nikdo neměl s bohy žádnou zkušenost, tak to opravdu neznamená, že neexistují. Je poněkud arogantní si myslet, že bohům musí z celého Vesmíru záležet zrovna na nás. Prostě nás přehlíží, nezajímáme je a nejsou s námi žádným způsobem v kontaktu. To je zcela logická možnost.

    Zadruhé, je nepopiratelné, že jsou lidé, kteří jsou přesvědčení, že mají přímé zkušenosti s bohy. Takové zkušenosti mohou být zcela skutečné, ale nelze z nich odvozovat, že jsou to zkušenosti se skutečnými bohy.

    Co se používá k umlčování jsou naopak věty typu: "Proč dokazovat zřejmé?" a "Dokaž mi, že to neexistuje." Důkazní břemeno vždy leží na tom, kdo tvrzení vysloví. Pakliže zastáváš pozici, že je jen "jedno vědomí pro všechny", pak je na tobě to nějak demonstrovat.

    • Yossa
      Yossa, 22.5.16 20:26:39  
       

      Mou prvotní pohnutkou bylo zjistit jak to nahlíží dnešní věda. Což mi Ondi, svým popisem "virtuálního obrazu v mozku" nastínil. Svůj pohled na věc jsem nějak neventiloval, neb prezentační mánií netrpím......ale ani neskrýval (někde v diskuzi s Ondi a i nevimzevim jsem se o advaite a zenu tuším zmínil). Netušil jsem, že to je něco nepatřičného.

      Co se týče dokazování toho, že vědomí je podstatou všeho, tak z mého pohledu to má asi takovou smysluplnost jako dokazovat, že veškerenstvo zahrnuje vše. Ani v podstatě nevím jak by ono dokazování mohlo vypadat.

      A ohledně toho, že je jedno vědomí pro všechny, tak jestli dobře chápu Ty to tak nevnímáš a po mě by jsi chtěl, abych to nějak demonstroval, je to tak? Ale v tom Ti asi moc nepomůžu, neb překážka je na Tvé straně, v Tvé mysli jenž rozděluje a hodnotí......já tímto postižením netrpím.

      • tom.sawyer
        tom.sawyer, 25.5.16 07:34:54  
         

        Pak by ovšem stačilo najít někoho jiného, kdo tímto postižením netrpí a demonstrování by mohlo lehce proběhnout.

      • Hadakan
        Hadakan, 25.5.16 13:47:30  
         

        Jak nudné a trapně předvídatelné. Tak jistě, že si o sobě myslíš, že jsi lepší než já. Sice nedokážeš dát dohromady logický argument a nemáš žádná fakta, která by podporovala tvá tvrzení, ale proč se s něčím takovým namáhat, že?

        Stačí naznačit, že je problém ve mně (ty jsi rovnou nadhodil "postižení") a oznámit mi, že důkaz tvé pozici není tvůj problém, ale je to na mně. Já mám udělat tvoji práci za tebe a přesvědčit sám sebe, že ty máš pravdu.

        Ani nevíš, kolikrát mi tohle cpali nafoukaní věřící. Zahnáni do kouta se dovtípí, že jelikož oni mají pravdu, tak, logicky, problém musí být ve mně. Arogance lidí, kteří si myslí, že mají přístup k hlubokým pravdám Vesmíru, je téměř nepřekonatelná.

        Pokud se ani neví, jak by to šlo dokázat, je takový koncept ještě méně užitečný, než kdyby jsme věděli, že je špatně. Není zbytečnějších tvrzení než takových, jejich pravdivost nelze určit. Ovšem tys takové problémy přeskočil a rovnou mi oznámil, že je to zřejmé, implicitní a nepopiratelné. Pche...

        Říká se tomu komplex vícecennosti a toto postižení je u lidí tvého typu obvyklé. nevimzevim je obzvláště těžký případ, a proto si tak dobře rozumíte.

        Taky lžeš o svých prvotních pohnutkách. Pokud si tedy nemyslíš, že Otázky pro atheisty je to nejlepší fórum na dotazy ohledně neurologie a kognitivních věd. Pak jsi asi jen natvrdlý. Ale ne, tys měl od začátku zjevnou agendu nám tady všem ukázat, že už víš, jak se to všechno má.

        • Yossa
          Yossa, 25.5.16 16:08:49  
           

          Hadakane, máš naprostou pravdu. Sice mě na chvíli napadlo, že bych ještě chvíli polemizoval (jak tomu říkáš Ty, lhal, ukazoval svojí vícennost, byl nudný a předvídatelný) ale Ty by jsi mě svojí intelektuální převahou (kterou vůbec nepopírám) stejně rozsekal a to by nebylo dobře pro Tvoje, už takhle našlápnuté Ego.
          Takže se Ti omlouvám, že jsem Ti "zasvinil" forum a poražen (a tento příspěvek na tom nemůže rozhodně nic změnit a ani to není jeho úmysl !) odcházím.

          PS: Mám Tě rád, Ty kluku jeden chytrá :2:

          • Hadakan
            Hadakan, 26.5.16 09:59:42  
             

            Tak každý máme něco. Ty komplexy, já pravdu.

            A příliš si fandíš. Takováto diskuze s mým egem nic neudělá. Je to jako kdybych se chlubil, že mám víc peněz než bezdomovec.

            Tvá omluva se přijímá, a nikdy se tady už neukázat je to nejmenší, co pro mě můžeš udělat.

  • kosatka86
    kosatka86, 19.5.16 14:59:04  
     

    Děkuji z přijetí... zajímavá diskuze... jsou tu podněty které je třeba kapku vstřebat a popřemýšlet o nich.

    Netušila jsem že bych mohla na takové info narazit tady na diskutnících.

  • Hadakan
    Hadakan, 18.5.16 20:48:50  
     

    nevimzevim

    Jak můžeš ztotožňovat éter s kvantovým vakuem? Jsou to dva úplně odlišné modely pro popis dvou zcela odlišných jevů. Navíc éter je prokazatelně chybný.

    • nevimzevim
      nevimzevim, 21.5.16 00:50:08  
       

      To víš, že jo.

      • nevimzevim
        nevimzevim, 21.5.16 01:17:12  
         

        .. trochu mi to připomíná ty tři slepé, co šahali slonovi na chobot, ucho a nohu ..
        Kdyby tě čistě teoreticky opravdu zajímalo, jak někdo může tyto dva pojmy ztotožňovat, přečti si knihu Věda a akášické pole. Její autor to říká mnohem líp, než bych kdy já tady dokázala napsat. (Tu myšlenku sic nemám od něho, ale on ji pěkně vyjádřil. A udělali to nejspíš i někteří vědci.)
        A aby toho nebylo málo, tak krom éteru a akáši jako ekvivalent vidím taky tao. :4: Ale uznávám, že mohou existovat různé neprozkoumané vrstvy "reality", a že jsem v rámci svojí jednoduchosti naházela všechny pojmy do jednoho pytle, což je možná chyba. Můj názor taky není nic definitivního, je to spíš současný stav na základě informací a zkušeností, které které mám prozatím k dispozici ..

        • Hadakan
          Hadakan, 21.5.16 14:39:22  
           

          Z toho přirovnání ke slepým osahávajícím slona, by vyplývalo, že se mýlíš.

          Vysvětlením by bylo, že éter (chobot) a kvantové vakuum (ucho) jsou části většího konceptu (slona). Jenže s tím chobotem jsem se spletli. Není to chobot nebo ten slepý neosahával slona.

          Tys tu knihu četla a předpokládám, že i pochopila, tak mi to jistě můžeš vysvětlit vlastními slovy.

          • nevimzevim
            nevimzevim, 21.5.16 18:01:17  
             

            Vysvětlením je, že ať už je to ucho nebo chobot (proč jsem zapomněla na kly), tak je to pořád slon.

            Dole jsem v základu něco z té knihy zmínila, ale evidentně jsi to nepřijal, nemám důvod to dál rozebírat. O ztotožnění kv.vakua s éterem/akášou je celá ta kniha. Autor vychází mj. z výpočtů Johna Wheelera ohledně energie vakua, což už jsem dole taky zmínila.

            • Hadakan
              Hadakan, 22.5.16 10:12:12  
               

              Jenže s chobotem jsme se spletli. Éter jsme nenašli. Je to snad slon bez chobotu?

              Máš důvod to dál rozebírat. Já tě prosím o vysvětlení. Jsme tady přece na "diskutnících". Jasné vysvětlení pozice nebo tvrzení je v diskuzi nezbytné.

              Ještě jsem se nesetkal konceptem, jehož rámcové vysvětlení by nemohlo být kratší než kniha.

              Začněme postupně. Definujeme si termíny.
              Éter (Luminoferous Aether)
              https://en.wikipedia.org/wiki/Luminiferous_aether
              Kvantové fluktuace vakua (Vaccum Fluctuations)
              https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_fluctuation

              Mohla bys mi potvrdit nebo vyvrátit, že tohle jsou ty dva koncepty, které považuješ za ekvivalentní?

              Pokud ano, mohla bys alespoň naznačit jak? Pokud ne, mohla bys mi dát definice pojmů, které užíváš?

      • Hadakan
        Hadakan, 21.5.16 14:31:41  
         

        Já vím, že ano. Ptám se na to jak. Pokud vím, tak kvantové vakuum není prokazatelně chybné. Nebo snad tvrdíš, že je?

    • Ondi
      Ondi, 21.5.16 03:29:03  
       

      Někomu nestačí normální fyzika a normální biologie a tak se věnuje raděj pavědám. Je to druh náboženství a s tím se u oněch jedinců nic nenadělá.

      Éter tak, jak si ho vypracovali vědci 19. století byl omylem. Asi jako dříve flogiston. Někteří vědci o existenci tohoto éteru pochybovali od konce 19. století např., když se jim nepodařilo naměřit předpokládané rozdíly rychlosti světla v různých vektorech pohybu Země. No a zhruba před sto lety zasadil Albert Einstein éteru smrtelnou ránu z milosti.

      Místo éteru tu máme kontinuum časo-prostoru a fotony mají jak vlnový, tak partikulární charakter (a vlastnosti).

      • nevimzevim
        nevimzevim, 22.5.16 00:08:58  
         

        Tak argumentovat názorem Einsteina, o kterém i malý školák ví, že neuznával ani kvantovou mechaniku, je dost vtipné.
        Éter nevymysleli vědci v 19. století, myšlenka pochází už ze starého Řecka. Ale hlavně, že se zabýváš tou jedinou platnou vědou. To jsem se zase jednou pobavila.

        Co se pokusu, údajně dokazujícího neexistenci éteru (hahaha) týká, tak abych parafrázovala - usuzovat "z nepřítomnosti větru na neexistenci vzduchu", je logický nesmysl. Divím se, že na to ti géniové nepřišli sami.
        Kdyby vědci byli takoví bambulové, kteří uznávají jenom "normální vědu" (...ten pojem si nech určitě patentovat!!! :8: ), neexistovala by dneska ani teorie relativity a ani kvantová fyzika. A to je ten nejpodstatnější rozdíl mezi námi dvěma. (To, že jsem chytřejší a všímavější, není až tak podstatné.) Ne každý se spokojí s nedokonalými teoriemi, který náš svět nepopisují přiléhavě ani omylem.

        • Ondi
          Ondi, 22.5.16 02:29:05  
           

          Ty jsi přesvědčena, že do této chvíle, kdy jsi přišla zvěstovat tu jedinou pravdu, jsou všichni bambulové.
          Co víš ještě o Einsteinovi, teda kromě toho, co podle tvých názorů ví už malé dítě?

          Antičtí Řekové postulovali hranici dělitelnosti a ty dále nedělitelné označili atomem. No, už malé dítě ví, že se mýlili. :1: Jejich éter se značně lišil od éteru Evropanů 19. století. To, co Řekové tímto slovem označovali je "vyšší vzduch", neboli "ohňový vzduch". Co staré Řeky vedlo k tomuto nesmyslu? Asi filosofie z absolutní neznalosti reality. :1:

          • nevimzevim
            nevimzevim, 22.5.16 14:23:42  
             

            Absolutní neznalost reality tady demonstruješ tak maximálně ty sám. :4:

            Všichni nejsou bambulové, protože:
            "Ne každý se spokojí s nedokonalými teoriemi, který náš svět nepopisují přiléhavě ani omylem." (viz výše) A dále:
            "Můj názor taky není nic definitivního, je to spíš současný stav na základě informací a zkušeností, které které mám prozatím k dispozici .." (viz výše)

            Kdyby ses naučil alespoň číst, mohl by ses i smysluplně zúčastnit diskuse. Takhle je to bohužel nemožné.

            • Ondi
              Ondi, 22.5.16 21:22:13  
               

              Asi si sedíš na vedení. Je to nelehké se bavit vážně s lidmi propadlými pavědeckým výmyslům.
              Už jsi asi zapoměla, že jsem ti psal cosi o "Éteru". :1:
              No neva, tak nic nevímževím-ko.

        • Hadakan
          Hadakan, 22.5.16 11:05:33  
           

          Einstein byl naopak jedním z posledních, kteří měli snahu koncept éteru v nějaké formě zachovat. Nemohl samozřejmě zachovat světlovodný éter, ale mluvil o "novém éteru" (je to popsané v tom článku o éteru, který jsem uvedl výše). Tento koncept ale nebyl nijak opodstatněn a zanikl.

          Když se odkazuješ na staré Řecko, myslíš mytologický éter? Platónův nebo Aristotelův koncept éteru? Pak je tu ještě gravitační éter a v alchymii hraje éter roli pátého elementu. Totiž, světlovodný éter byl vědeckou hypotézou a byl experimentálně vyvrácen. Takže asi éterem myslíš něco jiného. Hodilo by se, kdybys specifikovala co.

          Z nepřítomnosti větru jistě nelze usuzovat neexistenci vzduchu. Ale z neexistence vzduchu to usuzovat lze. Také musíme být opatrní v opačném směru. Jinak tě budu muset seznámit se svým neviditelným drakem.

          Věz, že ze všech lidí na světě se s nedokonalými teoriemi spokojí nejméně právě vědci. Téměř 100 let moderní fyziky je historií více a více extrémních experimentů navržených pro otestování více a více obskurních detailů fyzikálních teorií. Teprve minulý rok byly po desítkách let neúspěšných pokusů experimentálně potvrzeny gravitační vlny.

          O "přiléhání" vědeckých teorií k našemu světu nemusíš mít strach.

          • nevimzevim
            nevimzevim, 22.5.16 14:59:36  
             

            Z tvých příspěvků výše je patrné, že se naprosto zbytečně utápíš v přehršli pojmů. Mohu tě ujistit, že tamtudy cesta nevede. Navíc, popírat existenci éteru vpodstatě znamená popírat existenci kvantového vakua. Není mi jasné, proč by to někdo dělal.

            "Věz, že ze všech lidí na světě se s nedokonalými teoriemi spokojí nejméně právě vědci."
            No právě, vědci vědí, že/co nevědí, zatímco někteří jedinci tady prohlašují, že vědci vědí všechno .. Což je v rozporu s tím, co sami vědci říkají. Je fajn, když si to občas někdo uvědomí.

            • Hadakan
              Hadakan, 22.5.16 15:32:54  
               

              Tak mi hoď záchranný kruh. Ukaž mi cestu. Vysvětli mi ekvivalenci kvantového vakua a éteru. Alespoň to zkus.

              Ondi někde tvrdí, že vědci vědí všechno?

              • BaronQ
                BaronQ, 24.5.16 09:47:48  
                 

                Jen doplním - není to reakce. Podle toho jaký éter - jeho staré pojetí nebo nové superstrunařské Calabiho-Yauových variet? Zústaneme u starého pojetí, jako vzduchu v příkladu, ve kterém se zvukové vlny šíří od zdroje např. houkající sanitky, přičemž pokud se přibliźuje, vnímáme vyšší frekvenci - ekvvalentně světlo také zvyšuje frekvenci (energii)... Porovnávací problém nastává až s rychlostí světla, kdy světlo se šíří VŽDY rychlostí světla nezávisle na pohybu zdroje (rychlost světla a rychlost zdroje se nesčítá a musí být proveden relativistický výpočet), tj od něj vždy rychlostí c, zatímco zvuk lze předběhnout. Tímto jednoduchým a jinými lepšími empirickými zjištěními stará představa éteru padá a nastupuje pole + relativita, která vysvětlila např. stáčení perihelia Merkura (do té doby to nešlo). Nové pojetí éteru je o struktuře časoprostoru v rozměrech planckových přičemž tato struktura není éterickým odporem jako náplní, ale nosným elementem prostoru, který se v křivosti projevuje časem a gravitací. Věda pouze popisuje jak teoreticky, tak empiricky, čili to vysvětluje mnohé, zbytečně pronesené.

        • BaronQ
          BaronQ, 24.5.16 09:17:19  
           

          Jenom faktická poznámka - Einstein byl zakladatelem kvantové mechaniky, která jako vedlejší produkt z nemožnosti vypočítat Boha zapříčinila to, že na ni zanevřel. Co se týče éteru, pak ten ničemu neškodí, ale také nic nepřináší (současné transformační rovnice vycházejí z éteru a nikdo s tím nemá problém). Současné éterové superstrunařské teorie jsou slibnými adepty, i když více toho umíme vysvětlit polem, v ověření tímto přinést i něco užitečného, nikoliv éterem, který sic nebyl špatný a není, ale na pár let zmrazil fyziku do příchodu Einsteina.