Svědkové Jehovovi

Otevřená diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
rose66 (2019-04-22 16:58:14)slavidan (2019-04-22 16:30:34)lupino (2019-04-22 11:59:28)sirStanley (2019-04-22 11:33:34)abuka (2019-04-22 10:10:10)rudla (2019-04-22 09:51:24)m.argo (2019-04-22 08:15:12)9marie04 (2019-04-21 21:40:57)Green (2019-04-19 14:32:39)DalkoT23 (2019-04-18 21:02:18)Carbon.de.Castel-Jaloux (2019-04-13 13:46:18)jonatan (2019-04-11 22:15:42)paravan (2019-03-28 23:19:01)Alam (2019-02-08 23:19:29)poko (2019-01-30 09:28:17)Bergamp (2019-01-25 10:54:09)chenrezig777 (2019-01-01 22:27:24)ab.ba (2019-01-01 12:43:45)harodd (2019-01-01 09:40:08)tank (2018-12-21 00:35:42)czjhdlkjhbfdhndjgbdhsdgcj (2018-12-08 20:10:37)dosia1 (2018-12-05 14:21:09)java (2018-12-05 03:37:18)
Svědkové Jehovovi
Založeno: 29. 9. 2013 | Příspěvků: 225 954 | Členů: 47
Správci: abuka (hlavní), m.argo

Oficiální stránky:
https://www.jw.org/cs/

Prosíme žádné odkazy na stránky odpadlíků.

Čemu svědkové Jehovovi věří?
https://www.jw.org/finder?wtlocale=B&docid=502015242&srcid=share
15 otázek a stručných odpovědí

PROBUĎTE SE č. 1, 2019 sleduje námět
Budeme někdy žít v klidu a bezpečí?
https://www.jw.org/finder?wtlocale=B&issue=2019-03&pub=g19&srcid=share

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!

  • visitor77
    visitor77, 23.7.16 18:56:59  
     

    PODOBENSTVO: jeho zmyslom je prerozprávať v "maskovaných" termínoch iný príbeh, s cieľom pôsobiť realisticky. V PODOBENSTVE IDE O PRIAMY VÝZNAM DANÉHO PRÍBEHU - podobenstvu teda všetci rozumieme, lebo ide o reálny príbeh z bežného života. Podobenstvá často používal Ježiš.

    METAFORA je básnický obraz, ide o nové, originálne pomenovanie veci/javu, kde veci a javy sú v prenesenom význame, kde ide o podobnosť s pôvodnou vecou/javom. V metafore obyčajne nejde príbeh. V metafore nemusíme vedieť, o čo vlastne ide, nemusíme jej rozumieť, zvlášť keď ide o veci a javy mimo nášho zmýšľania, nepostihnuteľné rozumom (napr. mnohé udalosti a javy v Zjavení Jána).
    V METAFORE NEJDE O PRIAMY VÝZNAM DANÉHO PRÍBEHU. Ježiš metaforu nepoužíval.

    • abuka
      abuka, 23.7.16 19:05:11  
       

      Jan 10:7, 11
      Matouš 5:14

      • visitor77
        visitor77, 23.7.16 20:07:52  
         

        ide skôr o prirovnanie (podobné podobenstvu, ale nejde o "príbeh"; prirovnanie je zrozumiteľné, každý vie, o čo ide, v metafore to nemusí byť jasné) nie o metaforu...(metafora vzniká obyčajne z prirovnania)...

        • abuka
          abuka, 23.7.16 20:14:37  
           

          Jak už vyplývá z označení, přirovnání přirovnává.
          V Ježíšově vyučování jech najdeme také dost. (velboud x ucho jehly apod.)
          Zde se jedná o klasické metafory, kdy chybí přirovnání, a ani význam není na první pohled zřejmý.

          • visitor77
            visitor77, 23.7.16 20:47:23  
             

            prirovnanie, metafora, alegória, symbolika,...sa dosť prekrývajú, nie je niekedy (pre laika) možné presne určiť, o akú básnickú reč ide, vedia to zrejme definovať až jazykovedci (próza/ poézia) profesionáli...

            • abuka
              abuka, 23.7.16 20:50:03  
               

              OK.
              Nemá cenu slovíčkařit.

        • wwwJIRI.cz
          wwwJIRI.cz, 23.7.16 21:14:43  
           

          ano, když se chce například vyjádřit, že někdo hodně pláče, skrze přirovnání vznikne metafora, padali mu slzy jako hrachy

          nebo, bylo tam ticho, jako v hlavni děla, před výstřelem, přirovnání nemá jen informovat, ale skrze metaforu, vznikají emoce

      • visitor77
        visitor77, 23.7.16 20:12:56  
         

        udalosti Parúzie v ZJ sú obyčajne v metaforách, personifikáciách, alegóriách, epitetonoch, trópoch, a i. (nie v podobenstvách a prirovnaniach), preto im značne (alebo vôbec) nerozumieme...

        • abuka
          abuka, 23.7.16 20:17:47  
           

          Ano, pokud jde o stylistické hledisko, souhlasím.

  • abuka
    abuka, 23.7.16 15:52:09  
     

    Rwanda potlačuje náboženskou diskriminaci na školách.

    https://www.jw.org/cs/zpravy/pravni-oblast/podle-zemi/rwanda/potlacit-nabozenskou-diskriminaci-na-skolach/

    Ve Rwandě aktivně působí průměrně 25 000 svědků.
    V době občanské války (1994) mezi Huty a Tutsii měli svědkové Jehovovi mezi oběma kmeny nadále bratrské vztahy.

    • Divobyj
      Divobyj, 23.7.16 20:30:14  
       

      Tak to je přece super zpráva pro všechny lidi,nejen pro Vás,Jehovisty :4: Náboženská svoboda by měla být všude na světě.Věřící jiných církví by rozhodně neměli být nuceni zúčastňovat se obřadů církví jiných.Věřící by také měli ve školách ctít školní řád a zákony té které země bez rozdílu a nejsou-li toho schopni,či ochotni,pak bohužel-a to je zase druhá strana mince :9:

      • abuka
        abuka, 23.7.16 20:49:17  
         

        Souhlasím.
        A pokud mohu požádat, nenazývej nás Jehovisty. Považujeme to za neuctivé vůči Bohu.
        Tady nás nazývají jednoduše svědky nebo zkratkou SJ.
        Dík. :4:

        • Divobyj
          Divobyj, 24.7.16 10:23:55  
           

          Tak to jsem netušil,nikdy by mne nenapadlo vás urážet.V naší vesnické ulici jsem některým za blázna.Když Svědci přijdou,nikdo se s nimi nebaví.Lidé jsou vůči víře odmítaví,nechtějí řešit duchovní otázky.Já svědky nikdy neodmítám a rád si s nimi promluvím u nás doma,stejně jako v Miláně,nebo třeba ve Frankfurtu :2:

          • abuka
            abuka, 24.7.16 14:04:07  
             

            To je v pohodě, nemusíš si sypat popel na hlavu. :4:
            Jen jsem ti napsal, jak to vnímáme. Ocením, když to budeš respektovat. :2:

            • Divobyj
              Divobyj, 24.7.16 17:31:27  
               

              To je pro mne to nejmenší,co mohu pro Vás udělat. :4:

              • m.argo
                m.argo, 24.7.16 20:43:26  
                 

                :1:

        • soucet
          soucet, 24.7.16 10:55:49  
           

          No, následovníci Krista si taky říkali Kristovci a nikoho nenapadlo, že by to mohlo být neuctivé vůči Kristu.

          • abuka
            abuka, 24.7.16 14:27:40  
             

            Rozdíl tady bude.
            K pojmenování "křesťané" máme zprávu ve Skutcích 11:26
            ... a v Antiochii to bylo poprvé, kdy učedníci byli božskou prozřetelností nazváni křesťané.

            K té božské prozřetelnosti:
            V řeckém textu je použit výraz chrēmatizō, který bývá spojen s nějakým božským výrokem apod. Zřejmě se tedy nejedná o běžný proces pojmenování, a už vůbec ne o posměšné označení ze strany Židů, jak bývá někdy vykládáno.

            Řecké slovo Chri·sti·a·nousʹ je sice překládáno jako "Kristovci", ale to v podstatě není překlad. Slovo chréstos má význam "pomazaný", takže překlad toho označení zní "stoupenci Pomazaného" Hebrejsky byli Ježíšovi následovníci nazýváni Meši·chi·jimʹ, neboli "stoupenci Mesiáše", což je totéž.

            • wwwJIRI.cz
              wwwJIRI.cz, 24.7.16 14:32:36  
               

              vlamuješ se do otevřených dveří, protože Kristus, znamená také pomazaný

            • soucet
              soucet, 24.7.16 23:37:34  
               

              To ale na tom, co jsem napsal, nic nemění.

              • abuka
                abuka, 24.7.16 23:40:38  
                 

                Ne nemění.
                Jen srovnáváš nesrovnatelné.
                Kromě toho jsem psal o našich pocitech.
                I to ti vadí?

                • soucet
                  soucet, 24.7.16 23:51:12  
                   

                  Ne, je to to samé. "Kristovec" neuráží Krista, proč by "jehovista" mělo urážet Jehovu?

                  • abuka
                    abuka, 25.7.16 08:13:37  
                     

                    1. Označení Chri·sti·a·nousʹ si křesťané zvolili sami, neoznačovali je tak lidé, kteří o nich smýšleli negativně.

                    2. Překlad "Kristovci" je snaha o jednoslovný překlad. Přesný překlad je "stoupenci Pomazaného" neboli "stoupenci Mesiáše".

                    Víc k tomu nemám co říct.

                  • soucet
                    soucet, 25.7.16 09:53:11  
                     

                    "Kristovci" znamená "stoupenci Ježíše Krista", je to odkaz na tuhle konkrétní historickou osobu, ne na nějakého abstraktního mesiáše. Když se mluví o Kristově učení, míní se tím učení Ježíše Krista. A toto označení "kristovci" nijak tuhletu historickou osobu neuráží. Stejně tak neni důvod si myslet, že by označení "jehovisté" mělo nějak urážet Jehovu. Pokud v někom vyvstává takový pocit, jedná se o klamný pocit vycházející z jeho pocitu méněcennosti.
                    Nebo např. členům řádu Tovaryšstva Ježíšova se také říká Jezuité aniž by to mělo nějak Ježíše urážet.

                  • abuka
                    abuka, 25.7.16 10:00:20  
                     

                    My to tak vnímáme.
                    Požádal jsem proto Divobyje o laskavost, a on mi ochotně vyhověl. Asi netrpí tím pocitem méněcennosti, který jsi u nás tak fundovaně diagnostikoval. :4:

                  • abuka
                    abuka, 25.7.16 10:02:01  
                     

                    A mimochodem, Chréstos znamená pomazaný, hebrejsky Mesiáš.

                  • soucet
                    soucet, 25.7.16 10:31:22  
                     

                    Tak to vnímáte špatně, protože to tak prostě neni. To ten komplex vás nutí to takto klamně vnímat. Ale důvod pro to neni.

                  • m.argo
                    m.argo, 25.7.16 11:02:07  
                     

                    Hlavní je, že ty vnímáš správně a bez komplexů. :4:

                  • soucet
                    soucet, 25.7.16 16:07:23  
                     

                    Spíš se to snaž uvědomit a zbavit se toho.

                  • m.argo
                    m.argo, 25.7.16 16:40:20  
                     

                    I ty náš malý psychologu! :1:

                  • soucet
                    soucet, 25.7.16 17:10:38  
                     

                    No ono před Jehovou se takhle smát nebudeš

                  • m.argo
                    m.argo, 25.7.16 22:52:57  
                     

                    :7: :7: :7: :7: :7: :7: ?

      • wwwJIRI.cz
        wwwJIRI.cz, 24.7.16 08:53:00  
         

        na jednu stranu je náboženská svoboda super, na druhou stranu, přináší mnoho problémů, např. naprostou atomizaci náboženství a také to, že jsou křesťané ve společnosti za voly, protože se akorát hádají, kdo má tu pravdu pravdoucí

        • m.argo
          m.argo, 24.7.16 14:20:51  
           

          Jasně, tak by bylo nejlepší uzákonit RKC a všechna ostatní náboženství zakázat. Nejlépe pod hrozbou smrti, že? :8: :8: :8:

          • wwwJIRI.cz
            wwwJIRI.cz, 24.7.16 14:26:05  
             

            tak ono to je stejně špatné, jako ta bezbřehá svoboda, konkrétně vám, bych za to lhaní při registraci, registraci zrušil, ale to neznamená, že bych vás zakázal

            • m.argo
              m.argo, 24.7.16 14:54:15  
               

              Četl jsi celou tu formulaci? Zkus to.

              • wwwJIRI.cz
                wwwJIRI.cz, 24.7.16 15:06:52  
                 

                ty opravdu nemáš nos mezi očima ?

                • m.argo
                  m.argo, 24.7.16 20:40:30  
                   

                  Mám. Ta formulace má dodatek. Abuka to sem už několikrát dával. Já nevím, kde bych to sehnala, ale když Abuku pěkně poprosíš... :4:

            • abuka
              abuka, 24.7.16 17:54:04  
               

              Ve druhém počítači mám ten dokument i s přiloženým vysvětlujícím komentářem.
              Takže v úterý, dřív se k němu nedostanu.
              Obviňovat někoho ze lhaní bez předložení důkazů je oblíbeným sportem na diskusích. To ale neznamená, že je to fér.

              • wwwJIRI.cz
                wwwJIRI.cz, 24.7.16 20:32:02  
                 

                tak dobrá, klidně a rád si opravím názor, proč ne

                je pravda, že už je to hodně dlouho, ale dával jsem sem fotokopii, originálu, kde ti dva vaši zástupci, podepsali a popřeli, nauku o krvi a vojenské službě, doslovně řekli, ne to neučíme

                později jste se kvůli tomu soudili a hledali nějakou právní kličku jak z toho vyklouznout, ale spor jste prohráli

                tehdy, když jsem zveřejnil tu kopii, tak si se dost rozčiloval, kde jsem to vzal, ale nepopřel jsi pravost, narazil jsem na to náhodou, nevím kde to je, mám přeinstalovaný počítač, tak nevím a hledat se mi to nechce

                • abuka
                  abuka, 24.7.16 20:45:41  
                   

                  Nesoudili jsme se kvůli hledání právní kličky.
                  Šlo o stížnost na Remeše kvůli jeho řečem o podvodu při registraci.
                  Městský soud tuto stížnost zamítl, aniž by dal jedné ze stran za pravdu. Přesné podrobnosti neznám.

                  • wwwJIRI.cz
                    wwwJIRI.cz, 24.7.16 21:27:42  
                     

                    tady je rozhovor s Remešem

                    MUDr. Prokop Remeš (dále PR): Už v listopadu 2002 na mě podal JUDr. Lubomír Müller jménem MUDr. Ondřeje Kadlece a Eduarda Sobičky „Oznámení o podezření z přestupku“ s odůvodněním: „Přestupek spatřuji v tom, že v interwiev pro noviny Region Karvinsko šířil MUDr. Prokop Remeš tuto informaci: ,Koneckonců svědkové Jehovovi se tehdy v roce 1993 uchýlili při registraci k podvodu, když popřeli některé důležité články své víry... Bez ohledu na registraci vykazují prvky totalitně fungující náboženské skupiny.’“

                    Kam byla stížnost podána?
                    PR: Toto oznámení bloudilo po vlastech českých, protože nebylo jasné, kdo ho má řešit, nakonec přes adresu mého pracoviště – Psychiatrické léčebny Bohnice ho dostala Praha 8 a ta ho předala Praze 9, protože tam sídlí ústředí NSSJ.

                    Jak celý „proces“ probíhal? O jaká fakta se žalující strana opírala?
                    PR: Argumentace JUDr. Lubomíra Müllera byla zhruba takováto: NSSJ byla registrována státním úřadem. Tento úřad v roce 2000 tuto registraci přezkoumával a nezjistil pochybení. Ipso facto to znamená, že představitelé NSSJ byli registrováni podle zákona, a tedy nepodváděli. Přestupkové řízení nemůže přezkoumávat rozhodnutí státního orgánu, tudíž mu nezbývá než jednoznačně prohlásit, že jsem NSSJ „neodůvodněně opakovaně obviňoval z podvodu“.

                    Jak jste se ve své obhajobě bránil?
                    PR: Základní strategie mé obhajoby byla: Ať už ministerstvo kultury registrovalo NSSJ či nikoliv, na faktu samém, že představitelé NSSJ podváděli, to nemění vůbec nic!

                  • wwwJIRI.cz
                    wwwJIRI.cz, 24.7.16 21:28:55  
                     

                    Jak spor skončil ?
                    PR: Rozhodnutí č.j. 451/451/03/OSO/Ch bylo vyneseno 5. 5. 2003. Mimo jiné se v něm na závěr uvádí, že řízení proti MUDr. Prokopu Remešovi se zastavuje a navrhovateli JUDr. Lubomíru Müllerovi se ukládá uhradit náklady řízení ve výši 500 Kč. Ve zdůvodnění se mimo jiné říká:„Výpovědi svědků Novotného a Velechovského a fakta v nich uvedená posoudil správní orgán jako skutečnosti, které svědčí ve prospěch obviněného tím, že potvrzují názor MUDr. Remeše, že v roce 1993 Přípravný výbor NSSJ poskytl MK ČR na dané otázky nepravdivé odpovědi, které byly v rozporu s výkladem a učením této náboženské společnosti. Tyto uvedené skutečnosti jednoznačně a bezpečně dokazuje kopie dopisu ze dne 30.7.1993, kterou předložil při jednání MUDr. Remeš správnímu orgánu jako důkaz o pravdivosti svého tvrzen. ... provedeným řízením nebyl obviněnému prokázán úmysl urazit výrokem otištěným v novinách ,Region Karvinsko‘ pány MUDr. Kadlece a Sobičku, neboť tímto výrokem obviněný sdělil pouze svůj osobní pohled na průběh registrace NSSJ v roce 1993, a tento svůj názor opírá o dokument, z kterého je patrné,že na dotaz MK ČR při řízení o registraci NSSJ podali Svědci Jehovovi ministerstvu JINÉ ÚDAJE, než které pak ve svém učení NSSJ tehdy praktikovala.“

                    O co v tomto marném boji zástupcům svědků Jehovových vlastně šlo, tolik stáli o omluvu před přestupkovou komisí, a nebo v tom bylo něco většího?
                    PR: Že se NSSJ pustila do takto předem prohraného boje, tomu vůbec nerozumím.Mám za to, že celá konstrukce stála na podivné logice, že správní orgán nemůže přezkoumávat rozhodnutí ministerstva kultury, a proto – když Ministerstvo kultury ČR registraci neuznalo za falešnou – není možné, aby ji za falešnou uznal správní orgán magistrátu Prahy 9. Snad to nějakou „logiku“ má. Proti tomu stálo mé tvrzení, že bez ohledu na Ministerstvo kultury ČR prostě tehdy svědkové Jehovovi podváděli, s čímž žádné právnické kejkle nenadělají vůbec nic.

                    V naší zemi jste svědky Jehovovými vnímán jako jejich nejpřednější nepřítel a společností jako „sektobijec“. O co Vám ve Vašem boji jde?
                    PR: Sekty až na naprosté výjimky nepovažuji za absolutní zlo. Dovedu si představit situace, kdy vstup do sekty je pro člověka záchranou (třeba od drog či z kriminálního prostředí), dovedu si představit, že v určité fázi duchovního života může být vstup do sekty správným krokem (viz třeba právě onen vstup ke svědkům Jehovovým, který má za následek, že z militantního ateisty se stane věřící člověk). Není tragedií a nemusí být ničím špatným do sekty vstoupit. Neštěstím je, stane-li se sekta pro člověka konečnou stanicí jeho duchovního vývoje ... Osobně mi tedy nejde o žádný „boj“ se sektami obecně ani se svědky Jehovovými speciálně. Jde mi o to, vidět celou tuto problematiku v celé její šíři a komplikovanosti a v jistém smyslu otupovat ostří vzájemných nenávistí – většinové společnosti proti svědkům Jehovovým a svědků Jehovových vůči většinové společnosti.

                    vynechal jsem výpovědi bývalých SJ

                  • abuka
                    abuka, 24.7.16 23:02:02  
                     

                    1. Ministerstvo kultury v roce 2000 (zřejmě při změně pravidel pro registraci církví) přezkoumávalo naši registraci a nezjistilo pochybení.

                    2. Přestupková komise městské části skutečně není oprávněná posuzovat rozhodnutí ministerstva.
                    V rozhodnutí proto stojí:
                    ...tímto výrokem obviněný sdělil pouze svůj osobní pohled na průběh registrace NSSJ v roce 1993, a tento svůj názor opírá o dokument, z kterého je patrné,že na dotaz MK ČR při řízení o registraci NSSJ podali Svědci Jehovovi ministerstvu JINÉ ÚDAJE, než které pak ve svém učení NSSJ tehdy praktikovala.“
                    Patrné to bylo Remešovi a příslušným úředníkům magistrátu.
                    V tom názoru je utvrdila výpověď odpadlíků, z nichž Novotného znám osobně, a vím, co je zač.

                    Předmětem přestupkového řízení nebylo zkoumat, zda byla registrace podvodem, ale zda se Remeš dopustil přestupku tím, že zveřejnil svůj názor, který opíral o své chápání podmínek registrace doplnění o názory vybraných odpadlíků.

                  • abuka
                    abuka, 25.7.16 07:57:01  
                     

                    Jinak je od Remeše hezké, že se snaží "v jistém smyslu otupovat ostří vzájemných nenávistí – většinové společnosti proti svědkům Jehovovým a svědků Jehovových vůči většinové společnosti." :1:

                    Krásně se mu to kdysi povedlo, když v pořadu Na vlastní oči na otázku, jak by se podle něj zachoval svědek Jehovův ve fukci ředitele školy v případě "krvavého úrazu" žáka.
                    Tento "odborník na sekty" prohlásil, že nemůže vyloučit, že by nebránil lékařskému ošetření.

                  • abuka
                    abuka, 25.7.16 09:57:32  
                     

                    Tak mě napadlo ...
                    Docela bych chtěl být u toho, když Luboš Müller četl rozhodnut přestupkové komise.
                    Jeho smysl pro humor je všeobecně známý. :4:
                    Kromě toho je renomovaným právníkem, který pomáhal řešit problémy svědků Jehovových např. v zemích bývalého Sovětského svazu.
                    Ovšem na úřednice/úředníky Prahy 9 byl krátký. :1:

              • wwwJIRI.cz
                wwwJIRI.cz, 24.7.16 21:48:41  
                 

                tak to mám )

                http://starnouci.galerie.cz/#103213593

                • wwwJIRI.cz
                  wwwJIRI.cz, 24.7.16 21:59:39  
                   

                  přidal jsem tam i výřezy, aby se to lépe četlo

                • abuka
                  abuka, 24.7.16 23:39:09  
                   

                  Ano, to je ono.
                  Tento dopis není oficiální žádostí o registraci, ale obsahuje odpovědi na dodatečné a upřesňující dotazy a připomínky k žádosti.
                  Je dobré vědět, že k žádosti byly přiloženy i některé naše klíčové publikace, m.j. i kniha "Organizováni, abychom dovršili svou službu", která se zabývá i problematikou "zdržování se krve". Tato publikace je určena pokřtěným svědkům Jehovovým, nikoli široké veřejnosti. Nelze tedy tvrdit, že jsme si nějaké "tajné" informace nechali pro sebe.
                  Doplňující otázka k této problematice byla úzce specifikovaná, zda učíme, že rodič má odmítnout transfúzi svému nezletilému dítěti.
                  Učíme o svatosti krve a biblické zásadě se krve zdržovat.
                  Učíme o možnostech, které nabízí bezkrevní medicína.
                  Nabízíme pomoc těm, kteří se rozhodli vyhledat lékařskou pomoc bez použití krve.
                  Jak stojí ve vysvětlení, neučíme, co mají lidé dělat, a už vůbec jim nic nenařizujeme.

                  V případě vojenské služby je to podobné. Neříkáme nikomu, že nesmí na vojnu, je to každého rozhodnutí. Kromě toho je ve vysvětlení připomenuto, že každý občan má podle Listiny základních práv a svobod vojenskou službu odmítnout z důvodu svého svědomí.

                  Je zajímavé, že nikdo z těch, kteří vykřikují o podvodu, nepředložil nějaký článek v naší literatuře, který říká, že máme odmítnout transfúzi.
                  A totéž platilo o vojenské službě.

                  • abuka
                    abuka, 25.7.16 08:07:10  
                     

                    Pozdní hodina se podepsala ... :4:
                    Má být "...každý občan má podle Listiny základních práv a svobod právo vojenskou službu odmítnout..."

                    Upřesnění v bodu 1. je v současnosti bezpředmětné. Je tady Úmluva o právech dítěte, a zejména Zákon o sociálně právní ochraně dětí, které řeší i toto.
                    Pokud má někdo zájem, uvedu jak.

                  • wwwJIRI.cz
                    wwwJIRI.cz, 25.7.16 20:46:49  
                     

                    Jak stojí ve vysvětlení, neučíme, co mají lidé dělat, a už vůbec jim nic nenařizujeme.

                    co je to za kličky ?
                    jasně ste mi říkali, že kdo přijme transfuzi, nebo půjde do armády či policie, bude vyloučen, je to tak ?

                    tak jaké : vůbec nic jim nenařizujete ???????

                  • abuka
                    abuka, 25.7.16 22:18:37  
                     

                    Nevím, že bych něco takového říkal.
                    A neznám nikoho, kdo by byl vyloučen kvůli přijetí transfúze.

  • Divobyj
    Divobyj, 23.7.16 14:46:00  
     

    :4: Je vidět,že máš snahu,jenomže nazývat měsíc světlem je prostě chyba.Máš pravdu,že říkáme,že měsíc svítí.Jenomže to říkáme věcně špatně a i kdybychom to říkali miliardakrát,bude to špatně pořád :9: Tedy-když jsme u toho světla-víme,že Bůh stvořil nebe a Zemi v den první.V den první také řekl Bůh-budiž světlo a bylo světlo....Jenomže Slunce,tedy zdroj světla stvořil až v den třetí.Takže co vlastně svítilo na Zemi?

    • Divobyj
      Divobyj, 23.7.16 15:01:32  
       

      Aha,tak ono se to objevilo tady.Tak to se moc omlouvám :8:

    • abuka
      abuka, 23.7.16 15:04:22  
       

      Bible byla psána pro běžného čtenáře. A ten, ať žije kdekoli na světě, říká, že měsíc svítí.

      Pokud jde o pořadí stvoření, vychází vysvětlení rovněž z pohledu pozemského pozorovatele.
      Podmínky an zemi vodní páry, oblačnost) mohly být takové konzistence, že obě tělesa nebyla viditelná, i když střídání dne a noci probíhalo.

      • wwwJIRI.cz
        wwwJIRI.cz, 23.7.16 16:07:34  
         

        nerozumím, jak mlha může vysvětlit, že v úterý, ještě slunce nebylo stvořeno, ale přesto svítilo

        • radkojaga
          radkojaga, 23.7.16 16:13:25  
           

          měla bych asi jiné vysvětlení...ale takové primitivní ...tupě lidské, n počátku zde bylo záření... (prasíla která ještě nebyla rozdělena na 4 základní), slunce - hvězdy vznikaly později

          • abuka
            abuka, 23.7.16 16:20:50  
             

            Přesněji řečeno, podle Genesis byl nejprve stvořen vesmír a země.
            další stvořitelské etapy (dny) popisují další kroky Stvořitele.

            Co si mám představit pod tou prasílou?

            • radkojaga
              radkojaga, 23.7.16 16:25:49  
               

              záření po velkém třesku... zbytky lze detekovat (reliktní záření).

              stvořil nebe a zemi, tedy nebe (neviditelný vět) a zemi (viditelný svět) . Je to věcí víry, můžeme se samozřejmě přít, kdo věří "správně", ale zde se moje víra opravdu příklání k viditelnému a neviditelnému světu... víc než k vesmíru a zemi.

              • radkojaga
                radkojaga, 23.7.16 16:27:26  
                 

                Věřím v jednoho Boha, Otce všemohoucího,
                Stvořitele nebe i země,
                všeho viditelného i neviditelného.

                Věřím v jednoho Pána, Ježíše Krista,
                jednorozeného Syna Božího,
                který se zrodil z Otce přede všemi věky:
                Bůh z Boha, Světlo ze Světla,
                pravý Bůh z pravého Boha,
                zrozený, nestvořený, jedné podstaty s Otcem:
                skrze něho všechno je stvořeno.

              • abuka
                abuka, 23.7.16 16:37:08  
                 

                Zpráva Genesis se zabývá stvořením hmotného vesmíru, do kterého bych zařadit i všechna záření.
                Duchovní svět byl stvořen předtím. Bible se o jeho stvoření nijak zvlášť nezmňuje, vyjma Joba 38:4,7.

                • radkojaga
                  radkojaga, 23.7.16 16:44:14  
                   

                  hmmm, nevím že by to bylo oddělené (viditelný a neviditelný vesmír), řekla bych že stvoření proběhlo najednou, najednou byl zde čas i prostor a sním i zákonitosti vývoje (mocnosti, andělé a jejich působení). ale nevím to .. jen selská logika :2:

                  • abuka
                    abuka, 23.7.16 16:47:11  
                     

                    Když se Boží synové radují z krásy tvořené země, i podle té selské logiky mi vychází, že existovali dříve.

                  • radkojaga
                    radkojaga, 23.7.16 16:47:54  
                     

                    a jednotlivé dny popisují základní vývojové etapy stvoření

                  • abuka
                    abuka, 23.7.16 17:06:13  
                     

                    Ano.
                    Nikde není psáno, jak byly dlouhé.

                  • soucet
                    soucet, 23.7.16 17:34:59  
                     

                    No ono to Abukovo vysvětlení nesedí ani co se týče pořadí stvoření, protože podle něho byla Země stvořena dříve než Slunce.

                    Ale tak bůhví co je tím stvořením světa vůbec popisováno. Ono to celé může být nakonec úplně jinak.

                  • abuka
                    abuka, 23.7.16 18:01:40  
                     

                    Je psáno, že "na počátku stvořil Bůh nebesa a zemi". Z toho nijak nevyplývá, že by země měla být stvořena dřív než slunce, ale je pod tím míněn vesmír jako celek.
                    2. verš mluví o "vodní hlubině", ale hebrejské slovo "thehóm" má daleko širší význam, znamená prostě masu vody, tedy vodu i v podobě páry.
                    V další fázi část par zkondenzovala tak, že to na povrchu země umožnilo střídání dne a noci.
                    Voda nad prostorem pak byla soustředěna do mohutné oblačnosti, na zemi vznikl praoceán. Tím byl nastartován koloběh vody a proudění vzduchu.
                    To mohlo přispět k viditelnosti slunce a měsíce.

                  • soucet
                    soucet, 23.7.16 18:13:26  
                     

                    "Na počátku stvořil Bůh nebesa a zemi" říká, že byla stvořena Země a nebe (obloha) - vycházeno z pohledu pozemského pozorovatele.

                    Oni neměli Hebrejové termín pro páru?

                    Proč by se mělo mluvit o stvoření Slunce a Měsíce, když se nejedná o stvoření, ale o jejich zviditelnění?

                  • wwwJIRI.cz
                    wwwJIRI.cz, 23.7.16 18:28:34  
                     

                    to je tak, když se dělá z legendy, vědecký popis vzniku vesmíru :8:

                    6Bůh udělal dvě veliká světla: Větší světlo, aby vládlo ve dne, a menší světlo, aby vládlo v noci, a hvězdy. 17Bůh je dal na nebeskou klenbu, aby svítila na zemi

                    až třetí den, Bůh umístil, slunce a měsíc, tak asi předtím, na svém místě nemohla být(světla), když je tam dal až třetí den

                    text nedává při doslovném chápání smysl, a je nerozumné mu pomáhat, nějakou podivnou vysvětlivkou

                    tento text není, reportážní zprávou, vzniku vesmíru

                  • abuka
                    abuka, 23.7.16 18:30:18  
                     

                    OK.
                    I do tohoto pohledu slunce patří.

                    Měli výraz pro mlhu - ʼedh.
                    Tady by ale zřejmě šlo kvalitativně o něco jiného než romantický opar nad řekou, když přes to nepronikalo sluneční světlo.

                    Ano, to je zajímavé.
                    V Genesis 1:1 je použit výraz ba·raʼ - stvořit.
                    V případě, který uvádíš (a i v dalších), najdeme výraz ʽa·sahʹ, který swe někdy překládá i jako "udělat".
                    Židé tedy dělali rozdíl mezi stvořením nebes a země, a "zviditelnění" slunce.

                  • wwwJIRI.cz
                    wwwJIRI.cz, 23.7.16 18:41:41  
                     

                    abychom nezapomněli, třetí den, byly vytvořeny také hvězdy, tedy vesmír

                  • wwwJIRI.cz
                    wwwJIRI.cz, 23.7.16 18:43:38  
                     

                    mlha nemůže zastavit světlo, to by dokázal, jen několika metrový sloupec vody

                  • abuka
                    abuka, 23.7.16 18:44:27  
                     

                    Ano, proto tam není výraz pro mlhu použit.

                  • abuka
                    abuka, 23.7.16 18:49:34  
                     

                    Hebrejský výraz ša·maʹjim má několik významů:
                    1. nebe (obloha)
                    2. vesmír
                    3. duchovní oblast
                    a další, které jsou variantami výše uvedených.
                    Takže "udělání" hvězd mohlo být stejného charakteru jako v případě slunce a měsíce.

                  • soucet
                    soucet, 23.7.16 19:04:18  
                     

                    A kde je tedy v Genesis psáno o stvoření Země?

                    A Adam byl stvořen nebo udělán?

                  • abuka
                    abuka, 23.7.16 19:10:11  
                     

                    O stvoření země se píše hned v prvním verši.

                    U stvoření Adama je použito slovo ʽa·sahʹ, zřejmě proto, že se nejedná o stvoření z ničeho, ale o vytvoření z již existujícího "materiálu".

                  • soucet
                    soucet, 23.7.16 19:13:35  
                     

                    Jak jsi na to přišel, že "Židé dělali rozdíl mezi stvořením nebes a země, a "zviditelněním" slunce"? Vždyť my taky máme pro činnost tvoření řadu slov - udělat, učinit, stvořit, vytvořit, zhotovit, vyhotovit...

                  • soucet
                    soucet, 23.7.16 19:18:15  
                     

                    No v 1. verši se podle tebe píše o stvoření vesmíru jako celku. Tím by mělo být míněna i Země a Slunce a Měsíc a hvězdy? Tedy kompletně celý vesmír jak ho známe?

                    No ale u Adama se nejednalo o zviditelnění již existujícího, stvořeného Adama, tak jak to mělo být v případě Slunce a Měsíce.

                  • abuka
                    abuka, 23.7.16 19:26:28  
                     

                    Ano, zde jsou nebesa ve významu vesmír.
                    Duchovní svět již dávno existoval, a nebesa v pozemském smyslu "to modré nahoře" v takové podobě neexistovaly.

                    I my cítíme rozdíly např. mezi výrazy udělat a stvořit. O to více hebrejšina.

                  • radkojaga
                    radkojaga, 23.7.16 19:46:48  
                     

                    myslím že nebe je místo, kde žijí lidé spasení patřící na Boha Otce (svaté), tedy není to vesmír... spíše bod 3 Duchovní oblast, posvátné místo

                  • abuka
                    abuka, 23.7.16 20:16:24  
                     

                    Řeč je o tom, co je míněno nebem v Gen 1:1.

                  • radkojaga
                    radkojaga, 23.7.16 20:19:39  
                     

                    ano, je to tak míněno.

                  • soucet
                    soucet, 23.7.16 23:02:47  
                     

                    Rozdíly nejsou prakticky žádné, všechna ta slova jsou synonyma a dají se různě zaměnit. V hebrejštině to jistě platí taky. Navíc to naznačuje použití stejného slova u stvoření Adama - ten nebyl někde schovaný a 6. den ho Bůh jenom odněkud vytáhl.

                    Chápu to vysvětlení 2. verše správně, že v ovzduší byla vodní pára, která bránila světlu ze Slunce v dosažení povrchu Země, tudíž že pod tou masou páry byla tma a nad ní bylo světlo? A po výroku "budiž světlo" ta pára zkondenzovala, část jí zůstalo nahoře v podobě mračen a druhá část spadla dolů, a díky tomu to světlo dosáhlo povrchu a začaly se tedy na Zemi střídat den a noc?

                  • wwwJIRI.cz
                    wwwJIRI.cz, 24.7.16 09:10:08  
                     

                    součte, jde o jednoduchou premisu : v bibli je všechno správně, prostě to MUSÍ sedět, no když to náhodou evidentně nesedí, tak se musí něco vymyslet, to je celé

                    také to, že den, prý není den, ale třeba mnoho dnů, a to bez ohledu na to, že je tam ohraničení, bylo ráno a byl večer, ale i na to, bude jistě existovat nějaké vysvětlení ;)

                  • soucet
                    soucet, 24.7.16 09:41:58  
                     

                    Jo, já to velice dobře chápu :2: Vždycky se dá něco vymyslet, já sám bych dokázal vymyslet několik takovýchto scénářů, víceméně nevěrohodných, složených ze samých předpokladů, "mohlo" a "zřejmě", ale každý by seděl na ten příběh.

                    Den a noc - tady mi taky zaráží, že se to bere metaforicky jako etapa a zároveň doslova jako střídání světla a tmy na Zemi. To je dost neobvyklé, vždycky se uvažuje jen jeden způsob výkladu, ne oba naráz.

      • Divobyj
        Divobyj, 23.7.16 17:54:36  
         

        Ano,chápeme-li Stvoření z pozice pohledu ze Země,mnohé to vysvětluje.Nyní se zeptám velmi neotesaně-Jak je možné,že Bůh tehdy nevěděl,nebo snad nepředpokládal,že lidstvo ve svém vývoji jednou dojde do stadia,že pozná,že to opravdové stvoření(Velkým třeskem)vlastně proběhlo úplně jinak,než je v Bibli popisováno?

        • abuka
          abuka, 23.7.16 18:07:43  
           

          Teorie velkého třesku je pouze jedna z teorií kosmogeneze. Její obliba stoupá a klesá.
          S biblickou zprávou se shoduje v nutnosti počátečního bodu a času.

          Kromě toho "Big Bang" neřeší další stvořitelské etapy.
          Na to tady máme evoluční teorii. :4:

          • wwwJIRI.cz
            wwwJIRI.cz, 23.7.16 20:05:00  
             

            prosím, neplést si teorii s hypotézou, teorie je teoreticky prokázaný fakt, řeší se jen proč a jak došlo k třesku, ne jestli byl, či ne

            • abuka
              abuka, 23.7.16 20:21:37  
               

              Nepletu si to.
              Pokud vím, tak existují další, neméně teoreticky podložené teorie, i když je fakt, že BB je nejpřijímanější mezi odborníky i laiky.
              Zmínil ho Divobyj. jen jsem doplnil, že není v rozporu se zprávou v Genesis.

          • Divobyj
            Divobyj, 23.7.16 20:16:06  
             

            Big Bang je pro stvoření vesmíru teorií dobrou.Důkazem je i to,že astronomové vidí na spustě míst vesmíru menší "Bengy",tedy různá stádia vzniku nových slunečních soustav.Velmi zjednodušeně řečeno-z materiálu zemřelých hmotných forem vznikají formy nové.A co takhle takový obyčejný porod u živočichů? Vajíčka matky jsou oplodněna drobnými spermiemi a započne velké soustřeďování zemřelých hmotných forem v podobě matčiny potravy do zpočátku malinkých embrií.Mláďata rostou,a pro jejich růst matka"vysává"stále více potravy ze svého okolí,až najednou přijde den D a bác! Matka "vystřelí" nové hmotné formy v podobě mláďat do prostoru!Ten,kdo v tom nevidí názorný Big Bang je prostě suchar bez fantazie :15:

            • radkojaga
              radkojaga, 23.7.16 20:22:22  
               

              vidím v tom spíš horčičné semínko :2: :2: z mikro "nic" je najednou malý medvěd. takto roste víra... zasadí se semínko, a vyroste košatý strome pod kterým naleznou zvířátka i lidé odpočinutí. taky dobrý, ne? :2:

              • Divobyj
                Divobyj, 23.7.16 21:11:38  
                 

                Jasně,proč ne? :1:

            • abuka
              abuka, 23.7.16 20:23:06  
               

              Myslím, že "malé bangy" nelze s BB srovnávat z toho prostého důvodu, že u nich víme, z čeho vzešly.

            • Divobyj
              Divobyj, 23.7.16 20:36:24  
               

              Jistěže víme,z čeho vzešly.No a z čeho asi vzešel ten náš vesmír?Odpověď zase není tak těžká,že? No asi z nějakého vesmíru předešlého,staršího :1:

              • abuka
                abuka, 23.7.16 20:41:37  
                 

                Tohle ovšem není teorie BB.

                • Divobyj
                  Divobyj, 23.7.16 20:49:39  
                   

                  No tak přemýšlejme,kdepak se asi vzala hmota,potřebná k vytvoření našeho vesmíru pomocí BB ? Bavme se o prvopočátku všeho. Tím prvopočátkem však nemusí být nutně vznik našeho vesmíru.O teorii mikro a makro vesmírů jsi jistě slyšel.Já mám pro prvopočátek (samozřejmě :1: )svoji teorii,kterou mohu říct jednou celkem jednoduchou větou....

                  • abuka
                    abuka, 23.7.16 20:51:33  
                     

                    Přemýšlím a přemýšlím, ale pořád nemohu přijít na to, kde ta série Big Bangů končí.

                  • radkojaga
                    radkojaga, 23.7.16 20:56:06  
                     

                    Budu hádat :1: Vesmír vznikl když jsi si poprvé uvědomil že jsi

                  • Divobyj
                    Divobyj, 23.7.16 21:02:44  
                     

                    Jak končí,snad začíná ne? :1: Radkojaga-to je sice hezké,ale není to tak :4:

                  • abuka
                    abuka, 23.7.16 21:04:38  
                     

                    OK, tak jinak.
                    Nabízíš tady teorii postupných třesků.
                    Co bylo před tím prvním?

                  • Divobyj
                    Divobyj, 23.7.16 21:14:36  
                     

                    Dobře,nebudu Vás napínat,vím,že byste bez té větičky dnes neusnuli :1: Nuže-prvopočátek všeho(stvoření)nastal v okamžiku,kdy Všemohoucí dal hmotě její vlastnosti.tečka. :6:

                  • radkojaga
                    radkojaga, 23.7.16 21:17:30  
                     

                    to je úžasné, opravdu. skvělé vysvětlení :2:

                  • abuka
                    abuka, 23.7.16 21:23:10  
                     

                    Myslím, že Bůh hmotu stvořil s určitými vlastnostmi.
                    To ale nevysvětluje tu sérii velkých třesků.
                    Bible říká, že Bůh všechno stvořil hned na první pokus. :4:

                  • Divobyj
                    Divobyj, 23.7.16 21:41:02  
                     

                    radkojaga-poníženě :2: děkuji,abuka-a proč by to nemělo být na první pokus? Je to prosté-Všemohoucí nejprve stvořil hmotu.Jenomže co s takovou hmotou,která neexistuje?(existence je totiž jednou z vlastností hmotných forem).Chvíli tedy přemýšlel a poté do zkumavky s hmotou hodil její vlastnost.V tom okamžiku to pořádně bouchlo,a první Big Bang byl na světě! :6: :1: :7:

                  • abuka
                    abuka, 23.7.16 21:42:11  
                     

                    No dejme tomu. :4:
                    A co ty další?

              • Divobyj
                Divobyj, 23.7.16 21:52:19  
                 

                Další Big Bangy?Ale proč ne? :15: Bůh viděl,že je to dobré(nic se mu při tom výbuchu nestalo,jelikož je nehmotný),a že na tomto principu mohou vznikat veškerá další stvoření.tečka. :6:

            • wwwJIRI.cz
              wwwJIRI.cz, 23.7.16 20:38:53  
               

              pro mně je takzvaná zpráva o stvoření, teologickým vysvětlením, kdo je Pravý Bůh, totiž, duchovně skomírající diaspora v Babylóně si kladla otázky.
              když jsme vyvolený národ
              proč jsme prohráli válku ?
              je náš Bůh opravdu jediný a nejmocnější ?
              skončí to někdy ?

              na to konto, byla vytvořena, tzv. zpráva o stvoření, která měla jediný cíl, ponížit božstva a vyvýšit Hospodina
              z bohů, jako je, slunce, měsíc, moře, netvoři, atd., udělala zpráva, pouhé stvoření, a to byl hlavní účel, rozhodně není jízdním řádem, vytvoření vesmíru a života na zemi

              • abuka
                abuka, 23.7.16 20:46:13  
                 

                V těchto otázkách měli Židé jasno na základě knih Izajáše, Jeremjáše a dalších proroků.

                • wwwJIRI.cz
                  wwwJIRI.cz, 23.7.16 21:18:08  
                   

                  neměli, když byli v realitě, slova ztrácela význam, proroctví se dala vykládat všelijak a ono to s tím jejich náboženstvím nebylo tak žhavé, babylonská kultura i náboženství lákala

                  • abuka
                    abuka, 23.7.16 21:31:09  
                     

                    Myslím, že právě realita, kterou zažívali byla splněním proroctví, takže jim dost věcí "docvaklo".
                    Jistě, načichli babylónským náboženství, a část tam i zůstala. Ale někteří tam zůstali i z jiných důvodů, např. už byli příliš staří na dlouhou zpáteční cestu.
                    Návratu ke správnému způsobu uctívání po návratu ze zajetí se ujal Nehemjáš.

                    Knihy Zákona byly známé dávno předtím, jak vyplývá z povinnosti izraelských králů pořídit jejich opis.

                  • wwwJIRI.cz
                    wwwJIRI.cz, 23.7.16 21:49:39  
                     

                    když myslíš

        • radkojaga
          radkojaga, 23.7.16 19:50:03  
           

          nevíme jak vznikl vesmír... bing-bang vzniká víceméně zpětnou extrapolací prostoru a času, je tam tolik neznámého... pokud předpokládám, že stvoření v sobě zahrnuje viditelný i neviditelný svět, je big bang jen viditelná část (matérie) a pak Genesis v sobě může zahrnovat mnohem širší informace než máme k dispozici vědou

          • abuka
            abuka, 23.7.16 20:58:22  
             

            Jistě, Genesis na rozdíl od vědy označuje původce, Stvořitele.
            Ale vlastní zpráva o stvoření je poměrně stručná.