Věda, nebo věrouka?

Otevřená diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
arecuk (2018-11-15 22:30:09)poko (2018-11-15 16:44:11)DalkoT23 (2018-11-14 13:27:14)radkojaga (2018-11-14 08:08:36)krudox (2018-11-13 05:45:17)Sabilu (2018-11-13 01:05:50)tom.sawyer (2018-11-12 18:40:18)Pavla.119 (2018-11-12 17:27:23)A.C.Dupin (2018-11-10 12:14:09)a.l.tereza (2018-11-09 00:51:35)eremir (2018-10-23 20:48:57)jitule111 (2018-09-26 09:40:37)Hosamen (2018-09-25 09:57:56)standazx (2018-09-21 15:14:15)blaznivymrak (2018-07-15 00:09:56)Cho (2018-07-09 07:54:05)pletiplot (2018-03-04 16:22:18)Raswan (2017-10-06 23:31:47)gulo.fp (2017-04-30 22:16:25)Rusalka (2016-12-29 09:21:01)slavidan (2016-06-04 13:43:52)Xyz123 (2016-05-31 22:22:18)
Věda, nebo věrouka?
Založeno: 28. 9. 2013 | Příspěvků: 10 107 | Členů: 22
Správci: Jerry_71 (hlavní), tom.sawyer

Proč jsme tady? Odkud a jak jsme se tady vzali? Byl život stvořen za nějakým účelem, nebo vznikl sám od sebe?
Na úvod:
Teorie: https://cs.wikipedia.org/wiki/Teorie
Hypotéza: https://cs.wikipedia.org/wiki/Hypot%C3%A9za

Politika a národnostní záležitosti na tohle fórum nepatří.

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!

  • poko
    poko, 5.11.18 08:23:32  
     

    Josef.z.hor, 3.11.18 22:30:51 reagovat@!!!
    https://www.youtube.com/watch?v=6HyZHX7tNyo
    Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
    poko

    Evoluce se svým samo od sebe je pohádka pro dosppělé, která ani ničím nepřispěla k pokroku vědy

    Bičík o kterém se tam mluví má spermie,
    Darwin ještě neznal složení takové buňky,

    , Byl jsem na konferenci Darwin a ID v Praze hned po revoluci a tam zaznělo ,že taková živá buňka s bičíkem má 15 součástek ,to jsem si dobře zapamatoval, které se nemohly vyvinout postupně a teď ve filmu pozdějšího, data už tvrdí, že je jich 40 buď mluvili o jiném druhů buňky nebo za tu dobu došli k většímu poznání o to je to horší v neprospěch toho samo od sebe

    Darwin prohlásil a i v tom filmu to zaznělo, Že pokud někdo najde v přírodě něco ,co se nemohlo vyvinout a přidávat postupně a už muselo být naráz na svém místě, tak ,že jeho teorie padá jako nepravdivá a právě ta živá buňka s bičíkem mu tu teorii položila totálně na lopatky.

    • Jerry_71
      Jerry_71, 5.11.18 11:37:20  
       

      Nepoložila, protože to jednoduše není pravda. Co tam máš dál?

      • poko
        poko, 5.11.18 15:24:57  
         

        Pro nás je ,proto už od Darwina odchází i vědci,a co je pro Tebe ta pravda?

        • Jerry_71
          Jerry_71, 5.11.18 16:29:07  
           

          :1: :1: :1:

      • poko
        poko, 5.11.18 15:29:54  
         

        Mrtvá buňka se nemůže množit aby byla živá potřebuje 40 součástek naráz navém místě, bez jedné jediné je buňka mrtvá a mrtvá si nic nepřidává

        • Jerry_71
          Jerry_71, 5.11.18 16:29:45  
           

          Něco si o tom přečti.

        • tom.sawyer
          tom.sawyer, 7.11.18 17:52:59  
           

          Něco podobného tu kdysi kolovalo i s okem, že? :1:

          • Jerry_71
            Jerry_71, 8.11.18 13:33:45  
             

            Něco, jako ten nesmysl s pastičkou na myši.

            • poko
              poko, 12.11.18 01:19:43  
               

              Pastička je realita a na ní lze demonstrovat potřebu všech už hotových součástek naráz na svém místě,když jedna Chybí nikdy nemůže fungovat

              • Jerry_71
                Jerry_71, 12.11.18 16:54:08  
                 

                Pastička je záměrně vybraný příklad něčeho vytvořeného za nějakým účelem, což u buňky nelze prokázat. Tam je stvoření za nějakým účelem jen domyšlené. proto je toto srovnání od základu chybné a proto s ním máte úspěch pouze u lidí, kteří už jsou dávno přesvědčeni. Nikdy s ním nelze přesvědčit člověka, pragmaticky uvažujícího.

    • arecuk
      arecuk, 5.11.18 19:54:53  
       

      Jasně, a ty prvnímu, kdo o něčem prohlásí, že se to nemohlo vyvinout, hned s radostí uvěříš. Zazněly tam nějaké názory z opačného tábora?

    • rose66
      rose66, 6.11.18 11:13:30  
       

      haha, to je pekne!
      to te brzy take ustrihnout, kiny nazor se tady nehodi!!!

      • Jerry_71
        Jerry_71, 7.11.18 08:31:23  
         

        Nerozumět řeč tvá kmen.

      • krudox
        krudox, 7.11.18 20:44:09  
         

        ale ale, jiný je tu doma, stejný je tu podezřelý :2: :1:

    • pepan.z
      pepan.z, 6.11.18 13:44:55  
       

      Třeba bude vše mnohem složitější. A možná trochu jinak, než nám předhazují z jedné strany Bibliofilové a z druhé zarytí materialisti. :8:

      • tom.sawyer
        tom.sawyer, 7.11.18 17:49:54  
         

        Nejspíš je vše jinak. A lepší je říci nevím, než si něco nepodloženého vymýšlet.

    • tom.sawyer
      tom.sawyer, 7.11.18 17:52:23  
       

      Evoluce k pokroku přispívá neustále. Evoluce je vývoj. Kdyby neexistovala, lezeme stále po stromech a neexistovalo by ani to křesťanství. :4:

  • Jerry_71
    Jerry_71, 2.11.18 21:57:52  
     

    rose66 přestaň spamovat a diskutuj, nebo letíš. Další varování už nebude.

    • rose66
      rose66, 3.11.18 17:40:26  
       

      Jak si prejes!
      jiny nazor proste nesneses a ja se vydirat nenecham. Prostate nam v otazce evoluce lhali a lzou a na tom trvam!

      • tom.sawyer
        tom.sawyer, 3.11.18 19:40:30  
         

        Doporučuji se stejně kriticky podívat i na bibli

      • Jerry_71
        Jerry_71, 4.11.18 14:36:04  
         

        Kdyby to byl názor, tak neřeknu ani popel, ale to, co ty sem pastuješ je jenom instantní ideologie.

  • Jerry_71
    Jerry_71, 1.11.18 18:10:38  
     

    https://hobby.idnes.cz/studie-vedcu-jak-clovek-dokaze-odhadnout-nebezpecnost-hadu-prirodovedecka-fakulta-uk-gob-/hobby-mazlicci.aspx?c=A181031_115047_hobby-mazlicci_mce
    Zajímavé.

    • Antony52
      Antony52, 1.11.18 18:20:30  
       

      Hadi jsou různí. A někdy se to s jejich nebezpečností přehání. Třebas učitel přirodopisu na základce nás učil že zmije je útočná a že když ji uvidíme máme utíkat. Pokud možno do kopce aby nás nedohonila. :1: :1: Dvakrát jsem viděl zmiji velmi z blízka. Byl jsem metr od ní. Ležela, vyhřívala se.
      Jednou to bylo na silnici, takže jsem jí vyhnal aby ji nepřejelo autíčko. Ale jsou to takoví kliďáskové. Div jsem do ní nemusel strčit aby se odplazila.

      • Jerry_71
        Jerry_71, 1.11.18 18:29:47  
         

        Tak přehání, na druhou stranu, z principu je evolučně výhodnější před zmijí utéci, než zkoumat, jestli bude "hodná".

  • rose66
    rose66, 23.10.18 11:26:37  
     

    Ve vědeckém časopise Discover byla situace vylíčena slovy: „Evoluci. . . napadají nejen křesťanští fundamentalisté, ale zpochybňují ji i uznávaní vědci. Mezi paleontology, vědci, kteří studují zkameněliny, vzrůstá nesouhlas s převládajícím darwinistickým názorem.“1 Francis Hitching, evolucionista a autor knihy Žirafí krk (angl.) prohlásil: „Přestože darwinismus došel ve vědeckém světě přijetí jako velký, vše zahrnující biologický princip, dostal se po jednom a čtvrt století do překvapivě velkých těžkostí.“

    Zpráva o jedné důležité konferenci asi 150 odborníků evolucionistů, která se konala v Chicagu, Illinois, končí závěrem: „[V oblasti evoluce] dochází v posledních 50 letech k nejrozsáhlejší a nejhlubší revoluci. . . Přesný průběh evoluce je dnes mezi biology předmětem prudkých sporů. . . Objasnění sporných otázek nebylo v dohledu.“

    Paleontolog Niles Eldredge, význačný evolucionista, řekl: „Pochybnosti, které pronikly v posledních dvaceti letech do dřívějšího samolibě sebejistého přesvědčení evoluční biologie, vyvolaly rozčilení.“ Mluvil o „naprostém nedostatku shody i uvnitř vzájemně si odporujících táborů“ a dodal, že „nyní došlo ke skutečnému rozruchu. . . Někdy se zdá, že na každé [evoluční] téma je tolik názorů, kolik je biologů“.

    • tom.sawyer
      tom.sawyer, 23.10.18 12:12:06  
       

      A nějaká alternativa, která by byla kvalitnější? Stvoření Bohem a postupné vymírání druhů to asi nebude.

      • rose66
        rose66, 1.11.18 08:16:26  
         

        Field Museum of Natural History Bulletin, „Conflicts Between Darwin and Paleontology“, David M. Raup, leden 1979, s. 23.

        • tom.sawyer
          tom.sawyer, 1.11.18 08:24:50  
           

          Psal jsem o lepší alternativě, opřené o důkazy.

          • rose66
            rose66, 2.11.18 08:18:52  
             

            Tak si projdi I tyto:
            Evoluce — Mýty a fakta
            16. Natural History, „Darwin & Evolution—The Illusion of Design“, Richard Dawkins, listopad 2005, s. 37.

            17. Origin of Species, Charles Darwin, první vydání 1859, šesté vydání 1872, s. 285, 286.

            18. Charles Darwin—The Origin of Species, předmluva od sira Juliana Huxleyho, 1958 for Introduction, First Signet Classic Printing, září 2003, s. 458.

            19. Nobel Lectures, Physiology or Medicine 1942–1962, 1999, „The Production of Mutations“, H. J. Muller, 1946, s. 162.

            20. Mutation Breeding, Evolution, and the Law of Recurrent Variation, Wolf-Ekkehard Lönnig, „Expectations in Mutation Breeding“, 2005, s. 48, a interview s Wolf-Ekkehardem Lönnigem.

            21. Mutation Breeding, Evolution, and the Law of Recurrent Variation, s. 48–51.

            22. Mutation Breeding, Evolution, and the Law of Recurrent Variation, s. 49, 50, 52, 54, 59, 64 a interview s Wolf-Ekkehardem Lönnigem.

            23. Science and Creationism—A View From the National Academy of Sciences, „Evidence Supporting Biological Evolution“, 1999, s. 10.

        • tom.sawyer
          tom.sawyer, 1.11.18 08:30:58  
           

          Jinak se už píše rok 2018, takže dávat takto staré odkazy je trochu mimo.

        • arecuk
          arecuk, 1.11.18 12:36:37  
           

          Četls ten článek?

          • Jerry_71
            Jerry_71, 1.11.18 18:53:06  
             

            Řekl bych, že jenom četl nějakou jehovistickou příručku, ve které byl ten překroucený článek "citován". Což ho ovšem neomlouvá. Spíše naopak. Začíná toho být moc.

            • arecuk
              arecuk, 1.11.18 20:33:53  
               

              Jistě, všechno je to doslova z jehovistického webu.

              • rose66
                rose66, 2.11.18 08:25:06  
                 

                Niles Eldredge, nezlomný zastánce evoluce, přiznává, že zkameněliny ukazují, že k žádnému postupnému hromadění změn nedocházelo a že po dlouhá časová období „se u většiny druhů nahromadily jen malé nebo žádné evoluční změny“.*29
                29. The Triumph of Evolution and the Failure of Creationism, Niles Eldredge, 2000, s. 49 a 85

                • rose66
                  rose66, 2.11.18 08:36:14  
                   

                  Svědčí zkameněliny o makroevolučních změnách?

                  Výše zmíněná brožura Národní akademie věd vyvolává ve čtenářích dojem, že zkameněliny, které vědci objevili, jsou více než dostatečným svědectvím o makroevoluci. Píše se tam: „Našlo se tolik přechodných forem mezi rybami a obojživelníky, mezi obojživelníky a plazy, mezi plazy a savci a také ve vývojové linii primátů, že je někdy obtížné kategoricky určit, kdy se jeden konkrétní druh mění v jiný.“

                  Tento sebejistý výrok je velmi překvapivý. Proč? V roce 2004 časopis National Geographic uvedl, že zkameněliny jsou jako „film o evoluci, u něhož se 999 políček z každého 1 000 ztratilo ve střižně“. Skutečně ta zbývající jedna tisícina vypovídá o průběhu makroevoluce? O čem zkameněliny doopravdy svědčí? Niles Eldredge, nezlomný zastánce evoluce, přiznává, že zkameněliny ukazují, že po dlouhá časová období „se u většiny druhů nahromadily jen malé nebo žádné evoluční změny“.

                  Až dodnes vědci po celém světě objevili a popsali asi 200 milionů velkých zkamenělin a miliardy mikrozkamenělin. Podle mnoha vědců tento rozsáhlý a podrobný soubor zkamenělin ukazuje, že všechny hlavní skupiny živočichů se objevily náhle a zůstaly prakticky nezměněné, přičemž některé druhy zmizely stejně náhle, jako se objevily. Biolog Jonathan Wells po prozkoumání důkazů patrných ze zkamenělin napsal: „Na úrovni říší, kmenů a tříd není patrné, že by probíhal vývoj ze společných předků na základě modifikací. Vzhledem k tomu, o čem svědčí zkameněliny a molekulární struktury, to není ani dobře podložená teorie.“

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 2.11.18 09:03:07  
                     

                    A teď tu jinou lépe doloženou teorii. :2:

                  • rose66
                    rose66, 2.11.18 17:40:13  
                     

                    Neexistuje, ne evolucni, nema dukaz, ale fiasko!

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 2.11.18 18:14:30  
                     

                    Ale důkazy, že ne všechny druhy zvířat a rostlin byly na zemi ve stejnou dobu, ty máme. Tedy biblické stvoření je fiasko. :4:

        • arecuk
          arecuk, 1.11.18 17:37:55  
           

          Tak jsem se tedy na ten článek podíval, a je to přesně tak, jak jsem čekal. Citace zcela vytržená z kontextu celého článku. Neměl jsem čas ho celý přečíst, tak jsem se koukl zatím aspoň na jeho závěr, kde dr. Raup píše:

          If the ideas turn out to be valid, it will mean that Darwin was correct in what he said but that he was explaining only a part of the total evolutionary picture. The part he missed was the simple element of chance!

          Čili: Pokud se tyto myšlenky [prezentované v tomto článku] ukážou jako platné, bude to znamenat, že Darwin měl pravdu v tom, co říkal, ale že vysvětloval jen část celkového obrazu evoluce. Ta část, kterou vynechal, je prostý prvek náhody!

          Jinými slovy – Darwin podcenil možnost, že občas přežije a rozmnoží se, působením nějakých náhodných faktorů, ten hůře vybavený, zatímco ten lépe vybavený zahyne bez potomstva, a že tato možnost není zase až tak vzácná. Neboli evoluce je ještě náhodnější, než si Darwin myslel!

          A tohle si někdo dovolí prezentovat jako zpochybňování evoluce! :1: :1: :1:

          Manipulátorský dobytek to záměrně vytrhne z kontextu a překroutí, a jednoduchý prosťáček to zbaští i s navijákem. A ještě si myslí, jak je intelektuálně na výši oproti těm hloupým vědcům!

          • rose66
            rose66, 2.11.18 08:20:21  
             

            Evoluce je jeste Verdi nesmysl, bez Darwin myslel

          • rose66
            rose66, 2.11.18 08:23:23  
             

            Zastánci evoluce potřebují „víru“

            Proč mnoho významných evolucionistů trvá na tom, že makroevoluce je fakt? Vlivný evolucionista Richard Lewontin otevřeně napsal, že mnozí vědci jsou ochotni přijmout neprokázaná vědecká tvrzení, protože mají „přednostní závazek, závazek vůči materialismu“. Řada vědců nechce možnost existence inteligentního Konstruktéra ani připustit, protože, jak píše Richard Lewontin, „nemůžeme dovolit, aby nám Bůh strkal nohu do dveří“.

            Časopis Scientific American citoval v této souvislosti výrok sociologa Rodneyho Starka, který řekl: „Dvě stě let je propagována myšlenka, že pokud chcete být vědcem, musíte svou mysl zbavit okovů náboženství.“ Rodney Stark dále uvádí, že ve vědeckých institucích si „věřící lidé dávají pozor na ústa“.

            Pokud chcete přijmout myšlenku, že nauka o makroevoluci je pravdivá, pak musíte uvěřit tomu, že agnostičtí i ateističtí vědci dávají pozor na to, aby jejich výklady vědeckých objevů nebyly ovlivněny jejich osobními názory. Musíte uvěřit, že mutace a přírodní výběr vedly ke vzniku všech složitých forem života, navzdory tomu, že během celého století výzkumu mutantů se ani jeden řádně definovaný druh nezměnil pomocí mutací v úplně nový druh. Musíte uvěřit, že všechny organismy se postupně vyvinuly ze společného předka, přestože ze zkamenělin zřetelně vyplývá, že hlavní druhy rostlin a zvířat se objevily náhle a nevyvinuly se z nich jiné druhy, a to dokonce ani potom, co uběhly celé věky. Řekli byste, že víra v něco takoveho je založena na faktech? Nezdá se vám, že ve skutečnosti je založena na mýtech?

            • arecuk
              arecuk, 3.11.18 22:09:48  
               

              Neumíš odpovědět jinak než další tapetou, srabe? Sám za sebe, prostě reagovat na argument něčím ze své hlavy? Nebo v ní opravdu nic nemáš?

              • rose66
                rose66, 6.11.18 11:19:01  
                 

                Tve vykriky jsou snad vice vedecke?

                • arecuk
                  arecuk, 6.11.18 11:44:56  
                   

                  Hm, takže nemáš…

                  Argumentoval jsem na základě tebou citovaného článku. Proč nepokračuješ v debatě, proč nenapíšeš, v čem se mýlím? To by totiž byla diskuse. To, že sem vybleješ nějaký copy-paste a na odpověď, místo abys navázal a debatoval,reaguješ vyblitím dalšího, to diskuse fakt není.
                  Chceš o těch článcích diskutovat? Pak reaguj na odpovědi. Nechceš? Pak je sem necpi!

    • Jerry_71
      Jerry_71, 23.10.18 19:47:45  
       

      Pojem "vědecký časopis" je přesně definován. Časopis Discover jím není ani omylem, jde pouze o časopis, kterému se říká populárně naučný. Tedy na stejné úrovni, jako třeba časopisy History, nebo 100+1. To jen, aby nedošlo k omylu a někdo náhodou neuvěřil manipulaci.

    • Jerry_71
      Jerry_71, 23.10.18 19:48:59  
       

      Krom toho, evolucionismus, jakožto vědní obor neexistuje, takže pojem "odborník evolucionista" neexistuje.

      • arecuk
        arecuk, 24.10.18 19:22:59  
         

        Rose je nejspíš revolucionista, ti nemají nás evolucionáře rádi.

        • krudox
          krudox, 24.10.18 19:41:31  
           

          jehovista...

          • Jerry_71
            Jerry_71, 24.10.18 20:56:47  
             

            Když ho to baví... :1:

            • rose66
              rose66, 30.10.18 16:58:23  
               

              Skutecny dukaz jsou zkameneliny a ty rikaji co?
              Evolucionista a paleontolog David M. Raup napsal: „To, co geologové v době Darwina i v současnosti nacházejí, nesvědčí o postupně se vyvíjejícím životě, ale o velmi nerovnoměrných či nepravidelných skocích. Druhy se objevují zcela náhle, během existence ve fosilním záznamu vykazují pouze málo změn nebo žádné a pak najednou mizí.“

              Drtivá většina zkamenělin ve skutečnosti svědčí o tom, že během dlouhých časových období byly jednotlivé druhy živočichů stabilní. Důkazy nepotvrzují, že by se z jednoho tvora vyvinulo něco jiného. Zcela náhle se objevují živočichové s charakteristickou stavbou těla. A stejně tak náhle se objevují živočichové s úplně novými rysy. Například netopýři s echolokačním systémem zjevně nemají žádného primitivnějšího předka.

              • arecuk
                arecuk, 30.10.18 17:10:25  
                 

                Tak znova: Podívej se už konečně do nějaké učebnice evoluční biologie, ať víš, o čem kopíruješ.

                • rose66
                  rose66, 31.10.18 09:06:22  
                   

                  Ucebnice jsou pro deti, cituji vedce!

                  • Jerry_71
                    Jerry_71, 31.10.18 15:48:22  
                     

                    To je ale hloupé, když nepochopíš ani to, co je určeno dětem.

                  • arecuk
                    arecuk, 1.11.18 00:35:35  
                     

                    I vědec čerpá základy svého oboru z učebnic. Ty jsi zjevně nečerpal, takže ani za mák nerozumíš tomu, o čem pořád kopíruješ.

                    A vědce necituješ. Cituješ někoho, kdo z nich cituje to, co se mu hodí.

                  • rose66
                    rose66, 1.11.18 08:07:32  
                     

                    Slysel's nekdy o vykopavkach a vyzkumu? Tak postupuji Vedci, kteri jsou paleontologove. Nemaji zapotrebi opisovat ucebnice! To delaji male deti. A ti co psali ucebnice opisovali ze starych ucebnic? A jsme u teorie Oparina a vyvoj se zastavil. Premyslej, nez neco Placnes!

                  • rose66
                    rose66, 1.11.18 08:11:58  
                     

                    Treba z techhle ucebnic?
                    Skupina vědců a vzdělávacích pracovníků nedávno prohlásila, že biologie se ve Spojených státech vyučuje tak špatně, že to vypadá, jakoby tento předmět měl studenty odradit od zájmu o vědu. ... Skupina ve své zprávě uvedla naprosto bez obalu, že učitelé biologie jsou často špatně vyškoleni a používají učebnice, které jsou mnohdy nezajímavé, povrchní, zastaralé a dokonce nesprávné.

                  • arecuk
                    arecuk, 1.11.18 12:34:48  
                     

                    1) Máš pocit, že paleontologie je jediná věda, která k problematice evoluce má co říct? Vždyť pracuje pouze s „vnější formou“, o které tu někde prohlašuješ, že není tak moc důležitá!
                    2) Každý se ZÁKLADY svého oboru učil z učebnic. Nebo dle tebe musí být každý skutečný vědec samouk?
                    3) To, o čem píšeš, se týká učebnic pro základní a střední školy. Tam rozhodně nenajdeš předmět zvaný třeba Evoluční biologie nebo Termodynamika nerovnovážných systémů. Ty najdeš na univerzitách, kde pro ně existují odpovídající učebnice, vytvářené odborníky v daném oboru. Držels někdy v ruce takovouto učebnici biochemie nebo evoluční biologie? Dost o tom pochybuju!

                    V čem spočívá tvoje kompetence posuzovat správnost takových učebnic? V kopírování tendenčních textů Strážné věže? Nebo máš pocit, že tomu, o čem pojednávají, rozumíš lépe než jejich autoři? Až je budeš mít prostudované, pak se k tomu vyjadřuj. Jinak jsou to jen pindy naší Mindy.

              • Jerry_71
                Jerry_71, 31.10.18 15:49:57  
                 

                Můžeš sem dát odkaz na celý vědecký článek, ze kterého cituješ? Nemyslím článek v tom tvém Discoveru, ale zajímá mě konkrétní vědecké pojednání pana Raupa. Děkuji.

                • rose66
                  rose66, 1.11.18 08:18:59  
                   

                  Field Museum of Natural History Bulletin, „Conflicts Between Darwin and Paleontology“, David M. Raup, leden 1979, s. 23.

                • rose66
                  rose66, 2.11.18 08:26:22  
                   

                  Evolucionista a paleontolog David M. Raup napsal: „To, co geologové v době Darwina i v současnosti nacházejí, nesvědčí o postupně se vyvíjejícím životě, ale o velmi nerovnoměrných či nepravidelných skocích. Druhy se objevují zcela náhle, během existence ve fosilním záznamu vykazují pouze málo změn nebo žádné a pak najednou mizí.“

                  Drtivá většina zkamenělin ve skutečnosti svědčí o tom, že během dlouhých časových období byly jednotlivé druhy živočichů stabilní. Důkazy nepotvrzují, že by se z jednoho tvora vyvinulo něco jiného. Zcela náhle se objevují živočichové s charakteristickou stavbou těla. A stejně tak náhle se objevují živočichové s úplně novými rysy. Například netopýři s echolokačním systémem zjevně nemají žádného primitivnějšího předka.

                  • arecuk
                    arecuk, 2.11.18 12:43:06  
                     

                    Děkuji za názornou ukázku toho, co znamená, když je někdo splachovací.

                    Tomu říkáš diskuse? Přesně na tuhle tapetu jsem ti včera odpověděl! Ten článek jsem si kvůli tomu vyhledal a vysvětlil ti, že vůbec neznamená to, o čem se tu stále snažíš kopírovat. Máš moji věcnou reakci, tak na ni věcně reaguj. Vysvětli mi, co jsem napsal špatně, v čem se mýlím! Tomu by se pak mohlo říkat diskuse. A tvoje reakce? Plácneš to sem znova, a dokonce několikrát! Ty se zjevně diskutovat bojíš, protože absolutně nemáš páru, co se v tom článku (a nejen v tomhle) píše! Opravdu se nezmůžeš na víc, než na opakované papouškování několika úryvků ze Strážné věže a podobných debilit?

                  • rose66
                    rose66, 6.11.18 11:17:28  
                     

                    neberes to vazne a povidas nesmysly, uved vedecky dukaz, proto opakuji, protoze zrejme nectes

                  • arecuk
                    arecuk, 6.11.18 11:51:40  
                     

                    Uvedl jsem důkaz, že tvé zdroje jsou manipulativní a záměrně překrucují to, co vědci říkají. Proč ho nevyvrátíš, když je to podle tebe nesmysl? Zřejmě proto, že k tomu slovutný vědec pan John Copypaste nestačí, co? A vlastní vědomosti nula…

                • rose66
                  rose66, 2.11.18 08:27:37  
                   

                  Tak si pocti
                  Evoluce — Mýty a fakta
                  16. Natural History, „Darwin & Evolution—The Illusion of Design“, Richard Dawkins, listopad 2005, s. 37.

                  17. Origin of Species, Charles Darwin, první vydání 1859, šesté vydání 1872, s. 285, 286.

                  18. Charles Darwin—The Origin of Species, předmluva od sira Juliana Huxleyho, 1958 for Introduction, First Signet Classic Printing, září 2003, s. 458.

                  19. Nobel Lectures, Physiology or Medicine 1942–1962, 1999, „The Production of Mutations“, H. J. Muller, 1946, s. 162.

                  20. Mutation Breeding, Evolution, and the Law of Recurrent Variation, Wolf-Ekkehard Lönnig, „Expectations in Mutation Breeding“, 2005, s. 48, a interview s Wolf-Ekkehardem Lönnigem.

                  21. Mutation Breeding, Evolution, and the Law of Recurrent Variation, s. 48–51.

                  22. Mutation Breeding, Evolution, and the Law of Recurrent Variation, s. 49, 50, 52, 54, 59, 64 a interview s Wolf-Ekkehardem Lönnigem.

                  23. Science and Creationism—A View From the National Academy of Sciences, „Evidence Supporting Biological Evolution“, 1999, s. 10.

                  24. Science and Creationism—A View From the National Academy of Sciences, „Evidence Supporting Biological Evolution“, s. 11.

                  25. Scientific American, „Natural Selection and Darwin’s Finches“, Peter R. Grant, říjen 1991, s. 87;

                  Nature, „Oscillating Selection on Darwin’s Finches“, H. Lisle Gibbs a Peter R. Grant, 11. června 1987, s. 511;

                  Science, „Hybridization of Bird Species“, Peter R. Grant a B. Rosemary Grantová, 10. dubna 1992, s. 193–197.

                  26. Adaption and Natural Selection, George C. Williams, 1966, s. 54.

                  27. Sudden Origins—Fossils, Genes, and the Emergence of Species, Jeffrey H. Schwartz, 1999, s. 317–320.

                  28. Science and Creationism—A View From the National Academy of Sciences, druhé vydání, „Evidence Supporting Biological Evolution“, s. 14.

                  29. The Triumph of Evolution and the Failure of Creationism, Niles Eldredge, 2000, s. 49 a 85.

                  30. The New York Review of Books „Billions and Billions of Demons“, Richard C. Lewontin, 9. ledna 1997, s. 28–32.

                  31. Scientific American, „Scientists and Religion in America“, Edward J. Larson a Larry Witham, září 1999, s. 91.

                  • arecuk
                    arecuk, 2.11.18 12:47:35  
                     

                    Promiň, jeden tvůj odkaz jsem si už prošel. V diskusi s tebou je to ale k ničemu, ty se o jeho obsahu stejně bavit nehodláš (viz o větev výše). Takže si ty odkazy napřed projdi sám a dej vědět, až to budeš mít. Do té doby nebudu něčím takovým ztrácet čas!

              • Sabilu
                Sabilu, 31.10.18 18:28:45  
                 

                Tak já jen docela stručně: Nezkameněli všichni živočichové, kteří kdy na Zemi žili. Zdaleka ne.
                K rychlé přeměně dříve dlouho stabilního druhu dochází často, má to své důvody. Jen se mi je nechce psát, protože si nejsem jistá, že to má smysl.

                • krudox
                  krudox, 31.10.18 20:33:53  
                   

                  :2: čtenáři tu jsou...

              • tom.sawyer
                tom.sawyer, 1.11.18 06:21:10  
                 

                Ale ty zkameněliny zcela postačují jako důkaz, že by všichni živočichové byly "stvořeni" ve stejnou dobu. Tedy biblické stvoření můžeme vyloučit s jistotou.

                • rose66
                  rose66, 2.11.18 17:41:50  
                   

                  Zase jsi neco nepochopil, nejde o stejnou dobu, ale stejne obdobi

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 2.11.18 18:22:09  
                     

                    Ani ve stejném období.

                  • rose66
                    rose66, 6.11.18 11:16:03  
                     

                    stejne kambrium
                    to je obdobi prekryvajici asi 100 milionu let, tam by se stvoritelske dni vesly

                    Kambrium je první perioda prvohor (paleozoika). Jeho počátek je kladen před cca 542 mil. let, končí cca před 488 mil

                  • arecuk
                    arecuk, 6.11.18 11:46:53  
                     

                    Chceš říct, že všechno vzniklo v kambriu?