Věda, nebo věrouka?

Otevřená diskuze | Kategorie: Náboženství a filosofie
DalkoT23 (2019-05-21 17:09:12)radkojaga (2019-05-21 15:25:09)tom.sawyer (2019-05-21 15:24:56)Ondi (2019-05-21 15:03:13)a.l.tereza (2019-05-21 14:56:08)Pavla.119 (2019-05-21 14:08:28)rose66 (2019-05-21 09:00:30)krudox (2019-05-20 22:02:10)Sabilu (2019-05-20 21:16:50)slavidan (2019-05-20 10:36:29)Hosamen (2019-05-19 20:47:10)Cho (2019-04-16 15:11:10)standazx (2019-02-22 17:24:28)poko (2019-01-01 18:18:16)arecuk (2018-12-31 21:53:12)A.C.Dupin (2018-12-20 18:18:40)eremir (2018-12-01 17:04:26)blaznivymrak (2018-11-21 02:16:54)jitule111 (2018-09-26 09:40:37)pletiplot (2018-03-04 16:22:18)Raswan (2017-10-06 23:31:47)gulo.fp (2017-04-30 22:16:25)Rusalka (2016-12-29 09:21:01)
Věda, nebo věrouka?
Založeno: 28. 9. 2013 | Příspěvků: 10 432 | Členů: 24
Správci: tom.sawyer (hlavní)

Proč jsme tady? Odkud a jak jsme se tady vzali? Byl život stvořen za nějakým účelem, nebo vznikl sám od sebe?
Na úvod:
Teorie: https://cs.wikipedia.org/wiki/Teorie
Hypotéza: https://cs.wikipedia.org/wiki/Hypot%C3%A9za

Politika a národnostní záležitosti na tohle fórum nepatří.

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!

  • rose66
    rose66, 20.5.19 09:10:20  
     

    Celou diskuzi o kambrijské explozi rozpoutaly rozsáhlé fosilní nálezy v usazeninách
    kambria, které svým počtem a rozmanitostí obrovsky převyšují fosilie z období
    předkambrického - Ediakary. Na začátku kambria (asi před 540 – 550 miliony let) se
    úplně náhle objevuje spousta pozůstatků různých živočichů, jejichž předci zcela chybí
    v předchozím fosilním záznamu. Zároveň však víme, že právě tito živočichové jsou
    prokazatelně zástupci všech velkých kmenů, které známe ze současnosti. Významné
    nálezy byly učiněny např. v Britské Kolumbii (Burgesské břidlice), v Číně, v Grónsku, na
    Sibiři, ale i v Austrálii nebo v Polsku, zkrátka po celém světě – nejednalo se tedy o
    nějakou lokální „aféru“.

    Dominika Šulcová. 10.5.2007. KAMBRIJSKÁ EXPLOZE.

    • DalkoT23
      DalkoT23, 20.5.19 18:01:15  
       

      A??
      Co tím chtěl "básník" říct??
      Přece to trvalo miliony let - předtím existovali asi "živočíchové" typu,které se nemohli proměnit ve fosílije protože neměli takovou skladbu tela.
      :6:

      • rose66
        rose66, 20.5.19 20:07:37  
         

        Nic jsi nepochopil. Cti znovu....

        • DalkoT23
          DalkoT23, 20.5.19 21:32:32  
           

          Vážně??
          :14:
          Hlavně.že ty všechno hápeš
          :14:
          A chápeš proč Bůh "udělal" takový obrovský vesmír,když mohl udělat např. jenom jednu galaxii??
          To já nechápu - proč tak marnil prostor pro jednoho nedokonalého človíčka.
          :14: :14:

          • krudox
            krudox, 20.5.19 21:33:36  
             

            :2: :4:

          • rose66
            rose66, 21.5.19 08:42:33  
             

            Tobe sdelil sve plany, co bude tvorit dal?

            • tom.sawyer
              tom.sawyer, 21.5.19 15:18:24  
               

              Tedy uznáváš, že bible nemá se stvořením pravdu?

      • rose66
        rose66, 21.5.19 08:52:43  
         

        Tys tam byl a pocital Ty miliony?

    • krudox
      krudox, 20.5.19 21:36:03  
       

      Aboriginská kultura je stará nejméně 40.000 let, no ale Jehova stvořil Adama před šesti tisíci lety, že? :1: :13: břídil...

      • DalkoT23
        DalkoT23, 20.5.19 21:40:24  
         

        No pokud ho udělal k obrazu svému - není se čemu divit.
        :14:
        Proto je to tak s náma "bledé"
        :13:
        Byl vůbec,za dobu existence člověka,jeden den míru na této planetě?
        :4:

      • rose66
        rose66, 21.5.19 08:43:49  
         

        Maji na krku datun vzniku?

        • rose66
          rose66, 21.5.19 08:59:39  
           

          V sobotu 22.října 2005 se v Kongresovém centru v Praze konala mezinárodní vědecká konference „Darwin and Design – A Challenge for the 21th Century Science“ (Darwin a plán – Výzva pro vědu 21.století), která si zaslouží, aby o ní byla širší veřejnost informována. Když roku 1859 vydal Darwin svou knihu „O původu druhů“, byl přesvědčen, že otevírá novou etapu biologie a že budoucnost převratnost jeho objevu - totiž že vše živé na tomto světě vzniklo působením přírodního evolučního procesu - jednoznačně potvrdí. Odpůrci sice nesouhlasili, ale protože neměli přesné argumenty, byla diskuse v podstatě jen spekulativního rázu.

          Kde je kód, tam je i inteligence

          Výsledkem tak bylo, že se evoluční teorie na sto let prosadila jako jediný možný výklad živé přírody, a zdálo se, že Darwin měl pravdu. V roce 1953 však došlo k objevu, který byl na uvedené konferenci označen „jako vzácná chvíle v dějinách vědy“: v jádrech buněk živých organismů byl objeven genetický kód, uložený ve struktuře makromolekuly DNA (kyseliny deoxyribonukleové). Další objevy vznikající molekulární biologie rychle následovaly, vč. udělení řady Nobelových cen. Věda se změnila, diskuse o evoluční teorii byla převedena na exaktní rovinu zkoumání jevů na úrovni molekul. Oponenti darwinismu začali navíc tušit, že „kde je kód, tam je i inteligence“. Kolem roku 1985 vyšlo několik zásadních publikací, které měly povahu zlomu: Molekulární biolog Michael Denton uveřejnil knihu „Evoluce - teorie v krizi“, ve které podrobil darwinismus zásadní vědecké kritice se závěrem, že se jedná o „mytologii 20.století“. V Německu vyšla kniha profesora Bruno Vollmerta „Molekula a život – Co Darwin nemohl vědět a co darwinisté vědět nechtějí“, ve které bylo evoluční učení posouzeno podle exaktních kritérií makromolekulární chemie a vznik molekuly DNA analyzován z hlediska jedině možného mechanismu – statistické.

          • DalkoT23
            DalkoT23, 21.5.19 10:58:39  
             

            Co tak něco ze své "hlavy".
            :14:
            Ty nemáš svůj názor??
            :13:

    • tom.sawyer
      tom.sawyer, 21.5.19 15:14:52  
       

      Což tedy popírá biblické stvoření. :2:

  • rose66
    rose66, 18.5.19 13:48:35  
     

    Vědci ze švédské Uppsalské univerzity a britské Leedské univerzity zjistili, že zákonitosti, které lze sledovat ve vývoji organismů po miliony let, jsou ve skutečnosti výsledkem systematické chyby přeživších. To se uvádí v tiskové zprávě na portálu Phys.org.

    Je známo, že v dějinách Země docházelo k rychlým procesům speciace, které vedly k výskytu velkého počtu druhů z relativně malé skupiny živých organismů. Zhruba před 540 miliony lety, na počátku období kambria, se objevilo mnoho nových biologických forem, včetně měkkýšů, ostnokožců, členovců a strunatců, i když v pozdějších sedimentech jsou stopy po těchto zvířatech mnohem méně časté. Tento jev se nazývá kambrická (někdy také kambrijská, pozn. red.) exploze či exploze skeletální fauny.

    Evoluce člověka
    © FOTOLIA / XAVIER
    Vědci vyvrátili mýtus o teorii evoluce
    Vědci se domnívají, že je tento jev typický pro malé skupiny zvířat. Ty mají z určitých důvodů (ekologických či anatomických) velkou evoluční flexibilitu, která způsobuje právě takové záblesky procesů speciace. Rychlost výskytu nových druhů se však zpomaluje, jakmile jsou vyplněny existující ekologické.
    https://cz.sputniknews.com/svet/201810018168832-evoluce-teorie-vyvraceni/

    • tom.sawyer
      tom.sawyer, 19.5.19 06:25:28  
       

      ...zákonitosti, které lze sledovat ve vývoji organismů po miliony let, jsou ve skutečnosti výsledkem systematické chyby přeživších.
      ...vedly k výskytu velkého počtu druhů z relativně malé skupiny živých organismů.
      Ty mají z určitých důvodů (ekologických či anatomických) velkou evoluční flexibilitu,...

      Tedy jde o zpřesnění, nikoliv vyvrácení a už vůbec to nepotvrzuje kreaci. :4:

      • rose66
        rose66, 21.5.19 09:00:29  
         

        Hlavne Ty tomu rozumis, vedecky svet nevi!

        • tom.sawyer
          tom.sawyer, 21.5.19 15:19:18  
           

          Vývoj organismů po miliony let je přece jednoznačně v rozporu s tím, co uvádí bible. Tvé odkazy v podstatě biblické stvoření popírají.

  • rose66
    rose66, 10.5.19 17:03:49  
     

    Dr.Denton: "Vznikla široce rozšířená iluze, že evoluční teorie byla dokázána již před sto lety a že všechen následující biologický výzkum poskytuje stále rostoucí důkazy pro Darwinovu ideu. Nic není vzdálenějšího pravdě než toto... Jeho teorie, že všechen život na Zemi se vyvinul následkem postupného hromadění náhodných mutací, je stále - jako v době Darwinově - jen vysoce spekulativní hypotézou bez přímé faktické podpory.

    Dr. George Wald, nob. cena 1967: "Když přijde na původ života na Zemi, jsou zde jen dvě možnosti: stvoření nebo spontánní plození (evoluce). Není žádná třetí možnost. Spontánní plození bylo popřeno před 100 lety, ale to nás vede jen k jednomu dalšímu závěru: nadpřirozené stvoření. My to nemůžeme přijmout z filozofických důvodů (osobní důvody); a tak volíme víru v nemožné: že život povstal spontánně náhodou." (Amer. biochemik a fyziolog, 1906-1997, Nob.cena za objevy v oblasti primárních fyziol. a chem. pochodů v procesu vidění, spolu se dvěma dalšími vědci).

    Prof. Bruno Vollmert, makromolekulární chemik: "Všeobecně rozšířené úvahy o chemické evoluci, která měla předcházet evoluci biologickou, postrádají jakékoliv vědecké opodstatnění."

    Dr.Denton, molekulární biolog, Evoluce, teorie v krizi: "Není pochybností, že kdyby molekulární důkazy byly k dispozici o jedno století dříve, idea organické evoluce by nikdy nemohla být přijata."

    Pat Shipman: "...nevíme, kdo pochází z koho; víme jen, kdo z koho nepochází..." . "...nemáme vůbec žádné důkazy, odkud pochází Homo a můžeme všechny členy rodu Australopithecus vyřadit z hominidní čeledi." (CRSQ 3/88)

    Všechny ty stromy života s jejich větvemi našich předků, to je kupa nesmyslů. (zesnulá Mary Leakey, 12/1996) A+F,9/97 - Přední světová paleoantropoložka a archeoložka.(Impact)

    Ernst Kahan: "Je absurdní a absolutně nemyslitelné věřit, že živá buňka vznikla sama od sebe. Avšak věřím tomu přece, protože jinak si to neumím představit."

    • tom.sawyer
      tom.sawyer, 11.5.19 09:46:33  
       

      Ernst Kahan: "Je absurdní a absolutně nemyslitelné věřit, že živá buňka vznikla sama od sebe. Avšak věřím tomu přece, protože jinak si to neumím představit."

      Tom.sawyer: "Je absurdní a absolutně nemyslitelné věřit, že Bůh vznikl sám od sebe. Avšak věřím tomu přece, protože jinak si to neumím představit." :4:

      • rose66
        rose66, 11.5.19 10:08:19  
         

        Tvuj problem.....

        • rose66
          rose66, 11.5.19 10:08:42  
           

          Dukazy pro evoluci = 0

          • DalkoT23
            DalkoT23, 16.5.19 20:44:10  
             

            :1: :1:
            Evoluce probíhá neustále

            • rose66
              rose66, 17.5.19 09:10:59  
               

              Probiha mikroevoluce, ale nevznika zadny novy druh, uz to pochop!

              • rose66
                rose66, 17.5.19 09:41:16  
                 

                Pochop, ze porad nechapes rozdil micro a makro evoluce:

                Tato slova podtrhuje také již zmíněný, jeden z nejvíce citovaných chemiků světa, profesor chemie, informatiky a mechanického inženýrství, James M. Tour, který upřímně vyznává:

                "Řeknu vám jako vědec a molekulární chemik - jestli by někdo měl rozumět evoluci, tak jsem to já, protože já tvořím molekuly jako zaměstnání. Nerozumím evoluci, k tomu se vám přiznám. Je v pořádku, že to takhle říkám? Řeknu vám co se děje v zákulisních místnostech vědy - mezi lidmi z Národní akademie, mezi držiteli Nobelových cen. Sedávám s nimi a když jsme občas sami, mimo dosah lidí z venku, zeptám se...' rozumíš odkud se to všecko vzalo a jak se to stalo?' A pokaždé, když jsem seděl s těmito lidmi..., dostal jsem stejnou odpověď, něco jako... 'Ne... kdepak.' Rozumím mikroevoluci, to opravdu ano. To v laboratoři děláme neustále. To chápu. Ale když se jedná o proces vzniku druhů, nebo změnu orgánů..., pak to je velice těžké pochopit. Nedávno jsem byl v Izraeli a mluvil s jedním bioinženýrem, který se mi vyznával ze své fascinace z některých aspektů funkčnosti lidského ucha. Ptal jsem se jej, jestli ví jak vzniklo a on mi řekl. ,No... Jime, víš sám..., všichni věříme v evoluci, ale nemáme moc tušení, jak se to stalo'."

                • DalkoT23
                  DalkoT23, 19.5.19 16:41:54  
                   

                  Evoluce probíhala miliony let - ty bys to chtěl za pár minut.
                  Nemáš šanci prokázat,že to s člověkem nebylo tak jak se tvrdí.
                  Bůh jako takový(jak se prezentuje) v tom prsty nemá.
                  :14: :13:

                  • rose66
                    rose66, 19.5.19 21:21:24  
                     

                    :1: :1: :1:
                    Ty mne bavis. To vsichni vedci nemaj jasno, Ty ano.

                  • DalkoT23
                    DalkoT23, 20.5.19 08:56:29  
                     

                    Jasno nemá nikdo - ani ty!
                    Myslím,že zde prezentujeme své názory.
                    Ty vědci taky.
                    :14: :4:

                  • rose66
                    rose66, 20.5.19 09:11:31  
                     

                    Netvrdim, ze vim presne, jak to probihala, ale makro evoluce je nosense!

                  • Ondi
                    Ondi, 20.5.19 14:38:35  
                     

                    To je Dalko marné vysvětlovat náboženskému zabedněnci mechaniku Evoluce u které jeho milovaný a všudypřítomný bůh není. :1:
                    K tomuto tématu jsem našemu tapetáři odpověděl na foru Ateistická společnost. :1:

                  • rose66
                    rose66, 20.5.19 16:50:29  
                     

                    To je vsechno co umis? To je vysledek Tveho vedsckeho badani?
                    Dost slabe....

            • rose66
              rose66, 17.5.19 09:12:13  
               

              Evoluční ideologie má vše, co patří ke skutečnému náboženství. Jediné, co jí chybí, je podpora opravdové vědy, tedy podpora současných procesů v přírodě, no a pochopitelně, zdravý soudný rozum.

              Dr.Denton, molekulární biolog, Evoluce, teorie v krizi: "Není pochybností, že kdyby molekulární důkazy byly k dispozici o jedno století dříve, idea organické evoluce by nikdy nemohla být přijata."

              darwinova-evolucni-teorie-se-hrouti

              Za uplynulých 150 let byla evoluční teorie zobrazována všude – od školních učebnic po učené publikace – jako vědecký fakt. Ve skutečnosti stojí na velmi nejistých základech. Každé tvrzení, které evolucionisté v minulých 150 letech učinili bylo později vědou vyvráceno. Evolucionisté se nakonec vzdali snah dokázat svou teorii a namísto toho začali hledat jak ji podepřít takovými prostředky jako jsou propaganda, demagogie a otevřené lži. Jejich cílem již není bránit vědeckou teorii, ale naopak trvat na prosazování tohoto nesmyslu, který má být vědecký.

              Mnozí badatelé tvrdí, že evoluční teorie je od samého počátku jen nebetyčná pitomost, a skutečná věda to nyní postupně odkrývá. Přineseme důkazy, které evoluční teorii trhají na kousky.
              Cely clanek zde:
              http://www.czechfreepress.cz/emil-kalabus/darwinova-evolucni-teorie-se-hrouti.html

              • DalkoT23
                DalkoT23, 18.5.19 07:28:10  
                 

                Termín „striktní kreacionismus“ se někdy používá pro nábožensky motivované odmítání teorie evoluce, aby nedošlo k nechtěné záměně s všeobecnějším chápáním stvoření, zastávaným věřícími, jejichž náboženská víra akceptuje teistickou evoluci.
                :13: :13:
                Ty prostě evoluci odmítneš i kdyby ti "bežela" před očima.
                :14:

                • rose66
                  rose66, 18.5.19 09:01:40  
                   

                  Ono Ti nic nepobezi....
                  Davno vyvracena!
                  Noscense je nemozny....

          • tom.sawyer
            tom.sawyer, 17.5.19 18:31:13  
             

            Důkazy pro biblickou kreaci = 0!

        • tom.sawyer
          tom.sawyer, 11.5.19 10:31:54  
           

          To není vůbec můj problém. Je mi to vlastně jedno, protože to kvalitu mého života nemá žádný vliv.
          Ale jestli je problém vznik z ničeho u jednoduché buňky, pak tu máme mnohonásobný problém existence z ničeho, co má být daleko složitější.

  • rose66
    rose66, 9.5.19 12:05:43  
     

    významný geolog Wallace Pratt uvedl: „Kdybych byl jako geolog vyzván, abych krátce vysvětlil naše novodobé představy o vzniku Země a vývoji života na ní jednoduchému pastýřskému národu, jako byly kmeny, k nimž se obrací první kniha Mojžíšova, sotva bych to mohl dokázat lépe, kdybych se co nejpřesněji nedržel doslovného znění první kapitoly Genesis.“ Také se zmínil o tom, že pořadí událostí popisovaných v 1. Mojžíšově — od vzniku oceánů přes vystoupení souše až po vznik mořských živočichů, ptáků a savců — v podstatě odpovídá pořadí základního rozdělení geologických období.

  • rose66
    rose66, 8.5.19 06:15:39  
     

    To, že se různé formy života objevily relativně náhle, vede některé evolucionisty k tomu, že zpochybňují tradiční verzi Darwinovy teorie. Například v roce 2008 evolucionista a biolog Stuart Newman mluvil v jednom interview o tom, že je potřeba formulovat novou evoluční teorii, která by objasňovala, že se nové formy života objevily náhle. Řekl: „Darwinovský mechanismus, kterým se vysvětlují všechny evoluční změny, bude podle mého názoru muset být přehodnocen a považován pouze za jeden z řady mechanismů, a pokud jde o pochopení makroevoluce, tedy evoluce hlavních tělesných rysů, možná ani nebude tím nejdůležitějším.

    • DalkoT23
      DalkoT23, 9.5.19 19:20:38  
       

      Prosím tě.
      Uvědom si,že se zachovala jenom část evolučního postupu.
      Vše zůstávalo va povrchu.Žádný živočíšný druh nepochovával své jedince po smrti a k uchování byli potřebné jisté situace a ty situace dovolují dnes zkounat minulost.
      :14: :13:

      • rose66
        rose66, 11.5.19 09:41:37  
         

        Uvedom si, ze evoluce uz je v prachu:

        Prof. Werner Arber, molekulární biolog,nositel Nobelovy ceny za fyziologii a lékařství 1978
        "I ta nejprimitivnější buňka obsahuje několik set různých specifických makromolekul. Jak mohly takové navýsost složité struktury vzniknout, zůstává záhadou. Možnost existence Boha Stvořitele pro mne představuje uspokojivé řešení tohoto problému."

        Prof. James Shapiro, biochemik, 1996
        "Neexistuje žádná podrobná darwinistická představa ohledně evoluce jakéhokoli základního biochemického či buněčného systému - jen množství přání a spekulací."

        Dr. Jeremy Narby, antropolog, 1998
        "V průběhu uplynulého desetiletí dospěl vědecký výzkum k bodu, kde narazil na nemožnost, že by se jediná bakterie, která představuje jednotku nezávislého života, jakou známe, bývala mohla vynořit z jakéhosi "prebiotického bujonu"… Jakákoli jistota v této otázce je záležitostí víry."

        Collin Patterson, paleontolog Britského muzea, 2005
        "Je velmi snadné vymýšlet si příběhy o tom, jak z jedné formy života vznikla druhá… ale takové příběhy nejsou součástí vědy."

        Prof. Emil Paleček, molekulární biolog, 2005
        To, co žene biologické vědy kupředu, není evolucionismus, ale výsledky experimentálních přístupů, které jsou sice založeny na hypotézách a teoriích, nikoli však na světových názorech… To evolucionisté jsou na tom jinak: stačí jim stále dokola opakovat Velkou pravdu, bez ohledu na to, že se v některých ohledech stále více vzdaluje od nových poznatků molekulární biologie a biochemie.

        Dr. Jonathan Wells, molekulární biolog, 2007
        "Představa, že složité biologické struktury života vybublaly z prebiotické polévky… je ta nejsterilnější a nejsměšnější představa v historii lidského poznání. Inspirovala všechny zjednodušující jalovosti 20.století."

  • rose66
    rose66, 1.5.19 10:52:11  
     

    Profesor prav
    https://www.jw.org/cs/publikace/videa/#cs/mediaitems/OriginsLife/pub-pcr_3_VIDEO

    Pro Boha neni min dukazu, nez proti

    • Antony52
      Antony52, 2.5.19 07:34:59  
       

      Skutečný Důkaz proti existenci Boha není žádný. :11:
      Na druhé straně není žádný důkaz pro pravdivost Bible.
      Máme Bibli, máme Korán, máme Avestu, máme Védy ...
      a nyní je otázka, jaká je realita. :11:

      • rose66
        rose66, 2.5.19 08:32:01  
         

        Dukazy hmaratelne jsou pro oba nazory stejne. Tedy 0. Ale logicke, zalozene na fyzikalnych principech mluvi pro stvoreni...

        • tom.sawyer
          tom.sawyer, 2.5.19 14:39:42  
           

          Logické pro stvoření nehovoří. To jen ty tomu jako věřící věříš. Jaká akce vedla k existenci toho Boha?
          Bůh je abstraktní pojem, jehož existenci nelze vyloučit, ale jako nepravdivá jdou označit některá tvrzení věřících o Bohu.

          • rose66
            rose66, 7.5.19 11:43:13  
             

            Si myslis Ty!

            • tom.sawyer
              tom.sawyer, 7.5.19 13:39:23  
               

              Je snad pravdivé, že věřící může vypít něco otráveného a nic se mu nestane? Můžeš si to sám ověřit. :1:

              • rose66
                rose66, 7.5.19 17:45:05  
                 

                Ta pasaz byla do Bible pridana, novejsi, presnejsi Bible uz ji neobsahuji. Fanatici piji jed!

                • tom.sawyer
                  tom.sawyer, 7.5.19 17:57:36  
                   

                  Tedy spíš naopak, nově byla pasáž vypuštěna. :2:
                  V ekumenickém vydání ta pasáž ovšem stále je. Taky by to chtělo vypustit, že o cokoliv věřící v modlitbě požádá, to mu bude splněno, protože ani to neodpovídá skutečnosti. Pak by mohli vypustit Ježíšův slib brzkého návratu, nebo pasáž, že se jeho současníci jeho příchodu dočkají...
                  Tedy logicky, pokud bible obsahuje zjevně nepravdivé informace, tak buď se nejedná o boží slovo, nebo je Bůh lhář.

                  • radkojaga
                    radkojaga, 7.5.19 18:02:57  
                     

                    A není tam náhodou napsáno "v mém jménu" tedy jestli jsi nevynechal něco zásadního :2: :2:

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 7.5.19 18:17:50  
                     

                    17 Ty, kdo uvěří, budou provázet tato znamení: Ve jménu mém budou vyhánět démony a mluvit novými jazyky;
                    18 budou brát hady do ruky, a vypijí-li něco smrtícího, nic se jim nestane; na choré budou vzkládat ruce a uzdraví je.“

                    Klidně to mohou zkusit i v jeho jménu. :1:

                  • Ondi
                    Ondi, 7.5.19 18:28:36  
                     

                    Mě se líbilo, jak magistr Kely zahustil ve jménu bohů a duchů svit Luny a tak stvořil Sirael. Pro mlsného Rudolfa.

                    Všecko jde, akorát se tomu musí věřit a hlavně to nezkoušet.

                  • radkojaga
                    radkojaga, 7.5.19 18:29:57  
                     

                    vidišto, je to tam. A taky je to tam kde se mluví o modlitbě... že cokoliv požádají v Jeho jménu, tak se splní....Tedy jde o to být v Jeho jménu. O tohle jde.

                  • radkojaga
                    radkojaga, 7.5.19 18:30:43  
                     

                    Mně to smysl dává. Pod jménem je myšlen určitý stav.

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 7.5.19 18:44:32  
                     

                    Jenže to nedokáže nikdo. A může se jeho jména dovolávat sebevíc. Ono by se to mohlo vždy zkusit u těch, kdo de rádi jeho jménem ohánějí. Jde tedy o to, že je tam napsáno něco, co ve skutečnosti není k ničemu.

                    Matouš 21, 22 A věříte-li, dostanete všecko, oč budete v modlitbě prosit.“
                    Marek 11, 24 Proto vám pravím: Věřte, že všecko, oč v modlitbě prosíte, je vám dáno, a budete to mít.

                    U modlitby to tedy není. :4:

                  • radkojaga
                    radkojaga, 7.5.19 18:52:28  
                     

                    je třeba vidět řečené v kontextu. Je třeba věřít, že to o co prosíme a o co se modlíme také dostaneme.

                    Mně se to například téměř ve všem splnilo, třeba ne hned... někdy po mnoha letech a třeba trochu v jiné podobě (kterou jsem si dříve ani nedovedla představit) ale splnilo se. proto se taky říká, že si máme dávat pozor co si přejeme... protože se nám to splní.

                  • radkojaga
                    radkojaga, 7.5.19 18:53:42  
                     

                    Jsou věci v NOvém zákonu, třeba zrovna proslovy Ježíše, které mi přijdou docela OK.

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 7.5.19 19:17:57  
                     

                    To by ovšem znamenalo, že věřící v modlitbách prosí o něco, čemu stejně nevěří, že to dostanou. To už je pak úplný nesmysl.
                    A lidem se přání běžně plní i bez toho, že by se k někomu modlili.

                  • radkojaga
                    radkojaga, 7.5.19 19:22:07  
                     

                    Proč ne... já se většinou modlím abych nebyla tak horkokrevná, abych nebyla hádavá a tvrdohlavá, abych dokázala najít správná slova a uměla rozlišit důležité od blbin. MOžná ti to přijde jako kravina, ale snad jsem méně protivná a zároveň otevřená, tedy nestartuji na první dobu.

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 7.5.19 19:24:38  
                     

                    Myslím, že bys byla stejná i bez toho modlení. :4:

                  • radkojaga
                    radkojaga, 7.5.19 19:26:35  
                     

                    možná :2: :2: ale to si jen myslíš :1:

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 7.5.19 19:58:21  
                     

                    Jsem o tom přesvědčen. Schválně se zkus na pár let přestat modlit. :4: :1:

                  • radkojaga
                    radkojaga, 7.5.19 20:38:06  
                     

                    Proč bych to měla dělat? Nemodlila jsem se celý život :2: :2:

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 7.5.19 20:51:14  
                     

                    Tak tomu už nerozumím...
                    radkojaga, 7.5.19 19:22:07
                    já se většinou modlím

                  • radkojaga
                    radkojaga, 7.5.19 20:53:41  
                     

                    Ach ták, nemodlila jsem se 55 let, modlím se teprve poslední 4 roky :2: :2:

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 7.5.19 21:23:15  
                     

                    Tak to musíš dobře vědět, že kdybys opět přestala, nic se nezmění. :4:

                  • radkojaga
                    radkojaga, 8.5.19 07:37:25  
                     

                    mění se moje psychika, tedy mé nitro a zvládání zátěžových situací... o tom vím.

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 8.5.19 10:24:41  
                     

                    Proto se možná říká, že s věkem člověk moudří. Já už taky věci neřeším tak radikálně, jako za mlada. Ovšem existují samozřejmě výjimky.

                  • rose66
                    rose66, 17.5.19 09:33:34  
                     

                    Novejsi svitky nalezeny tuto pasaz vypousteji. Presnejsi jsou ty, ktere jsou blize ke Kristovi.

                  • rose66
                    rose66, 17.5.19 09:54:29  
                     

                    Podvržená pasáž u Jana 7:53–8:11. Těchto dvanáct veršů bylo zjevně k původnímu Janovu evangeliu přidáno. Sinajský rukopis ani Vatikánský rukopis č. 1209 tyto verše neobsahují. Verše se objevují v kodexu Bezae z pátého století a v pozdějších řeckých rukopisech. Většina raných verzí je však vynechává. Je zřejmé, že tyto verše nepatřily k Janovu evangeliu. Jedna skupina řeckých rukopisů tuto pasáž dává na konec Janova evangelia; jiná skupina ji uvádí za Lukášem 21:38, což podporuje závěr, že se jedná o podvržený a neinspirovaný text.

                  • rose66
                    rose66, 17.5.19 11:11:07  
                     

                    V mnoha řeckých rukopisech i v překladech do dalších jazyků ale po 8. verši následuje krátký nebo dlouhý závěr. Dlouhý závěr, který má 12 veršů, obsahují Alexandrijský kodex, Codex Ephraemi Syri rescriptus a Codex Bezae Cantabrigiensis, které jsou z pátého století n. l. Najdeme ho také v latinské Vulgátě, Curetonijském syrském překladu a v syrské Pešitě. Neobsahují ho nicméně dva dřívější řecké rukopisy ze čtvrtého století, a to Sinajský kodex a Vatikánský kodex, ani Sinajský syrský kodex, který pochází ze čtvrtého nebo pátého století. Není ani v nejstarším rukopisu Marka v sahidské koptštině z pátého století. Osmým veršem končí také nejstarší rukopisy tohoto evangelia v arménštině a gruzínštině.

                  • rose66
                    rose66, 17.5.19 11:26:40  
                     

                    Uved rukopis, ktery to obsahuje. At je alespon ze 4. stoleti!

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 17.5.19 18:30:32  
                     

                    Sám uvádíš, že to vypouštějí novější svitky. A blíže ke Kristu jsou logicky ty starší.

                  • rose66
                    rose66, 19.5.19 09:13:52  
                     

                    Precti si to znovu. Starsi rukopisy to beobsahuji, Proto novejsi a cestnejsi Bible ti vypousteji! Duvod? Vsechny svitky jeste v 15. stoleti nebyly nalezeny!

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 19.5.19 09:41:09  
                     

                    Tedy novější bible vypouštějí to, co starší neobsahují.
                    Problém je, že autory Písma i tím, kdo rozhoduje, co bude v Písmu, jsou pouze lidé. A ti mívají různé mocenské cíle. Jinak uvedené verše stále obsahuje ekumenický překlad. jak je vidět, Bohu je úplně jedno, co si kdo do bible zařadí. :2:

                  • rose66
                    rose66, 19.5.19 09:57:05  
                     

                    Proto si skoc do muzea a podivej se, co je Bozi slovo ze 4. stoleti. Ze dalsi Bible si tam pridavaji! Tak, jak si pridavaji trojici do dopisu Jana....

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 19.5.19 10:43:43  
                     

                    Proč bych měl považovat něco, co vzniklo až 400 let po Kristu za nějaké Boží slovo, zvlášť, když to v mnohém neodpovídá skutečnosti?

                  • rose66
                    rose66, 19.5.19 11:06:27  
                     

                    Mas doma starsi manuscripty?
                    Jedním z nejstarších existujících rukopisů řecké Septuaginty je papyrus 957, papyrus Rylands iii. 458, uložený v Knihovně Johna Rylandse v Manchesteru (Anglie). Pochází ze druhého století př. n. l. a obsahuje zlomky 5. Mojžíšovy (23:24–24:3; 25:1–3; 26:12, 17–19; 28:31–33). Jiný rukopis, který je označován jako papyrus Fouad 266 (majetek společnosti Société Egyptienne de Papyrologie, Káhira), pochází z prvního století př. n. l. a obsahuje části druhé poloviny 5. knihy Mojžíšovy podle řecké Septuaginty. Na různých místech se v tomto rukopise vyskytuje tetragrammaton božského jména (v češtině JHVH) v podobě starých hebrejských písmen přímo v řeckém textu.

                  • rose66
                    rose66, 19.5.19 11:15:19  
                     

                    Vis o techto kodexech neco?
                    Dva další starobylé biblické rukopisy, jimž znalci přisuzují mimořádnou hodnotu, jsou kodexy Alexandrijský a Sinajský. Okolnosti spojené s jejich objevením a záchranou jsou známé a velmi zajímavé, ale o původu Vatikánského kodexu se ví jen málo.

                    Nebo mas jeste starsi? Pokud ano, maji milionovou hodnotu a vejdes do dejin! Vsechni historici ti budou zavidet. Kazde muzeum proda vsechno co ma a koupi to od tebe...,

                  • rose66
                    rose66, 19.5.19 11:16:59  
                     

                    Představme si tedy, jak dychtivě si odborníci přáli prozkoumat Vatikánský kodex. Tento řecký rukopis totiž pochází ze 4. století našeho letopočtu, a vznikl tedy necelých 300 let po dokončení Bible. Obsahuje úplný text Hebrejských a Křesťanských řeckých písem s výjimkou několika částí, které se během doby ztratily.

                  • rose66
                    rose66, 19.5.19 11:25:04  
                     

                    Řecká Septuaginta se tedy zachovala v celé řadě rukopisů, z nichž mnohé mají podobu zlomků a jiné jsou poměrně celistvé. Je třeba zmínit se o textech Septuaginty, které se zachovaly ve třech proslulých unciálních rukopisech psaných na pergamenu — jsou to Vatikánský rukopis č. 1209 a Sinajský rukopis (oba ze čtvrtého století n. l.) a Alexandrijský rukopis z pátého století n. l. Septuaginta zachovaná ve Vatikánském rukopise č. 1209 je téměř úplná; pokud jde o Sinajský rukopis, část Hebrejských písem, která v něm kdysi byla obsažena, se ztratila; Alexandrijský rukopis je poměrně úplný, ačkoli chybí části 1. Mojžíšovy, 1. Samuelovy a Žalmů.

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 19.5.19 11:39:27  
                     

                    Bible jako sbírka desítek knih vykazuje různé nesrovnalosti. Tak například autorství Tóry připisovala tradice Mojžíšovi, ale v knize Dt 34 je popsána Mojžíšova smrt.

                  • rose66
                    rose66, 19.5.19 11:46:53  
                     

                    Tak ukaz ty svoje rukopisy, historikove ti budou libat ruce!
                    Sinajský rukopis. Sinajský rukopis (Sinajský kodex) pochází také ze čtvrtého století, ale Vatikánský kodex je možná o něco starší. Sinajský rukopis je označen symbolem א (ʼaʹlef, první písmeno hebrejské abecedy); je zřejmé, že kdysi obsahoval celou Bibli v řečtině, ale část Hebrejských písem se ztratila. Křesťanská řecká písma však obsahuje celá. Pravděpodobně měl tento kodex původně nejméně 730 listů, ale do dnešní doby se jich prokazatelně dochovalo — celých nebo jejich částí — jen 393.

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 19.5.19 12:08:33  
                     

                    Literární kritika, která zkoumá i tebou uváděné spisy, dospěla k názoru, že bible je čistě lidský výtvor, ve kterém se zračí tehdejší mocenské zájmy. Dnes se už nepředpokládá, že by evangelia psali očití svědkové. A co se objektivity týká, křesťan o Kristovi bude referovat podobně, jako komunista o Leninovi, nebo Stalinovi.
                    Je doloženo, že ne všichni Ježíšovi současníci ho považovali za božího syna.

                  • rose66
                    rose66, 19.5.19 12:13:20  
                     

                    Je videt, ze nemluvis od Boha. Postoj Jezise k Bozimu slovu? „Tvé slovo je pravda.“ (JAN 17:17)

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 19.5.19 12:17:47  
                     

                    Nikdo nehovoří od Boha, ani ti, kteří to o sobě tvrdí.

                  • rose66
                    rose66, 21.5.19 08:47:59  
                     

                    No ukaz ten svitek, Kjaro!

                  • rose66
                    rose66, 21.5.19 08:52:05  
                     

                    Tome, ty mas kde svitky pisma starsi nez 4. stoleti? Budes bohaty!

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 21.5.19 15:24:55  
                     

                    Nevím, nakolik chápeš psaný text. Literární kritika zkoumala to, co je k dispozici, tedy i tebou uváděné svitky.

                • rose66
                  rose66, 17.5.19 09:55:24  
                   

                  Skoc si do muzea a podivej se!

                • rose66
                  rose66, 17.5.19 11:12:10  
                   

                  neboť se bály: V nejstarších dostupných rukopisech, které obsahují poslední část Markova evangelia, končí zpráva 8. veršem. Někteří lidé tvrdí, že to je příliš náhlý konec na to, aby to tak Marek skutečně napsal. Vzhledem k jeho stručnému stylu psaní ale není takové ukončení vyloučeno. To, že původní text končil slovy „neboť se bály“, vyplývá i z toho, co napsali učenci Jeroným a Eusebius, kteří žili ve čtvrtém století n. l.

                • rose66
                  rose66, 17.5.19 11:17:58  
                   

                  Mohou být tyto rukopisy nějak užitečné lidem, kteří v dnešní době zkoumají Bibli? Zcela jistě. Vezměme si například takzvaný dlouhý závěr Markova evangelia, který v některých Biblích následuje po 8. verši 16. kapitoly. Objevuje se v řeckém Alexandrijském kodexu z pátého století, v latinské Vulgátě a v dalších pramenech. Nicméně ve dvou uznávaných řeckých rukopisech ze čtvrtého století, Sinajském kodexu a Vatikánském kodexu, končí 16. kapitola 8. veršem. Dlouhý závěr se neobjevuje ani v Sinajském syrském kodexu, což je další doklad o tom, že původně nebyl součástí Markova evangelia a byl připojen později.

                  Podívejme se na další příklad. V 19. století téměř všechny překlady Bible obsahovaly v 1. Jana 5:7 podvržený trinitářský dodatek. Ten se však v nejstarších řeckých rukopisech nevyskytuje. Není ani v Pešitě, což dokazuje, že se opravdu jednalo o svévolný zásah do biblického textu.

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 19.5.19 11:25:30  
                     

                    atímco nekřesťanské prameny byly v zásadě vždy považovány za autentické (s výjimkou testimonium flavianum), někteří historikové evangelia a ostatní novozákonní spisy za důvěryhodné a objektivní prameny nepovažují, protože byly sepsány Ježíšovými stoupenci, a jsou skeptičtí zvláště ohledně některých událostí, o nichž se evangelia zmiňují, a to především Ježíšových zázraků a jeho vzkříšení. Jako další argument proti hodnověrnosti těchto dokumentů jsou určité podobnosti mezi evangelním líčením a pohanskými mýty, jako např. mýtem Mithrovým, Apollónovým, Attidovým, Osiridovým či Dionýsovým. To vede některé vědce k dohadům, zda křesťané tyto mýty nepřevzali.

                  • rose66
                    rose66, 21.5.19 08:47:18  
                     

                    Blbost. Mne je jedno, co rika kritika, pro mne je Bozi slovo....

                • rose66
                  rose66, 19.5.19 10:54:56  
                   

                  A kde mas novehsi uplne manuskripty? Dej mi odvolavku. Asi vubec nevis o cem mluvis!

                  • tom.sawyer
                    tom.sawyer, 19.5.19 11:20:39  
                     

                    Co kdo nechal zařadit do bible, je čistě lidský záměr. Tak si jednotlivé církve a sekty mohou dělat libovolné zásahy. Neexistující Bůh jim v tom pochopitelně nijak bránit nebude.

                    Nicejské nebo nikajské vyznání je společné vyznání víry (krédo) vyznávající božství Ježíše Krista, přijaté na Prvním nikajském koncilu (325). Je přijímáno naprostou většinou křesťanských církví. První konstantinopolský koncil (381) z tohoto vyznání vycházel, když formuloval své, tzv. Nicejsko-konstantinopolské vyznání, které se dodnes používá jako vyznání křesťanské víry např. při liturgii. Jeho formulace je z velké části namířena proti ariánům. Týká se to jednak závěrečného anatematismu (vyloučení z církve), jednak důrazu na Ježíšovo božství a na jeho rovnost s Otcem (proslulý termín soupodstatný, řecky homoúsios, zde přel. jako jedné podstaty s).

                    V podstatě si Ježíšovo "božství" tehdy odhlasovali, jako dnes zákony v parlamentu.

                  • rose66
                    rose66, 19.5.19 12:14:57  
                     

                    Ty nemas s Kristem nic spolecneho!

        • Ondi
          Ondi, 2.5.19 16:24:08  
           

          Ty tady používáš výrazy, jako i tu "logiku" aniž bys měl ponětí, co vlastně znamenají. Pochopitelně bys to moh někde vyčíst, ale na to jsi moc pohodlněj a jen papouškuješ nějaký předžvýkaný odpad. :1:

          Logika je "nauka o myšlení", nebo také "rozumné vyhodnocení informací". Právě tou logikou, tedy rozumným vyhodnocením informací o náboženských ideologiích lze dostpět k závěru, že žádné nadpřirozené bytosti, od vodníků a hejkalů, po Karkulku a bohy/ha reálně existovat nemohou a tedy reálně neexistují. Tyto bytosti ovšem existují, ale pouze jako figurky v pohádkách a jako modly v náboženských ideologiích. A také straší v šešulkách pověrčivců.

          To samé platí i pro tebou za svědka vyzývané "fyzikalní principy". Fyzika, milej zlatej je česky "přírodní věda" a ne pobožnost, pověrčivost, nebo zoufalá víra v existenci nadpřirozena. :1: A ta příroda, pakliže ti to ještě nedošlo, je to kolem nás, do čeho lidé nezasahovali.

      • rose66
        rose66, 2.5.19 08:58:48  
         

        Pro duchovni veci je tu logika a prirodni zakony. Vysvetli, jaka reakce vznikla ve vesmiru bez akce?
        Proc je evoluci dovoleno popirat zakon entropie?
        Zakon entropie vyzaduje Stvoritele, anuluje nahodu a evoluci!

        • Sabilu
          Sabilu, 2.5.19 12:25:02  
           

          Možná by bylo dobré připomenout si, že entropie může v určitých případech jen stoupat. Ano, ale ty určité případy jsou uzavřené systémy. V otevřených může stoupat i klesat. A my jsme co? Otevřený systém. :13:

          • Sabilu
            Sabilu, 2.5.19 12:28:43  
             

            Jdu na kolo. Pak si můžeme dát opičí procesy.

          • rose66
            rose66, 2.5.19 18:00:38  
             

            Entropie
            Entropii lze v běžném životě chápat jako míru neuspořádanosti až chaosu, což je však částečné posunutí jejího fyzikálního významu. Jejím opakem je organizovanost a uspořádanost. Například kámen má nízkou entropii, zatímco nadrcený štěrk vyšší.

            Zdroj: https://www.idnes.cz/technet/technika/rad-z-neusporadanosti-aneb-jak-entropie-vytvari-poradek.A100218_153703_tec_technika_mbo

            • Ondi
              Ondi, 2.5.19 21:26:17  
               

              Děláš pokroky, to ti chválím. :2:

              Akorát to " v běžném životě" můžeš škrtnout a nahradit slovem "vždycky".

              No a v tom článku, na který jsi dal odkaz, je chyba hned v nadpisu "Řád z neuspořádanosti aneb jak entropie vytváří pořádek".

              Ta entropie je výraz označující míru chaosu. Entropie tedy nic nevytváří, zrovna jako míra teploty, třeba Fahrenheit, neuvaří kafe a nezapálí barák.

            • Sabilu
              Sabilu, 2.5.19 22:08:52  
               

              Tak jo. Jaký je teda přesně problém s tou entropií? Zkoušku z termodynamiky mám, ale osvěžit bych si to mohla. :13:

              • radkojaga
                radkojaga, 3.5.19 07:41:36  
                 

                Tak mám zkoušku z termodynamiky :2: ale je to tak dávno, že klidně by rosé mohl napsat v čem vidí u entropie zádrhel.

                • Sabilu
                  Sabilu, 3.5.19 10:14:47  
                   

                  Myslím, že to směřuje k druhému termodynamickému zákonu. :15:

              • rose66
                rose66, 3.5.19 09:13:39  
                 

                Zkousku z fyziky mam take. Tsje davno a pozbani fyziky se hrozne rozvinulo...
                Entropie je neusporadanost zjednodusene receno, vsechno ponechano samo na sebe jde do zmatku, pokud to nejaka mysl neusporada. Jak se vyskytuji atomy kysliku v mistnosti?

                • radkojaga
                  radkojaga, 3.5.19 09:29:58  
                   

                  jsme závislí na dodávání energie ze Slunce. Je zde rovnováha mezi nárůstem entropie (směrem k nule) a poklesem přijímáním energie ze slunce (termodynamika).

                  • radkojaga
                    radkojaga, 3.5.19 09:31:02  
                     

                    možná to nemám správně napsáno, už jsem stará bába ale entropie souvisí s fyzikou a přírodními zákony více než s Bohem.

                  • rose66
                    rose66, 3.5.19 10:16:58  
                     

                    Take je to zakin termodynamicky! Ne biblicky!

                  • rose66
                    rose66, 3.5.19 10:23:09  
                     

                    Druhý zákon termodynamiky
                    definoval v roce 1851 matematik irsko-skotského původu William Thomson (1824-1907). Podle tohoto zákona se mechanická práce přeměňuje na teplo, přičemž v opačném smyslu to neplatí. Pokaždé, když něco děláme, se část energie, kterou vynakládáme, ztrácí ve formě tepla. Druhý zákon termodynamiky, zákon o vzrůstu entropie, popisuje tuto veličinu jako extenzivní složku tepla, značí se S.

                    dS = dQ/T [J/K]

                    Pojem entropie zavedl v roce 1865 německý fyzik Rudolf Clausius (1822-1888): "Die Energie der Welt ist konstant, die Entropie strebt einem Maximum zu" (Energie světa, uzavřeného systému se nemění, je konstantní, entropie směřuje k maximální hodnotě). Entropie je slovo pocházející z řeckého slova pro změnu formy, umožňuje sledovat míru nevratnosti děje. Entropie může při samovolných změnách izolovaných systémů pouze zůstat beze změn, nebo růst. Entropie popisuje degradaci tepla, ke které dochází u nevratných změn. Teplo nelze zcela převádět v práci, obráceně ano.

                  • rose66
                    rose66, 3.5.19 10:26:52  
                     

                    Entropie je tedy mimo jiné definována jako míra neuspořádanosti systému a je možné na ni pohlížet a měřit ji jako chaos, dezorganizaci systému. Pojem entropie se v běžném životě nevyužívá v takové míře jako když se bavíme o energii a její přeměně, přesto by se náramně hodila k popisu určitého chování a snažení. Využití tohoto pojmu v netechnických oblastech není ničím novým a bylo na toto téma napsáno několik článků a dokonce knih.

                  • radkojaga
                    radkojaga, 3.5.19 14:15:13  
                     

                    JIstě, ovšem jde o to nakolik se pohybuje v oblasti fabulací a představ.Jsou věci které dosud nejsou vysvětleny a věci které vysvětleny jsou. Exisujtují filosofové kteří se snaží vysvětit živé systémy fyzikálně. třeba Capra, Maturana a zavádějí pojem autopoieze. Ale to je zcela o něčem jiném. je to spekulativní záležitost. Ale jistě zajímavá, taky jsem se zajímala svého času.

                • Sabilu
                  Sabilu, 3.5.19 10:35:35  
                   

                  Takže, abychom popsali výskyt atomů kyslíku v místnosti musíme si zvolit nějaký formalismus. Navrhuji Hamiltonův. Hamiltonián si dovolím označit H (nehodlám to vypisovat jinde a pak to sem kopírovat, to platí i pro další zápis.)

                  Musíme tedy najít funkci H = U (vnitřní energie) = H (q, p, q´(j), p´(j), a(k)) (písmenka v závorkách jsou indexy, viz poznámka výše). a(k) jsou vnější parametry. Vzhledem k tomu, že chceš pouze kyslík, tak za vnější parametry musíme brát kromě stěn, nábytku atd. též ostatní částice vzduchu.
                  Musí platit: časová derivace p = - dH/dq, časová derivace q = dH/dp (opět se omlouvám za nesprávné označení, jde o parciální derivace.)

                  Nyní stačí spočítat úplný diferenciál dH, což bude součet několika sum, z nichž první bude suma přes všechna i z dH/dq (opět parciální derivace) x dq. Atd.
                  Nebudu si ale v místnosti honit atomy kyslíku a měřit jejich polohu a hybnost ve všech souřadnicích. Pardon.
                  No, pokud se do toho někomu chce a má na to podmínky...

                  Když už jsme ale nakousli tu entropii, tak se dá říci, že částice budou ve stavu s poměrně vysokou entropií. Pokud bychom měli místnost s diatermální izolací, byla by entropie ještě vyšší. Takových místností je ale opravdu pomálu.

                  Radkojaga zde chytře zmínila Slunce, což nakonec pravděpodobně bude to jednoduché a výstižné vysvětlení problémů s entropií, jejichž popisu jsem se nedočkala. :1:

                  • Sabilu
                    Sabilu, 3.5.19 10:40:43  
                     

                    Teď na to čumím a nestačím se divit, jak se mi povedla ta šikmá písmenka. :7: :1:

                  • rose66
                    rose66, 3.5.19 11:04:08  
                     

                    Zajimave je to, za zakony pohybu je jen jedno uplatneni. Chaotismus vseho co neni vnejsi silou usporadane, vede i k moralnim dusledkum. Byl by lidsky organismus uceleny a usporadany kdyby byl dilem nahodneho vyskytu atomu?

                  • rose66
                    rose66, 3.5.19 11:07:47  
                     

                    Vzhledem k entropii jsou zajimave teorie o vznik vesmiru:
                    Podle časopisu Newsweek zde byl někdo, kdo vesmír jakoby „nastavil“, když uvádí: „Uberte jen tu nejmenší jednotku (viz výše uvedenou jednu kvadriliontinu jednoho procenta jako rozpětí chyby), . . . a to, co nastane, není pouhý nesoulad, ale věčná entropie a věčný led. Takže, co — nebo kdo? — ‚nastavil‘ vesmír?“

                    Podle astrofyzika Alana Lightmana je pro vědce „záhadou, že vesmír byl vytvořen v tak vysoce uspořádaném stavu“. Tento astrofyzik dodává, že „tuto záhadu entropie“ — otázku, proč se vesmír nestal chaotickým — „by nakonec měla vysvětlit nějaká úspěšná kosmologická teorie“.

                  • Sabilu
                    Sabilu, 3.5.19 14:19:37  
                     

                    K tomu "nastavení" vesmíru: Je pravda, že náš vesmír je vhodný pro vznik života. Myslím si tedy, že to rozpětí vhodnosti není tak malé, jak uvádíš, ale možná jsem to jen špatně pochopila. Pokud jde o poměry hodnot fyzikálních konstant, tak by se musely změnit spíše o několik málo procent než o tak maličko. No ale budiž.
                    Jde tu hlavně o rychlost expanze vesmíru. Příliš pomalá expanze by se brzo zastavila a došlo by ke smršťování a byl by konec. Naopak příliš rychlá expanze by vedla k rozředění a rozptýlení hmoty a nakonec k tepelné smrti. Nevznikly by gravitačně vázané struktury.

                    Z toho ale nijak nevyplývá, že to tak bylo schválně nastaveno. Proto jsem také dříve připomínala antropický princip. V podstatě má pět variant.

                    Slabý antropický princip: Fyzikální vlastnosti v našem vesmíru jsou slučitelné se životem.
                    Jsou tedy takové jaké jsou a kdyby byly jiné, tak bychom tu nebyli a nemohli o tom diskutovat. :15:

                    Silný antropický princip: Vesmír byl již při svém vzniku nastaven tak, aby v něm mohl vzniknout život. Toto pojetí je v souladu s teologickým, tedy se stvořením vesmíru bohem.

                    Koncepce více vesmírů: Vesmírů vzniká mnoho a život vzniká tam, kde je to možné. My jsme tedy v jednom z nich (v jiném bychom prostě nebyli).

                    Další dva jen pro úplnost:

                    Účastnický antropický princip: Inteligentní život, tedy pozorovatel, vzniká proto, aby dal vesmíru smysl a skutečnou existenci svým měřením a pozorováním.

                    Finální antropický princip: Ve vesmíru musí vzniknout inteligentní život. A také nikdy nezanikne. Jsme vlastně cílem dávajícím světu smysl.

                  • Sabilu
                    Sabilu, 3.5.19 14:31:01  
                     

                    Koncepce více vesmírů mi přijde docela lehce pochopitelná a přijatelná. Jde vlastně jen o různě silné fluktuace jakési kvantové pěny. Lze přirovnat k prodeji losů (bez újmy na obecnosti můžeme předpokládat, že se prodaly všechny). Pak se někdo stal vlastníkem losu s nejvyšší výhrou. Z jeho pohledu to je událost velmi málo pravděpodobná. Z pohledu z vnějšku ten los ale někdo musí mít. Jde tedy o jistý jev. Pokud je výhrou vesmír s inteligentním životem, tak žijeme ve výherci. :15:

                  • Sabilu
                    Sabilu, 3.5.19 14:33:52  
                     

                    Slabý antropický princip už v sobě může zahrnovat určitou náhodu, přesto se tu ale nejedná o nějak mimořádný jev. Třeba byl zakoupen jen jeden los a zrovna ten výherní. Pravděpodobnost malá, ale ne nulová.

                  • Sabilu
                    Sabilu, 3.5.19 14:43:29  
                     

                    Tak, a teď k tomu chaotismu. Lidský organismus totiž dost chaotický je. Není to žádné precizní a dokonalé dílo. V průběhu času (a že ho bylo dost) jen docházelo k drobným změnám, které byly zrovna výhodné pro reprodukci. Morálka by v tomto pomalém boji byla dobrým protiargumentem proti evoluci, kdyby ovšem šlo jen o boj mezi silnějšími a slabšími a silnější by vítězili.
                    Je ale snadno doložitelné, že i altruismus sehrává v evoluční strategii velmi důležitou roli. Morálka není dána z vnějšku, je součástí mnoha druhů, kterým pomohla přežít. Jinak řečeno, vyvinutí altruistických vlastností u jedinců pomohlo k zachování celých skupin.

                  • radkojaga
                    radkojaga, 3.5.19 14:46:47  
                     

                    Takže my věřící věříme v přesah evolucí daných charakteristik. Za mě vidím Boha ve způsobilosti sebereflexe, tedy ve schopnosti si být sám sebe vědomý ve smyslu. Existuji, jsem XY

                  • radkojaga
                    radkojaga, 3.5.19 14:57:42  
                     

                    A předpokládám (nemůžu to dokázat) že tato schopnost sebeuvědomění je jednoduše přirozenou součástí vzniknuvšího vesmíru jako potenciál, tedy jako možnost. Ale to je již víra... věřím tomu.

                  • Sabilu
                    Sabilu, 3.5.19 22:24:18  
                     

                    Zkusím se vyjádřit k té víře v přesah evolucí daných charakteristik. Jestli správně rozumím, jak to radkojaga myslí, tak už jsem se tomu chtěla věnovat. Proto jsem zmínila Opičí proces. (Dá se to snadno vygooglit, pokud někdo neví, o co jde, což docela i chápu. :15: )

                    Byli a jsou lidé, kteří ačkoli sami nevěří v boha, tak věří v to, že víra může lidi učinit lepšími. Příkladem takového člověka byl i W. J. Bryan, který souhlasil stát se prokurátorem v onom procesu. Toto jeho počínání je chvályhodné a dosti i obdivuhodné, protože vlastně pro dobro zapřel sám sebe. Ale nesouhlasím s ním. Tedy pouze názorově, jistá si nemohu být.

                    Nyní přejděme k předpokladu, že existuje bůh, který nám dal nějaké vlastnosti přesahující evoluci. Možné to je, nehodlám to popírat. Vlastně by mě to i potěšilo. Jen se mi prostě nedaří najít nic, co by tomu skutečně nasvědčovalo. :11:

                  • Ondi
                    Ondi, 4.5.19 01:57:36  
                     

                    "... ačkoli sami nevěří v boha, tak věří v to, že víra může lidi učinit lepšími."

                    Je mi známo a respektuji to.

                    Myslím si že v té náboženské ideologii vidí nástroj k pěstování lidskosti, tedy k míru a k solidaritě. Ale jak známo je ta ideologie silný nástroj a tak láká lumpy k manipulaci, k ovládání a i ke zneužití lidí.

      • pepan.z
        pepan.z, 2.5.19 15:45:59  
         

        Skutečný Důkaz proti existenci Boha....

        To je právě to že mnoho lidí všechno pitvá a vymýšlí ptákoviny. Ale meditaci o nějakém jménu "vyšší moci" provádí málokdo. Tak maximálně někteří mystici a podobní.
        Vědci své teorie také pokusně ověřují. Nedělají v chemii, fyzicce, biologii.... pouze filosofické úvahy.
        Filosofické úvahy bez nějakého praktického pokusu jsou pouze na dvě věci. Za prvé na nic a za druhé na h...o.

        https://www.lawbright.com/logdos/
        https://www.lawbright.com/logdos/evoke1.html

        https://www.kalimandir.org/portfolio/kali-sri-ramakrishna/

        https://www.jonathonart.com/dark1.html

        • rose66
          rose66, 17.5.19 10:21:37  
           

          Evoluční ideologie má vše, co patří ke skutečnému náboženství. Jediné, co jí chybí, je podpora opravdové vědy, tedy podpora současných procesů v přírodě, no a pochopitelně, zdravý soudný rozum.

          Dr.Denton, molekulární biolog, Evoluce, teorie v krizi: "Není pochybností, že kdyby molekulární důkazy byly k dispozici o jedno století dříve, idea organické evoluce by nikdy nemohla být přijata."

          darwinova-evolucni-teorie-se-hrouti

          Za uplynulých 150 let byla evoluční teorie zobrazována všude – od školních učebnic po učené publikace – jako vědecký fakt. Ve skutečnosti stojí na velmi nejistých základech. Každé tvrzení, které evolucionisté v minulých 150 letech učinili bylo později vědou vyvráceno. Evolucionisté se nakonec vzdali snah dokázat svou teorii a namísto toho začali hledat jak ji podepřít takovými prostředky jako jsou propaganda, demagogie a otevřené lži. Jejich cílem již není bránit vědeckou teorii, ale naopak trvat na prosazování tohoto nesmyslu, který má být vědecký.

          Mnozí badatelé tvrdí, že evoluční teorie je od samého počátku jen nebetyčná pitomost, a skutečná věda to nyní postupně odkrývá. Přineseme důkazy, které evoluční teorii trhají na kousky.
          Cely clanek zde:
          http://www.czechfreepress.cz/emil-kalabus/darwinova-evolucni-teorie-se-hrouti.html

    • Sabilu
      Sabilu, 2.5.19 12:27:30  
       

      Myslím, že tam zaznělo označení "odborník na logiku". No, ale mám jisté pochybnosti. Podle mě odborník na logiku je někdo, kdo logiku ovládá. Tvrdit, že když někdo sestavil lavičku, tak vše ostatní kolem musel také někdo stvořit, je nelogické. Je to stejné jako vyvodit z červené barvy náhodně spatřeného auta, že všechna auta jsou červená.