Naše politika

Otevřená diskuze | Kategorie: Politika
Hlavac.jan (2017-10-17 03:44:11)xroll (2017-10-17 03:22:59)incorruptible6 (2017-10-17 01:48:14)383940 (2017-10-16 23:59:41)1horal (2017-10-16 23:01:38)Honza.Vichr (2017-10-16 21:39:23)Kahaja (2017-10-16 20:43:44)Potua (2017-10-16 20:32:54)Divobyj (2017-10-16 20:01:08)norbertdick (2017-10-16 18:09:13)777_kolemjdouci (2017-10-16 17:24:04)sv.slendrian (2017-10-16 11:45:04)Jar.Esch (2017-10-16 09:15:52)komanc06 (2017-10-15 23:33:46)Balu11 (2017-10-15 19:36:08)klokan.Vendelin.u.D1 (2017-10-15 19:08:41)lamaalpaka (2017-10-14 23:07:01)beastisbest (2017-10-13 10:26:41)radeksaman (2017-10-12 19:17:53)Carbon.de.Castel-Jaloux (2017-10-12 18:19:58)ucastnice.diskuze (2017-10-12 14:49:05)east.asia.pride (2017-10-12 11:54:46)bulldog (2017-10-07 09:48:38)
Naše politika
Založeno: 26. 9. 2013 | Příspěvků: 103 259 | Členů: 56
Správci: Honza.Vichr (hlavní), Potua, incorruptible6, norbertdick, Prototype.alex.mercer, Jar.Esch, Tenzing, LinPin

Fórum je otevřené všem názorům. Všechny prosím o VĚCNOST a SLUŠNOST. Příspěvky mimo téma, hrubé výrazy, osobní útoky, osočování, a komolená jména osobností budou bez dalšího komentáře smazány.

Nemůžete přispívat - nejste přihlášen!


  • 383940
    383940, 16.10.17 23:57:37  
     

    Babiš, Zeman, Zaorálek, Fiaka z jiného pohledu

    https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/zeman-babis-zaoralek-co-o-politicich-prozradi-rec-tela-38479?dop-ab-variant=&seq-no=3&source=hp

    Škoda že nedošlo ma Okamuru, Bartoše, Kalouska .......

    • Smilly
      Smilly, 17.10.17 00:13:50  
       

      Jen pro zajímavost, někdy před 10 lety jsem byl na kurzu nonverbální komunikace s nejmenovanou herečkou. V jedné lekci sjme probírali i politiky, jak světové tak naše.

      Víte který politik měl jako jedn z mála perfektně zvládnutou nonverbálku a to už od 90. let? Miloslav Sládek. "Zradila" ho až televize, kdy kamera dokáže zachytit chování jinak než jaký pocit z člověka máte naživo.

  • odler
    odler, 16.10.17 23:41:45  
     

    norberte, napíšeš nám zítra něco o nepodmíněném příjmu...? :1:

    • xroll
      xroll, 16.10.17 23:46:35  
       

      Když budeš hodný kluk, přimluvím se za tebe. :1:

  • xroll
    xroll, 16.10.17 22:57:32  
     

    Omlouvám se, ale musím se vyjádřit k příspěvku zdejšího mouli. Je to příspěvek začínající :
    "jediný,co má v debatě relevanci z těch vašich blábolů,je to vaše " bolševik dotoval ceny aby ulevil těm nejchudším",
    Ty nejenom, že meleš samé blbosti, ty si ještě myslíš, že když na ten tvůj duševní průjem nemám čas reagovat tak ti tu projdou výmysli a lži. Já jsem tu rozhodně netvrdil, že za komunistů nikdo nebyl chudý. Neb jen chudí duchem tvého ražení nechápou, že chudoba je pojem relativní a to co jiný pokládá za bohatství, pro jiného může být nuzota.
    Tvé další tvrzení je taktéž hodno lháře a blba:
    "ano, za bolševika byl ten nejlínější a nejméně kvalifikovaný lůzr vzorem a etalonem, k jehož "potřebám" se přihlíželo a na jehož úroveň byli sráženi ti ostatní, a přesně tak to už - k vaší lítosti a z toho plynoucí nenávisti ke všem "bohatším" než jste vy, NENÍ."
    Každý kdo si tu dobu pamatuje ví, že je to jen přitroublí blábol zakomplexovaného jednoduchého mouli, co má potřebu zvedat si sebevědomí hrdinným bojem proti již téměř tři desítky let neexistujícímu režimu v době kdy už mu nic nehrozí a nic to neznamená.

    • Smilly
      Smilly, 16.10.17 23:21:26  
       

      Moula bude podle vzoru předseda.

      Jinak to že režim vytvářel masu lidí co mají saturovány ty nejzákladnější potřeby, můžou si dopřát bůček a pivo a za odměnu se moc neodchylují od předepsané cesty do práce, domů a na chalupu., nebylo apriori motivováno starostí o chudé (ti byli režimu někde, ti nejchudší oficiálně ani neexistovali) ale právě tím, aby se lid udržel v poslušnosti.

      "chléb a hry" - na tomhle principu se moc nezměnilo.

      • xroll
        xroll, 16.10.17 23:39:36  
         

        Děkuji za upozornění.

        V podstatě máš pravdu. Jenom si myslím, že to zrovna bylo pozitivní. Zajistilo to sociální smír. Přesný opak zvyšování DPH na základní potřeby a potraviny.

        • Smilly
          Smilly, 17.10.17 00:05:01  
           

          Ono je těžké do toho nějak nezabřednout a navíc já osobně nejsem příznivce toho donekonečna křísit dobu která už se (doufejme) nikdy nevrátí - jsou to dva protichůdné principy, ze kterých si lze vzít ponaučení - jedno je, že ve finále to bylo jako život v zoo, že se jasně ukázalo že lidské potřeby nejsou teorie a směřují po pyramidě vzhůru (viz. Maslow) a lidme toto dlouhdoobě nestačí (což je dobře!)

          Druhý podobný pohled ale říká, že ta pyramida opravdu platí a že musí mít tedy i svůj základ který nejde přeskočit. A to následně i pro fungování demokratické společnosti, která vychází z určité úrovně blahobytu.

          A ačkoli já v nejmenším neváhám o tom, že takový blahobyt máme, že u nás nikdo hladem netrpí (pokud pro to opravdu nedělá maximum a není to téměř navzdory jeho možnostem) pak mě osobně by nulová nebo výrazně snížená daň na základní ptoraviny nikterak nevadila - podobně třeba na léky nebo energie, vodu.. Mj. je to běžný evropský standard ke těžko hledat zemi která taktoo sníženou (nebo dokonce nulovou) sazbu nemá (my sice také ale podstatně vyšší než bývá obvyklé).

          Jiná otázka je, proč je naše přerozdělování tak neúměrné, proč jsou daně obecně tak vysoké, zasahují tolik segmentů činnosti a co hůře, stále to nestačí - mandatorní výdaje rostou rychleji než zvládne vývoj ekonomiky, taže se spíš vymýšlí koho a jak zdanit ještě víc..

          Zrovna tohle by mi u levicové vlády nevadilo, čekal bych to, jenže když se zmohla na to, že to bdue hlavně na pivo aby bylo čím zapít koblihy a jinak se na ničem nedohodla protože to každá z koaličních stran pojala jako předvolební kampaň a chtěla si an takovém kroku urvat maximum "bodů" pro sebe bez ohledu na to že to je šance něco udělat... to je pak těžké.

          • xroll
            xroll, 17.10.17 00:18:48  
             

            V podstatě souhlasím. Jenom mi vadí lidé, kteří vidí svět černobíle. Minulí ideologií zblblí, kovaní komunističtí soudruzi se neliší od zblblích, kovaných soudruhů demokratických. Tvrdit že všechno bylo dřív špatně a dnes je všechno dobře je úplně stejně tupé jako tvrdit, že tenkrát bylo vše dobře a dnes vše špatně.

  • xroll
    xroll, 16.10.17 22:03:44  
     

    K demonstraci hňupství vrchního zdejšího mluvky. Mnoho slov o ničem, zbytek hlouposti.

    Tvrzení, že ČR odvádí  do EU měně než  čerpá bych chtěl doložit.

    Dotace EU stát přerozděluje dle pravidel které musí EU schválit. Většina dotací skončí v cinknutých výběrových řízeních u velkých firem jako značně předražené  zakázky. To, že v české kotlině stavíme dálnice dráž než v Alpách je dáno počtem příživníků na státních zakázkách parazitujících. Navíc třeba firmy jako Metrostav už všechny státní zakázky řeší subdodavatelsky. Tedy fakticky přeprodávají dalším firmám.
    Dokonce ani obce které zaměstnávají úředníky nejsou schopny se sami dostat k dotacím, ale musejí si zjednat externí firmu. Příklad konkrétně z naší obce. Vyřízení dotace na zvelebení náměstí ve výši dva miliony Kč stálo 65 000 Kč.

    • 1horal
      1horal, 16.10.17 22:06:35  
       

      že si ty ten oné":-) všeznal a odborník na vše!:-)

      • xroll
        xroll, 16.10.17 22:10:16  
         

        Jsi všímavý. :4:

    • xroll
      xroll, 16.10.17 22:08:27  
       

      Jak je to z dotacemi pro malé a střední podnikání nám názorně předvedl agent Bureš.

  • norbertdick
    norbertdick, 16.10.17 16:49:29  
     

    qidoq, 16.10.17 16:29:01

    reagovatsmazat@!!!

    Tvůj problém je v tom, že ty roboty vnímáš jako něco, co spadne z nebe, začne pracovat místo lidí, samo, bez údržby, programování, servisu. Ale roboty vytváří několik pracovních oborů, takže lidé jsou zaměstnaní dál, jen dělají něco jiného, pohodlněji, zdravěji a bezpečněji. A výsledek je vyšší produktivita, tudíž levnější produkt.

    Kvído , ty stále nechápeš kvalitativní posun toho vývoje, pořád porovnáváš 1+1=2, ale nevidíš, že robotizace neznamená, že lidi od pásu s IQ dejme tomu 100 najednou pošleš masově po milionech vyvíjet roboty nebo je programovat do laboratoře. Takhle to nebude fungovat, stejně jako se milion lidí v %ČR nestane najednou lékaři a přistoupí na sály operovat mozek. Toto prostě nepůjde, chápeš?
    Ty pořád věci vidíš jako ten sedlák z 50 let, kdy skutečně nádeníci nebyli už v zemědělství potřeba, ale bylo jich potřeba na podobnou - tj. těžkou fyzickou práci třeba v Kolbence. Toto s robotizací padne.

    • socanovocerne.svedomi
      socanovocerne.svedomi, 16.10.17 16:52:11  
       

      bubububu, dicku:

      https://www.youtube.com/watch?v=EpehCjJ8Soo

      :1: :1: :1: :1:

    • jakub.vandrovec
      jakub.vandrovec, 16.10.17 19:57:46  
       

      Tomu se říká evoluce.

    • qidoq
      qidoq, 16.10.17 20:14:43  
       

      Ale kdeže. Robot je stroj, sestava strojů. A výroba a provoz toho stroje představuje spoustu řemesel, stavařiny, není to práce jen pro lidi s vysokým IQ. Samozřejmě robotizace není proces realizující se všude ve výrobě přes noc...
      Podle tvých teorií by dnes v Mladé Boleslavi měla být ohromná nezaměstnanost. Pravý opak je pravdou. TO JE REALITA A TY SE POKUS POCHOPIT, PROČ TOMU TAK JE, KDE DĚLÁŠ V ÚVAZE CHYBU!!!!

      • incorruptible6
        incorruptible6, 16.10.17 20:50:12  
         

        Tohle ale funguje pouze při současném růstu spotřeby, tedy buďto bohatších lidí nebo jejich většího počtu, při průměrné stejné kupní síle. V tomto případě platí i pro firmy. A tento růst musí být minimálně stejně rychlý, jako je pokles počtu lidí na výrobu finálního výrobku.

        • Smilly
          Smilly, 16.10.17 21:56:07  
           

          To může vypadat (a reálně vypadá) i jinak - yvrábí se větší množství různých modelů, diverzifikují se zdroje, ve finále jsou produkty i lacinější. Třeba za dva roky bude nový model (auta, telefonu..) postavený na nové technologii, který by se dříve zaváděl třeba dekádu i déle a je tak laciný že to není novinka pro pár vyvolených, ale masově prodávaný výrobek, který kupují široké vrstvy.

          Je to sice "konzumní" ale funguje to tak.

          Nejspíš to nepůjde donekonečna, ale je potřeba vnímat, že všechny tyhle změny a vlivy probíhají a už se v reálu nějak promítají - a je to komplexnějš s mnohem širší škálou možností reakcí celého systému a trhu než jen se zaseknout na představě dělníka od pásu který nemá práci, protože není schopen rekvalifikace.

          • incorruptible6
            incorruptible6, 17.10.17 00:53:02  
             

            No ano, to je další varianta, ale základ má pořád stejný a to je ten růst spotřeby v tomto případě levnějším výrobkem, který je dostupnější pro více lidí. Všechny ty věci také pochopitelně mohou fungovat dohromady... a určitě mají svoji hranici, podobně jako světové rekordy v atletice. Zpočátku to jde rychle a každou chvíli, pak už to trvá léta, než je vytvořen nový, protože se pohybujeme již u hranice lidských možností. Ten posun za ní, už je velmi problematický. Možná narážíme i na limity surovinové.

            • Smilly
              Smilly, 17.10.17 01:17:01  
               

              Na hranici budeme až lidé začnou sami od sebe spotřebu snižovat.

              Zatím tomu nic nenasvědčuje, naopak.

              Nedostatek surovin by nás k tomu sice mohl teoreticky donutit, ale ani to není úplně na obzoru - lidé mají unikátní schopnsot se přizpůsobit- podobně jako v jiných věcech, nejpoužívanější suroviny zítřka často ani neznáme nebo jsou nyní bezvýznamným odpadem.

    • Smilly
      Smilly, 16.10.17 21:49:05  
       

      Půjdou třeba do sociálních služeb, do zdravotnictví... Ostatně stárnoucí populace bude potřebovat už dnes silně pdodimenzovanou péči stále více. Jinak pan profesor Mařík, který zrpacoval futuristickou strategii pro průmysl 4.0 sám správně říká, že ani s tím zánikem dělnických profesí to nebude tak horké - ono je to krísně vidět v dnešních automatizovaných provozech, kde často počet zaměstnanců ve výsledku vzrostl.

      To že ty jsi se zasekl na posvátné a utkvělé představě nepodmíněného příjmu jako jediné možnosti, je víceméně tvůj problém.

  • socanovocerne.svedomi
    socanovocerne.svedomi, 16.10.17 15:02:07  
     

    "za komunistů nebyli chudí"- "komunisté podporovali ty nejchudší"
    spotřební koš nepotvrzuje co tu žvaním- je třeba tedy předefinovat spotřební koš
    v německu jsou mzdy 4x-5x vyšší - co na tom, že statistika říká že nejsou vyšší ani 3x......
    pilný a hanák sem chtějí navážet hordy cizinců- co na tom, že sem proudí normálně v řádech desetitisíců ročně....
    máslo je proti socvialismu předražené- co na tom že by podle mého vlastního tvrzení mělo stát ještě víc...

    váš norbert dick - pohádkář :1:

    • Hlavac.jan
      Hlavac.jan, 17.10.17 00:51:38  
       

      Tvrdit něco takového znamená věřit tomu, co komunisté sice o sobě tvrdili, ale v praxi to dělali jen málo. Mysleli totiž hlavně na své výhody, o kterých obvykle mluvili jako o "výdobytcích socialismu".

  • jakub.vandrovec
    jakub.vandrovec, 16.10.17 14:34:05  
     

    To je hezké, že komouši dotovali potraviny, a ty byly stejně mnohem dražší, než dnes :15:

  • socanovocerne.svedomi
    socanovocerne.svedomi, 16.10.17 13:53:46  
     

    a k demostraci hloubky hňupství speciálně u xrolla si krátce rozebereme zbytek jeho blábolu:
    xroll, 16.10.17 13:11:00
    reagovat@!!!

    ....//.... Naopak, dnes se peníze všech berou na dotace nejbohatších. A to včetně unijních. Peníze všech se pošlou EU a ta je dá na dotacích nejbohatším.

    fakta:
    1) ČR odvádí do EU méně než z jeho fondů čerpá
    2) dotace z EU jsou zejména do státem řízených, nebo
    alespoń vyhlašovaných programů/zaměstnanost,věda, investiční pobídky/ a do dopravní
    infrastruktury
    z toho ted plyne, že dotace z EU přerozděluje stát,a to prostřednictvím příslušných ministerstev popř pak kraje prostřednictvím regionálních fondů,a ne že, jak ve své primitivitě dovozuje xroll "EU dotuje ty nejbohatší". jakákoli firma či jednotlivý podnikatel od EU žádnou dotaci nedostatnou /a žádná firma nebo jednotlivý podnikatel do EU nic neodvádějí/,dostanou ji od toho, kdo je za rozdlení dotací zodpovědný.

  • socanovocerne.svedomi
    socanovocerne.svedomi, 16.10.17 13:24:50  
     

    jediný,co má v debatě relevanci z těch vašich blábolů,je to vaše " bolševik dotoval ceny aby ulevil těm nejchudším", nikoli ovšem jako argument pro, ale jako dobrý příklad toho, jak zvracíte kraviny. oba se tu oháníte tím, že za komunistů nebyl nikdo chudý /a proto byl socialismus podle vás lepší/, ale najednou /když máte pocit že se to zrovna hodí/, "ulevoval těm nejchudším"...parádní vlastňák, fešáci,a není první.
    ten druhý spočívá v tom, že ani po 27 letech jste neráčili pochopit ten zásadní rozdíl - ano, za bolševika byl ten nejlínější a nejméně kvalifikovaný lůzr vzorem a etalonem, k jehož "potřebám" se přihlíželo a na jehož úroveň byli sráženi ti ostatní, a přesně tak to už - k vaší lítosti a z toho plynoucí nenávisti ke všem "bohatším" než jste vy, NENÍ.

    • socanovocerne.svedomi
      socanovocerne.svedomi, 16.10.17 13:27:35  
       

      máte tedy jen dvě možnosti- buď se s tím smířit a začít pracovat na tom, abyste se konečně něco naučili /a stáli tedy za víc peněz/,anebo jít a volit komunisty popřípadě sociální demokraty. that´s all.

  • norbertdick
    norbertdick, 16.10.17 12:24:04  
     

    Žije se dnes obyčejným lidem lépe? To je velmi sporné.

    Toto srovnání jsem našel v diskusi na netu:

    cituji:
    Složitý není, jenže denně jsemmpotřeboval vodu, elektřinu, platit nájem ( u mně přicházela v úvahu domovní daň), odpady, nákup uhlí atd.Jak jsem si tenkrát tyto komodity mohl dávat do zásoby a šetřit s tím? Dříve elektřina 0,30 kč za 1 kwh, dnes 4,60, dříve voda paušál, dnes 52 za kubík, dříve domovní daň 30 kč, dnes 560, dříve odpady 0 kč ( bydlím na vesnici kde se zavážely veškeré díry a rovnal se terén), dnes 560 za osobu a rok, dříve 1 q uhlí 18 kč, dnes 360, dříve se neplatila revize za kotel, revize za komín, dnes se platí.Dříve týdenka do města do práce 2 kč, dnes musí být auto, čili náklady na nákup auta a náklady na provoz auta. Takže toto všechno je potřeba dát do spotřebního koše ( přece si denně nekupuju ledničku, pračku, televizi), a rozpočítat to na dny v roce a hned uvidíte o co máme tento spotřební koš dražší než za komunistů. Jenže toto nám už nikde neřeknou, protože dnešní demagogové jsou horší než komunisti.

    • socanovocerne.svedomi
      socanovocerne.svedomi, 16.10.17 12:42:04  
       

      jasně, jakmile narazíš, uhneš a zkusíš novej blábol.
      tak sleduj ty hlupáku, ukážu ti na příkladu/který možná pochopíš i ty/,kam vede to čeho se dole domáháš:

      firma se x zaměstnanci vyprodukuje zisk z. v průběhu roku jí stát zvedne minimálku a tím zvýší náklady na mzdy o /to je jedno, pro příklad/ 20%. aby tyto náklady mohla krýt, musí úměrně tomu zvýšit produkci,a aby ji mohla zvýšit, potřebuje/mimo investice do výrobních prostředků/ přijmout nové zaměstnance. Pokud je nezíská/protože takoví jako ty jsou líni za to jít pracovat/a stát jí zakáže přijmout místo nich cizince,nemůže zvýšit produkci, a tedy - odvede méně na daních a po delší době neutáhne ani zvýšené náklady na mzdy - doplatí na to tedy stávající zaměstnanci tím, že jim buď mzdu sníží, nebo je propustí.
      alternativa k tomu je že pro krytí zvýšených nákladů zvýší ceny zboží, na což doplatí zákazníci - tedy i"obyčejní" lidé.
      plyne z toho jedno prosté poučení - tebou vyžadované zhovadilosti vždycky dopadnou na lidi kolem tebe- na ty, kterýma se tady zkoušíš ohánět abys zakryl, že jsou ti putna a jde ti jen o to dostat co nejvíc za co nejmíň. ješíš tady že podnikatel je zloděj když vytváří zisk,ale v podstatě jsi úplně stejnej zloděj - chceš svůj "zisk" navýšit ne větším penzem práce, ale vynucením si vyšší mzdy,aniž ses kdy zamyslel jestli se vůbec vyplatíš i za to, co bereš teď.....

      • norbertdick
        norbertdick, 16.10.17 12:50:23  
         

        Pokud je nezíská/protože

        pořád operuješ jen s jednou variantou - tj. že lidi nezíská, trh takové pokud nezná - zákony trhu říkají jasně: musíš zvýšit na takovou úroveň, abys lidi nabral...čemu a tom pořád nerozumíš? jenže vychcaní podnikatelé tomuto zákonu ne a ne věřit, pořád hledají jak jej obejít(třeba skrz ty Mongoly) :14: :14:
        je jasné, že nějaké zvýšení o 200kč ti životní úroveň nikam neposune, zvlášť když je hned vydáš díky drahotě, třeba jen za to blbý máslo...

        ale to jsi opět odbočil od tématu, vlákno je o něčem jiném..

        • socanovocerne.svedomi
          socanovocerne.svedomi, 16.10.17 12:56:50  
           

          ne dicku-vycházím striktně z toho co jsi napsal ty,a nikam jsem neodbočil- to zkoušíš ty, když se níže ukázalo jakej jsi blb když argumentuješ specifickou formou ochrany trhu práce.

          takže k věci: napsal jsi že za peníze za něž je místo k mání makat jít nechceš, a současně chceš zakázat přijetí těch, kteří by tu práci vzali. to je klasické vydírání lenocha, kterýmu se nechce dělat programově. máš plnou hubu "solidarity", dáme si tedy další příklad ušitej na to co tu hlásáš:
          pracuješ ve firmě,kde musíš udělat práci za x, abys dostal plat y. protože to nezvládáš, má firma dvě možnosti:
          a) tř propustit- budeš ječet.
          b) přijmout k tobě dalšího aby se práce udělala

          pokud půjde o variantu b) - rozdělíš se s novým pracovníkem, přijatým proto, že ty nestíháš práci o svou mzdu? kecy okolo si nech, čekám odpověď ANO/NE

    • socanovocerne.svedomi
      socanovocerne.svedomi, 16.10.17 13:00:11  
       

      a k tomu spotřebnímu koši: zamyslel ses někdy, ty hlupáku, nad tím, kde vlastně vzal socialistický stát na to,by mohl dotovat ceny? ty dotované ceny, které platil občan/a že dotované byly není sporné/byly dotovány z peněz, které ten občan nedostal za svou práci,ale šly, prostřednictvím státního rozpočtu, dodavatelským podnikům. takže ten tvůj vysněný "socialistický stát" se choval k "obyčejným lidem" úplně stejně.

      • xroll
        xroll, 16.10.17 13:11:00  
         

        Jsi hlupák který nechápe,že komunisté dotovali základní potraviny, aby ulevili nejchudším. Naopak, dnes se peníze všech berou na dotace nejbohatších. A to včetně unijních. Peníze všech se pošlou EU a ta je dá na dotacích nejbohatším.

        • norbertdick
          norbertdick, 16.10.17 13:13:38  
           

          přesně tak :4:

        • socanovocerne.svedomi
          socanovocerne.svedomi, 16.10.17 13:39:20  
           

          ne, hlupák je především ten, kdo:
          1)zapomíná že ještě včera tu zkoušel tvrdit že za bolševika nikdo nebyl chudý ,a dneska zkouší "aby ulehčil těm nejchudším"
          2)ten, kdo nechápe, že se ohání dotovanými cenami, a drze tvrdí, že se tehdy proto žilo líp. kdyby bolševik ceny nedotoval, srovnání by vyznělo tristně.
          3) a u tebe speciálně, xrolle, nepřekvapí, že nikdy nejsi schopen jakéhokoli argumentu k tomu co vyplodíš pokud ti k tomu šoupnu pár faktů,ale o to vehementněji se "připojíš" když máš pocit, že se ti hodí něco jiného.

          takže pro oba dva stejně: až se, frajeři, aspoň něco v životě naučíte, abyste si mohli vyskakovat, můžem se k debatě vrátit. do té doby sorry, fakt nemá smysl ztrácet čas s tím reagovat na vaše pitomosti- umíte jen "každý kdo má víc než já je zloděj, tamten je zloděj a tenhle taky"- všechno proto abyste zkusili zakrýt, že prvotní problém vaší chudoby je ve vás samotných. ve vaší lenosti, nízké kvalifikaci a nedostatkou soudnosti......

  • socanovocerne.svedomi
    socanovocerne.svedomi, 16.10.17 12:15:13  
     

    krátká ukázka toho, jak dick mele nesmysly, protože netuší kde je příčina a kde následek:

    norbertdick, 16.10.17 11:13:59
    @!!!
    stát je tu od toho, aby svůj pracovní trh chránil, nikoliv aby jej vydal napospas hordám...
    Tak jako to dělali Němci a Rakušané před vstupem ČR do EU - 9let nikdo nesměl na jejich trh ani zavadit.

    volný trh pracovních sil je jedním z principů už od dob EHS/pokud vůbec tušíš co to bylo/,a žádnou takovouto ochranu nemůže/a nemohlo/ani německo, ani rakousko využívat proti ostatním členům EU-Proti ČR je použit mohlo proto, že s tím ČR souhlasila v protokolech ke smlouvě o přistoupení k EU - tedy v mezinárovdní smlouvě určené ad hoc k tomu abychom se stali členy EU. argumentovat tím ve stylu "když mohlo německo, můžeme my taky" je přiznání toho, že opět vůbec netušíš, o čem tu vlastně žvaníš.Pokud jsme čelny EU, můžeme uplatnit jistý stupeň/v rámci regulí EU/vůči pracovníkům z bńečlenských zemí, nicméně ani u ukrajinců,ni u rumunů rozhodně nejde o "hordy", kterým se tady ve svém diletantismu oháníš.

    • norbertdick
      norbertdick, 16.10.17 12:26:30  
       

      neviš vo co go, mícháž jabka s hruškama..
      Pilný i Hanák nechtějí navážet Rumuny, ale Ukrajince, kazachstánce a Mongoly, čili osoby mimo EU.

      • socanovocerne.svedomi
        socanovocerne.svedomi, 16.10.17 12:32:33  
         

        a v čem je problém? ty už dováží,jak postuju níže,už teď.a v žádném případě to nejsou tebou velkohubě vyhlašované "hordy".že nemáš argument k otatnímu, to nepřekvapí- je totiž mimo jakoukoli pochybnost že nad tvé možnosti jsou už podstatně jednodušší úvahy.